اطلع على انتقادات Hayden Adams لمقترح Citadel أمام هيئة SEC بشأن تنظيم بروتوكولات DeFi بصفتها وسطاء تقليديين. تعرف كيف تؤثر تحديات الحوكمة والامتثال التنظيمي في DeFi على ابتكار التمويل اللامركزي وبنية سوق العملات الرقمية.
قدمت Citadel Securities توصية رسمية إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، مؤكدة أن العديد من أنظمة التمويل اللامركزي (DeFi) تعمل بطرق شديدة الشبه بالمنصات التقليدية وصانعي السوق والوسطاء. ترى الشركة أن الأسواق المرمزة وبروتوكولات DeFi يجب أن تخضع لنفس الإطار التنظيمي المطبق على الوسطاء الماليين التقليديين، مما أثار جدلاً كبيرًا في أوساط مجتمع العملات الرقمية.
انتقد مؤسس Uniswap، هايدن آدامز، Citadel Securities علنًا، معتبرًا أن ما تقوم به محاولة لفرض معايير وول ستريت التنظيمية على التمويل اللامركزي. وجاءت انتقاداته بعدما دعت Citadel لجنة SEC إلى معاملة بروتوكولات DeFi ومطوريها كوسطاء ماليين تقليديين، وهو ما قد يجعلهم خاضعين لنفس القواعد التنظيمية التي تطبق على المنصات المركزية والوسطاء.
عبّر آدامز عن قلقه عبر منشور على منصة X (سابقًا تويتر) انتشر سريعًا بين مجتمع العملات الرقمية. أشار في بيانه إلى خلافات سابقة مع مؤسس Citadel قائلاً: "أولاً، كين جريفين أضر بـ Constitution DAO. ومؤخرًا، يستهدف التمويل اللامركزي، مطالبًا SEC بأن تعامل مطوري البرمجيات للبروتوكولات اللامركزية كوسطاء مركزيين". وقد أرفق رابطًا لتقديم Citadel الرسمي إلى SEC وأعرب عن شكوكه بأن "Citadel كانت تضغط خلف الأبواب المغلقة على هذا الملف منذ سنوات"، ملمحًا إلى وجود استراتيجية طويلة الأمد لتشكيل تنظيم DeFi.
آدامز يسخر من ادعاء Citadel بأن DeFi يفتقر لإمكانية الوصول العادل
وجه آدامز انتقاداته الأشد إلى حجة محددة وردت في الملف التنظيمي لـ Citadel. فقد اعترض بشكل خاص على تأكيد الشركة أن التمويل اللامركزي لا يمكن أن يوفر "وصولًا عادلًا" للأسواق، وهو ادعاء يمس جوهر مبادئ DeFi التقنية.
سلط آدامز الضوء على هذه الجزئية من الملف، ورد بسخرية واضحة: "كل ذلك سيئ، لكن الوقاحة الحقيقية أن تكون إحدى حججهم أن بروتوكولات DeFi لا يمكنها تقديم ’وصول عادل‘ لأي شيء". واستخدامه لعبارة "lmao" (أضحكني جدًا) يبرز أنه يرى الادعاء غير صحيح وذو طابع ساخر كونه صادرًا عن صانع سوق تقليدي.
استطرد آدامز في شرح ما يعتبره تناقضًا جوهريًا في موقف Citadel: "من الطبيعي أن ملك صانعي الأسواق التقليديين الغامضين لا يحب التقنية مفتوحة المصدر، الند للند، التي تخفض عوائق خلق السيولة". وتعكس هذه العبارة النقاش الأوسع في مجتمع العملات الرقمية حول ما إذا كانت المؤسسات المالية التقليدية تهدف فعلًا لحماية المستثمرين أو تسعى للحفاظ على ميزتها التنافسية عبر تقليص ابتكار DeFi.
وتدعم الحقائق التقنية لبروتوكولات DeFi حجة آدامز المضادة؛ إذ أن هذه البروتوكولات، بخلاف المنصات التقليدية التي قد تحد من الوصول بناءً على الجغرافيا أو الثروة أو العلاقات المؤسسية، تعمل عادة على بلوكشين دون إذن، حيث يمكن لأي شخص لديه اتصال بالإنترنت ومحفظة متوافقة المشاركة. يمثل هذا الانفتاح مبدأً تصميميًا أساسيًا يتناقض مع آليات الاحتكار السائدة في التمويل التقليدي.
بدأ الجدل عقب رسالة مطولة قدمتها Citadel Securities إلى SEC بخصوص الأسهم المرمزة ومنصات تداول DeFi. في هذا المستند التفصيلي، تقدم الشركة حجة مفصلة بأن العديد من الأنظمة المصنفة "لامركزية" تنسق بين المشترين والبائعين بطرق تتماشى مع التعاريف القانونية الحالية للمنصات والوسطاء.
ترتكز الحجة الأساسية لـ Citadel على التحليل الوظيفي بدلًا من المسميات التقنية. وتؤكد أن الأنشطة التي تتم داخل أنظمة DeFi لا ينبغي أن تحظى بمعاملة تنظيمية مميزة لمجرد تنفيذها عبر الشيفرة على شبكات البلوكشين. وترى الشركة أن طريقة التنفيذ ليست مقياس التصنيف التنظيمي، بل يجب أن تحدده الوظيفة الفعلية والدور الاقتصادي.
يتجاوز تحليل صانع السوق التصنيف التقليدي للبروتوكولات، حيث تقدم Citadel تفصيلاً دقيقًا لمختلف المشاركين في منظومة DeFi، من واجهات التداول ومطوري العقود الذكية إلى مدققي البلوكشين ومزودي السيولة. ويشير الملف إلى أن العديد من هؤلاء يتقاضون رسومًا على أساس المعاملات أو يؤثرون في توجيه الأوامر، وهي أنشطة تراها Citadel مكافئة وظيفيًا لما يقدمه الوسطاء المنظمون في الأسواق التقليدية.
وتدعو Citadel إلى "نهج تنظيمي محايد من الناحية التقنية"، بحيث تطبق SEC قواعد موحدة على الأنشطة المشابهة، بغض النظر عما إذا تمت عبر منصات تقليدية أو من خلال عقود ذكية على دفاتر موزعة. سيقضي هذا النهج فعليًا على أي تمييز تنظيمي مبني فقط على البنية التقنية المستخدمة في التداول.
تطرح رسالة Citadel أيضًا مخاوف بارزة بشأن الأسهم المرمزة التي تمثل حصصًا في شركات أمريكية، محذرة من أن السماح لهذه الأوراق المالية بالتداول الحر على بروتوكولات DeFi سيخلق "سوق ظل للأسهم" خارج النظام الوطني للسوق. وترى الشركة أن هذا سيؤدي إلى تجزئة السيولة بين عدة منصات، مع صعوبة ضمان أفضل تنفيذ للمستثمرين. كما تعتبر أن هذه التجزئة تتيح التداول بعيدًا عن متطلبات الإفصاح والرقابة وحماية المستثمرين السارية في أسواق الأسهم.
وترد الرسالة بشكل مباشر على مقترحات مجموعات صناعة العملات الرقمية التي طالبت SEC بالاعتراف بالفروقات الجوهرية بين أنظمة DeFi والوسطاء التقليديين. وتؤكد هذه المجموعات أن البروتوكولات مفتوحة المصدر التي يديرها مدققون موزعون تعتمد آليات مختلفة جذريًا ولا ينبغي أن تخضع لمتطلبات التسجيل ذاتها كوسطاء.
مخاوف مطوري العملات الرقمية من خنق قواعد وول ستريت للابتكار المفتوح
ترفض Citadel بشكل قاطع هذه الدعوات للإعفاء التنظيمي أو الأطر البديلة. وتؤكد أن SEC لا تملك السلطة القانونية لإنشاء نظام تنظيمي منفصل للأسهم المرمزة، وأن أي تغيير جوهري في تداول الأسهم الأمريكية يتطلب تدخلاً تشريعيًا من الكونغرس بدلًا من تسهيلات تنظيمية.
إذا اعتمدت الجهات التنظيمية إطار Citadel التحليلي وتوصياتها، ستكون التداعيات على منظومة DeFi عميقة وقد تغير مسارها. إذ قد تواجه فرق تطوير البروتوكولات، ومشغلو الواجهات، ومحافظ التوجيه، وصناع السوق الآليين، وربما حتى المشاركين في المنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs)، متطلبات التسجيل لدى SEC، بما في ذلك متطلبات رأس المال، والتزامات أفضل تنفيذ، وواجبات الامتثال المصممة أصلاً للوسطاء التقليديين في بيئات مركزية.
ويرى العديد من الفاعلين في قطاع العملات الرقمية أن هذا المسار التنظيمي يتعارض مع جوهر تقنية DeFi، حيث تتيح البروتوكولات اللامركزية النشر والصيانة عالميًا عبر فرق صغيرة ومجتمعات موزعة دون نقاط تحكم مركزية. وقد يؤدي فرض التنظيم التقليدي إلى متطلبات امتثال يصعب تطبيقها أو يدفع المشاريع للتخلي عن بنيتها اللامركزية بالكامل.
وتكمن التحديات العملية في تطبيق قواعد الوسطاء على DeFi، حيث تعمل هذه البروتوكولات غالبًا عبر عقود ذكية تنفذ تلقائيًا وفقًا لقواعد مبرمجة سلفًا، بخلاف المؤسسات التقليدية ذات الهياكل الإدارية المحددة. ويطرح ذلك تساؤلات حول من يجب عليه التسجيل، ومن يتحمل مسؤولية الامتثال، وكيفية تطبيق متطلبات الرقابة والإبلاغ في منظومة لامركزية حقيقية، وهو ما يشكل تحديات تنظيمية لم تعالجها الأطر الحالية بعد.
وضع آدامز هذا الصراع التنظيمي ضمن سياق أوسع للتوتر الدائم بين Citadel ومجتمع العملات الرقمية. ففي منشوره على وسائل التواصل الاجتماعي، ذكر الجمهور بأن مؤسس Citadel، كين جريفين، سبق أن تفوق على ConstitutionDAO في مزاد Sotheby's عام 2021 من خلال شرائه نسخة أصلية نادرة من الدستور الأمريكي، متغلبًا على محاولة جماعية من مجتمع العملات الرقمية للحصول على الوثيقة لصالحهم.
ومن خلال افتتاح تعليقه بالإشارة إلى "أولاً، كين جريفين أضر بـ Constitution DAO" ثم الانتقال مباشرة إلى معركة SEC التنظيمية، رسم آدامز رابطًا بين ذلك النزاع الشهير والمواجهة التنظيمية الأخيرة في واشنطن، ليعكس بذلك نمط الصراع بين القوى المالية التقليدية والمبادرات اللامركزية، ويضع النقاش التنظيمي الحالي في سياق صراع مستمر حول مستقبل هيكل الأسواق المالية.
الأسئلة الشائعة
ما هو Uniswap وكيف يعمل؟
Uniswap هو بروتوكول تداول لامركزي يتيح المقايضة المباشرة بين الرموز عبر صناع السوق الآليين. يمكن للمستخدمين توفير السيولة لكسب الرسوم بينما ينفذ المتداولون الصفقات مباشرةً من خلال العقود الذكية دون الحاجة إلى وسطاء.
ما الفرق بين التمويل اللامركزي (DeFi) والتمويل التقليدي؟
يعمل DeFi على البلوكشين دون وسطاء، ويوفر تداولًا على مدار الساعة ورسومًا منخفضة. أما التمويل التقليدي فيعتمد على مؤسسات مركزية بساعات عمل محدودة وتكاليف مرتفعة. يمنح DeFi وصولًا مفتوحًا عالميًا، بينما يتطلب التمويل التقليدي التحقق من الهوية ويخضع لقيود جغرافية.
ما هو موقف SEC التنظيمي من DeFi؟
تعتبر SEC أن DeFi يتطلب أطرًا تنظيمية مشابهة للوول ستريت التقليدية، وتسعى لتطبيق قوانين الأوراق المالية على البروتوكولات اللامركزية مع التركيز على حماية المستثمرين والإشراف على السوق، مع استمرار تطور وضوح اللوائح.
لماذا تحث Citadel لجنة SEC على معاملة DeFi مثل وول ستريت؟ وماذا يعني ذلك؟
تسعى Citadel إلى فرض تنظيم صارم على DeFi لمعادلة الفرص مع التمويل التقليدي. ويعني ذلك تطبيق نفس متطلبات الامتثال والرقابة وقواعد السوق على البروتوكولات اللامركزية، مما قد يزيد التكاليف التشغيلية، لكنه يعزز حماية المستثمرين ويشجع دخول المؤسسات إلى أنظمة DeFi.
ما تأثير تنظيم DeFi وفقًا لمعايير وول ستريت؟
سيؤدي تطبيق معايير وول ستريت على DeFi إلى زيادة تكاليف الامتثال، تراجع وتيرة الابتكار، تقييد اللامركزية، وربما دفع المشاريع إلى ولايات تنظيمية أقل صرامة. في المقابل، قد يسهم ذلك في تعزيز الأمان وتبني المؤسسات.
* لا يُقصد من المعلومات أن تكون أو أن تشكل نصيحة مالية أو أي توصية أخرى من أي نوع تقدمها منصة Gate أو تصادق عليها .
