كرّست السنوات الخمس الماضية لحل معضلة توافق الحوافز في مجال العملات الرقمية. وهذه خلاصة ما توصلت إليه:
معظم نماذج الرموز (Tokens) تدفع حامليها للتنافس فيما بينهم.
وهذا النمط يناقض الغاية الأصلية للرموز، التي كان يفترض أن توحّد الفرق والمستثمرين والمستخدمين نحو هدف مشترك. عندما يحمل الجميع نفس الأصل، يصبح نجاح المشروع هدف الجميع. كانت الفكرة منطقية، لكننا صممنا رموزًا تدر الربح عند البيع، لا عند الاحتفاظ. هذا الخيار التصميمي وحده تسبب في الانهيار.
هذه ليست دعوة لمشروع شخصي، بل أرى أن هذا ما يحتاجه القطاع فعلًا وعلينا أن ندعو الجهات التنظيمية لدعمه.
شهدنا نفس الدورة خلال ثماني سنوات: إطلاق، ضجة، فتح مخصصات للمطلعين، عمليات بيع جماعية، ويبقى المجتمع متحملًا الخسائر. أصبح هذا النمط مألوفًا لدرجة أنه لم يعد يثير القلق. هكذا تعمل الرموز اليوم. لكننا لم نواجه جذور المشكلة بصدق، ولا يدافع أحد عن نموذج رمزي فعلي أفضل يمكننا اعتماده.
لدينا الآن نافذة تنظيمية غير مسبوقة، لكننا ندخلها دون تصور واضح لماهية الرمز الجيد.
لعبة الخروج
عندما تحقق الربح من بيع الرمز، يصبح بقية الحاملين منافسين لك.
يطلق الفريق رمزًا، ويدخل المستثمرون مبكرًا، ويحصل الفريق على مخصصات كبيرة مع جدول استحقاق، بينما يشتري المستخدمون من السوق المفتوحة. نظريًا، يبدو الجميع متوافقًا، لكن فعليًا، يراقب كل طرف الآخر بحثًا عن توقيت البيع المثالي. المستثمرون يخططون للبيع بعد أول فتح كبير، والفريق يسعى لتأمين أرباحه، والمستخدمون يحاولون البيع قبل المطلعين. هذا ليس توافقًا بل سباق للخروج.
فترات الحجز وجداول الاستحقاق لا تعالج المشكلة، بل تحدد فقط من يبيع أولًا، وغالبًا يفوز المطلعون. وتتحول "اللعبة الأعمق" من تنمية المشروع إلى توقيت البيع.
حتى الآليات "الذكية" لا تجدي
ماذا عن إعادة الشراء أو الحرق أو مكافآت الـStaking؟ هذه محاولات جادة للمعالجة لكنها جميعًا غير مباشرة. فإعادة الشراء والحرق ترفع السعر، لكن الربح يتحقق فقط عند البيع. ومكافآت الـStaking غالبًا تضر أكثر، إذ تمنح رموزًا جديدة تزيد العرض وتفاقم ضغط البيع. أشبه بجهاز مشي مقنع على أنه عائد.
إذا كان نموذج الرمز يشترط البيع لتحقيق الربح، فهذا ليس توافق حوافز بل لعبة كراسي موسيقية.
بوادر التغيير
هناك مؤشرات حقيقية على وعي القطاع بالمشكلة. فقد اتجهت Aave وMorpho وUniswap لدمج حاملي الأسهم مع حاملي الرموز، لتقليل التنافس بين المطلعين والمجتمع وجمع الجميع على طاولة واحدة. وهذه خطوة مهمة.
لكن ذلك لا يحل مشكلة الخروج، إذ يبقى الجميع يسعى للربح عبر البيع. توزيع الرسوم جزئيًا أو تقاسم الإيرادات المقيد بالحكم يقترب من الحل لكنه نصف خطوة. ما ينهي لعبة الخروج كليًا هو الذهاب للنموذج النهائي.
النموذج الفعال
تخيل رمزًا يتيح لحامليه التحكم بكامل إيرادات البروتوكول. لا الفريق ولا جهة خفية. الحوكمة تقرر التوزيع: بين التوزيعات المباشرة وتمويل التطوير والاحتياطات. هكذا تعمل الشركات العامة — حيث يصوت المساهمون بين التوزيعات أو إعادة الاستثمار. النسخة الرقمية أكثر مباشرة وشفافية.
لا توجد فترات حجز ولا لعبة خفية. الربح يأتي عبر الاحتفاظ، لا البيع. كل يوم يولد فيه البروتوكول إيرادًا، ينال الحامل حصته من التوزيعات المصوت عليها. إذا بعته، تتوقف أرباحك. إذا احتفظت، تواصل الكسب. العملية واضحة والاستراتيجية بسيطة: ساعد البروتوكول على زيادة الإيرادات.
مثال تطبيقي: بروتوكول يحقق مليون دولار سنويًا. يقرر الحاملون توزيع 70% وإعادة استثمار 30% في التطوير. هناك مليون رمز، فيحصل كل رمز على 0.70 دولار سنويًا، ويستمر النمو بفضل تمويل التطوير. لا حاجة للمضاربة أو التفوق على الحاملين الآخرين؛ أنت فقط تكسب.
التنافس ينتقل لمكانه الصحيح: مواجهة بروتوكولك لبروتوكولات أخرى لجذب المستخدمين والإيرادات، بدلًا من تنافس الحاملين فيما بينهم.
عندما يكسب الجميع بالاحتفاظ، يصبح الحافز هو الدعم والاستمرارية، وتصبح المشاريع أقرب للنماذج التجارية التقليدية. توزيعات أرباح لا مجرد ارتفاعات سعرية، وإيرادات لا مجرد ضجة. وربما يكون هذا ما يحتاجه القطاع الآن.
لماذا لم ينفذ أحد ذلك؟
هناك سببان رئيسيان وكلاهما يتغير.
الأول أن ألعاب المطلعين كانت الأكثر ربحية. عندما تحقق أرباحًا ضخمة بالبيع أثناء جنون السوق، لا يوجد دافع لبناء نموذج يحقق إيرادًا حقيقيًا. لكن هذه المرحلة شارفت على الانتهاء، فالمستثمرون الأفراد أصبحوا أكثر وعيًا وتحليل البيانات على السلسلة يكشف تحركات المطلعين، والفرق الباقية فعليًا هي التي تركز على البناء.
الثاني هو قانون الأوراق المالية. الرمز الذي يوزع الإيرادات يشبه الورقة المالية بموجب اختبار Howey، ما أرعب الفرق الجادة لسنوات. حتى مع اقتناع المؤسسين بأن النموذج أفضل، الخوف من تصنيفه كأمن غير مسجل كان كافيًا لإيقافه.
لهذا اختارت معظم البروتوكولات آليات غير مباشرة مثل الحرق وإعادة الشراء. ليس لأنها أفضل، بل للتهرب من تصنيف توزيع الإيرادات. قيود القانون صاغت تصميم الرموز بقدر ما فعلت الهندسة.
وهناك عامل عملي: البنية التحتية لم تكن متاحة. توزيع الإيرادات الموثوق على نطاق واسع يتطلب معاملات منخفضة التكلفة وعقودًا ذكية قوية. منذ خمس سنوات، كان تنفيذ ذلك على شبكة Ethereum الأساسية أغلى من إيرادات معظم البروتوكولات. أما الآن، فقد جعلت L2s والبنية التحتية الحديثة ذلك ممكنًا.
لماذا الآن
شهدت البيئة التنظيمية تغيرات خلال العام الماضي تفوق مجمل التغيرات في ثمانية أعوام سابقة. فقد شكلت SEC فريق عمل للعملات الرقمية في يناير 2025 بقيادة المفوضة Hester Peirce بمهمة واضحة: "رسم خطوط تنظيمية واضحة وتوفير مسارات عملية للتسجيل". كما اقترحت Peirce إطار "ملاذ آمن" للرموز يمنح المشاريع فرصة للبناء قبل التصنيف. وأصدرت SEC وCFTC بيانًا مشتركًا حول توحيد تنظيم الأصول الرقمية. هذه إشارات عملية لبناء قواعد جديدة.
لكن هذه النافذة محدودة زمنياً. انتخابات منتصف المدة هذا العام، والتشكيلة السياسية الحالية قد لا تستمر. إذا تأخرنا، قد تغلق النافذة قبل طرح نموذج قوي. وإذا انهارت رموز جديدة قبل تقديم القطاع بديلًا حقيقيًا، ستشكل تلك الانهيارات الإطار التنظيمي — لا نحن.
لهذا يجب خوض النقاش الآن، وبشكل استباقي. إذا لم نوضح للمنظمين كيف يبدو النموذج الجيد، سيبنون قواعدهم على الأسوأ. وستصبح نماذج الاستنزاف والمضاربات القاعدة، بينما تتعرض نماذج الإيرادات الحقيقية للضرر.
اتجاه دمج الأسهم مع الرموز لدى Aave وMorpho وUniswap يبرهن على أن القطاع يسعى لنماذج ذات قيمة اقتصادية حقيقية. يجب أن تدعم التنظيمات هذا التوجه، لكنها لن تفعل إلا إذا قدمنا الحجج بوضوح، وفي الوقت المناسب.
السؤال الأهم لكل مؤسس
إذا كنت تصمم رمزًا اليوم، اسأل نفسك: هل يحقق حاملوك الأرباح بالبيع أم بالاحتفاظ؟
إذا كانت الإجابة بالبيع، فقد بنيت لعبة كراسي موسيقية. سيربح القليل ويخسر الكثير، ولن ينسى الخاسرون.
أما إذا كانت بالإحتفاظ، فقد أنشأت نموذجًا يكسب فيه الجميع من نمو الكعكة. هذا هو التوافق الذي كان يجب أن توفره الرموز في الأساس.
هذه ليست معضلة محلولة. فتقاسم الإيرادات يطرح تساؤلات حول تصنيف الرموز، وآليات التوزيع، والحكم. لكنه نقطة انطلاق أفضل مما هو متاح اليوم.
شارك هذه الأفكار، ناقشها، واقترح نماذج أفضل. لا أدعي امتلاك كل الإجابات، لكنني أعلم أن النموذج الحالي معطل، وأن الحوار حول إصلاحه أهم من أي حل منفرد.
النافذة التنظيمية مفتوحة الآن لكنها لن تدوم. ستعيد الانتخابات تشكيل المشهد، وقد تغلق موجة انهيار مقبلة الباب أمام نماذج تقاسم الإيرادات قبل أخذ فرصتها. إذا أردنا أطرًا أفضل، يجب أن نظهر للمنظمين النماذج الأفضل — الآن، لا في الدورة القادمة.
إخلاء المسؤولية:
-
هذا المقال معاد نشره من [Flynnjamm]. جميع حقوق النشر محفوظة للمؤلف الأصلي [Flynnjamm]. في حال وجود أي اعتراض على النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn وسيتم اتخاذ الإجراءات اللازمة فورًا.
-
إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تشكل نصيحة استثمارية.
-
تمت ترجمة المقال إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يرد خلاف ذلك، يمنع نسخ أو توزيع أو اقتباس المقالات المترجمة.
