لا تنتهي عملية اختراق العملات الرقمية عند استنزاف المحفظة. تبدأ السرقة أولاً بسرعة وبشكل واضح، ثم يبدأ انهيار بطيء بالتغلغل في بقية المشروع.
يواصل الرمز التراجع، وتنكمش الخزانة معه، ويتم تقليص خطط التوظيف، وتتأخر مواعيد تسليم المنتجات، وينسحب الشركاء، وتجد الشركة التي كان يُفترض بها التعافي نفسها تقضي شهوراً في الدفاع عن مصداقيتها بدلاً من البناء.
هذا هو المشهد الذي يقدمه تقرير Immunefi الجديد "حالة الأمان على السلسلة 2026". الحجة بسيطة لأي سوق، سواء كانت العملات الرقمية أو غيرها: الخسارة الأولية ليست سوى جزء واحد من الضرر.
المشكلة الأكبر بكثير تأتي مما يفعله الاستغلال بمستقبل المشروع. توضح Immunefi أن متوسط السرقة المباشرة في عينتها بلغ حوالي $25 مليون، بينما شهدت الرموز المخترقة تراجعاً متوسطه خلال ستة أشهر بنسبة %61. في تلك الفترة، فشل %84 في استعادة سعر يوم الاختراق، وخسرت الفرق ما لا يقل عن ثلاثة أشهر من التقدم في أعمال التعافي.
لكن هذه الأرقام لها محاذير. أسعار الرموز تنخفض لأسباب متعددة، وغالباً ما تكون المشاريع المخترقة ضعيفة حتى قبل وقوع الاستغلال. بعضها يفتقر للسيولة، أو مبالغ في تقييمه، أو يفقد زخمه بالفعل.
أقرت Immunefi بأنها لا تستطيع دائماً الفصل تماماً بين ضرر الاختراق وضعف السوق العام أو المشاكل الخاصة بالمشروع. ومع ذلك، فإن النمط الذي تعرضه يستحق الانتباه، لأنه يُظهر أن الاختراقات لم تعد أحداثاً معزولة، بل أصبحت أشبه بأزمات مؤسسية طويلة الأمد.
وهذا ما يمنح التقرير وزنه: فهو يُظهر مدى استمرار الضرر بعد الاختراق حتى بعد تلاشي العناوين الرئيسية.
أحصت Immunefi عدد 191 اختراقاً خلال عامي 2024 و2025، بإجمالي $4.67 مليار، ليصل إجمالي الخسائر خلال خمس سنوات إلى 425 اختراقاً و$11.9 مليار.
لم يتغير عدد الاختراقات السنوي تقريباً، حيث سُجل 94 اختراقاً معروفاً في 2024 و97 في 2025، وهو ما يقارب عدد 2023. هذا يشير إلى أن السوق لم يتحسن كثيراً من حيث الأمان. أصبحت الاختراقات الآن جزءاً من الحياة اليومية في سوق العملات الرقمية، بينما تظل الاختراقات الضخمة هي التي تحدد ملامح العام.
التناقض الرئيسي الذي يبرزه التقرير يكمن في المتوسطات.
كان متوسط السرقة في 2024-2025 هو $2.2 مليون، منخفضاً من $4.5 مليون في 2021-2023. للوهلة الأولى، قد يبدو ذلك تقدماً. مع ذلك، بلغ متوسط السرقة حوالي $24.5 مليون، أي أكثر من 11 ضعفاً للمتوسط. في الفترة السابقة، كان الفرق 6.8 أضعاف. استحوذت أكبر خمسة اختراقات على %62 من جميع الأموال المسروقة، وشكلت أكبر عشرة اختراقات %73.
هذا توزيع بالغ الخطورة. فهو يجعل السوق يبدو آمناً ومستقراً حتى يقع حدث ضخم واحد يغير كل شيء. إذن، قد يكون الاستغلال النمطي أصغر مما كان عليه، لكن الخطر يكمن في الأحداث الكبيرة. هناك حيث تمتص بعض الإخفاقات الضخمة معظم الضرر وتتسبب في انهيار السوق في يوم واحد.
يكفي النظر إلى Bybit. فقد أصبح اختراق المنصة البالغ $1.5 مليار حادثة العام 2025، ووفقاً لحسابات Immunefi، مثل %44 من جميع الأموال المسروقة ذلك العام.
من السهل اعتبار مثل هذا الحدث مجرد استعراض إعلامي. لكنه يكشف عن مشكلة تركيز أعمق بكثير. ففشل واحد في منصة رئيسية واحدة يمكن أن يشوه ملف الخسائر السنوية للصناعة ويكشف عن حجم المخاطر التي لا تزال تتركز في عدد قليل من نقاط الاختناق الحرجة.
بينما تبدو بيانات التقرير حول السرقات مثيرة للاهتمام، إلا أن القسم الأكثر لفتاً للانتباه هو قسم الضرر السعري.
في عينة Immunefi المكونة من 82 رمزاً مخترقاً، كان الصدمة الأولية متشابهة تقريباً. حيث بلغ متوسط الانخفاض خلال يومين حوالي %10، بما يتماشى تقريباً مع الدورة السابقة. لكن التأثير الأكبر جاء لاحقاً، حيث تفاقم متوسط الانخفاض خلال ستة أشهر إلى %61، مرتفعاً من %53 في دراسة 2021-2023.
عند علامة ستة أشهر، كان %56.5 من الرموز المخترقة قد انخفضت بأكثر من النصف، و%14.5 انخفضت بأكثر من %90. فقط حوالي %16 تم تداولها بسعر أعلى من سعر يوم الاختراق بعد ستة أشهر.

لفهم التأثير الكامل للاختراق، يجب ألا نعتبر أسعار الرموز مجرد خاصية سوقية معزولة. بالنسبة لمعظم شركات العملات الرقمية، يعمل الرمز كخزانة وقاعدة تمويل وغالباً كلوحة تسجيل عامة. الانخفاض المطول يقتطع مباشرة من فترة بقاء الشركة، وقوتها في التوظيف، ورافعتها في إبرام الصفقات، ومعنوياتها الداخلية.
أشار التقرير إلى أن المشاريع المخترقة غالباً ما تفقد القيادة الأمنية في غضون أسابيع وتقضي ما لا يقل عن ثلاثة أشهر في وضع التعافي. حتى لو اختلفت هذه الجداول الزمنية حسب المشروع، فإن النتائج واضحة للعيان. فالشركة التي لديها رمز متضرر وسمعة متضررة لديها خيارات أقل لشراء الوقت.
تستطيع العديد من الأسواق امتصاص سرقة، أو ربع سيء، أو حتى ضربة سمعة. لكن العملات الرقمية غالباً ما تضغط كل ذلك في حدث واحد. إذ يستنزف الاستغلال الأموال، ويعيد الرمز تسعير الشركة أمام الجميع، ويتفاعل الشركاء قبل انتهاء عمليات التنظيف الداخلية. هذه بيئة يصعب التعافي فيها، خاصة للفرق التي لم تكن ممولة بشكل كافٍ في الأساس.
وتزيد مخاطر الاعتماد الأمر سوءاً. ترى Immunefi أن تكدس التمويل اللامركزي (DeFi) الأكثر ترابطاً خلق سلاسل أطول من نقاط الضعف عبر الجسور، والعملات المستقرة، والتخزين السائل، وإعادة التخزين، وأسواق الإقراض.
ينبغي التعامل مع هذه النقطة بحذر، خاصة عندما يستخدم التقرير دراسات حالة تتطلب تحققاً خارجياً. ومع ذلك، يصعب تجاهل الاتجاه العام. أصبحت أنظمة العملات الرقمية أكثر تعقيداً مما كانت عليه قبل بضع سنوات، وهذا يعني أن الاختراق يمكن أن ينتشر لمسافة أبعد بكثير من البروتوكول الذي بدأ فيه.
ولا تزال المنصات المركزية في مركز دائرة التأثير.
يقول التقرير إن 20 فقط من أصل 191 اختراقاً في 2024-2025 شملت منصات تداول مركزية، ومع ذلك شكلت هذه الحوادث $2.55 مليار أو %54.6 من إجمالي الأموال المسروقة.
يدفع هذا القضية إلى ما هو أبعد من مجرد أخطاء العقود الذكية ليشمل الحفظ، وإدارة المفاتيح، وتركيز البنية التحتية. بالنسبة لسوق غالباً ما يروج للامركزية كحل للهشاشة، لا تزال بعض أكبر الخسائر تنشأ من أماكن يتركز فيها الثقة.
لكن هذا لا يعني أن كل مشروع مخترق محكوم عليه بالفشل. فقد دخلت الصناعة الآن مرحلة لم يعد البقاء فيها يعتمد على ما إذا كان الفريق يستطيع تحمل الاختراق، بل على ما إذا كان يستطيع الصمود خلال الأشهر الستة التالية.
تبدأ السرقة الأزمة، لكن الضرر البطيء هو الذي يحدد ما إذا كان للمشروع مستقبل بعد أن يتحرك السوق.
تم إعادة نشر هذه المقالة من [cryptoslate]. جميع حقوق النشر محفوظة للمؤلف الأصلي [Andjela Radmilac]. إذا كانت هناك أي اعتراضات على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn، وسيتم التعامل معها على الفور.
إخلاء مسؤولية: الآراء الواردة في هذه المقالة تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
تمت ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر خلاف ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.





