إعلان "تقنية الملاذ" لفيتالك: كيف يدمج إيثريوم مقاومة الرقابة في البروتوكول؟

كتابة: imToken

هل يمكن لإيثريوم أن يظل مفتوحًا إذا اختفى فريق المطورين الأساسي يومًا ما، أو طالبت دولة ذات سيادة بمراجعة معاملات معينة؟

هذه الأسئلة تبدو كافتراضات متطرفة، لكنها أصبحت مرجعًا أكثر واقعية لتصميم بروتوكول إيثريوم.

في أوائل مارس، اقترح فيتاليك بوتيرين تعبيرًا جديدًا، قائلاً إن مجتمع إيثريوم يجب أن يُفهم على أنه جزء من نظام بيئي يُعرف بـ «تقنيات الملاذ» (sanctuary technologies): هذه التقنيات مفتوحة المصدر ومجانية، تتيح للناس العيش والعمل والتواصل وإدارة المخاطر وتراكم الثروات، والتعاون نحو أهداف مشتركة، مع أقصى قدر من القدرة على مقاومة الضغوط الخارجية.

يبدو أن هذا التعبير هو ترقية لقيم مجردة، لكنه عند النظر إليه في سياق تطور بروتوكول إيثريوم الأخير، يرتبط بمشاكل هندسية محددة جدًا:

عندما يصبح بناء الكتل أكثر تخصصًا، وترتيب المعاملات يتركز أكثر، ويصبح من السهل أن تتعرض ذاكرة التجمع العامة للهجوم أو التسرع، كيف يمكن لإيثريوم أن يحافظ على خطه الأساسي في «الشبكة المفتوحة» — ألا يُحرم المستخدمون من معاملاتهم بسهولة من قبل قلة قليلة؟

1. فيتاليك يبتكر مصطلحًا جديدًا: «تقنيات الملاذ»

انطلق فيتاليك من نقطة واضحة، بنزعة صريحة نادرة.

لم يستخدم عبارات ضخمة مثل «تغيير العالم»، بل اعترف أن إيثريوم حتى الآن لا يحقق تحسينات كبيرة في حياة الناس الواقعية، فمثلاً، قد زادت كفاءة التمويل على السلسلة أو تنوعت التطبيقات، لكن الكثير من النتائج لا تزال محصورة في دائرة التشفير الداخلية.

لذا، اقترح تصنيفًا جديدًا، بدلاً من النظر إلى إيثريوم كشبكة مالية فقط، يمكن اعتباره جزءًا من نظام أوسع من «تقنيات الملاذ».

وفقًا لتعريفه، تتميز هذه التقنيات عادة بـ: كونها مفتوحة المصدر، مجانية، يمكن لأي شخص استخدامها ونسخها؛ تساعد الناس على التواصل والتعاون وإدارة المخاطر والثروات؛ والأهم، أنها تظل قادرة على العمل في وجه ضغوط الحكومات، أو حظر الشركات، أو التدخلات الخارجية الأخرى.

حتى أنه استخدم تشبيهًا تصويريًا — البروتوكول الحقيقي اللامركزي يجب أن يكون أشبه بمطرقة، وليس خدمة اشتراك. تشتري المطرقة، فهي ملكك، ولن تتوقف فجأة عن العمل بسبب إفلاس الشركة المصنعة، ولن تظهر لك رسالة تقول «هذه الوظيفة غير متوفرة في منطقتك».

باختصار، إذا كانت التقنية تتحمل وظيفة الملاذ، فلا يمكن أن تعتمد على وجود منظمة مركزية مستمرة، ولا أن تضع المستخدمين دائمًا في موقف سلبي من تلقي الخدمة.

المصدر: CoinDesk

هذا بلا شك يذكرنا بمعيار آخر لطول عمر إيثريوم، وهو اختبار الانسحاب (walkaway test): يسأل هذا الاختبار ببساطة، إذا اختفى جميع المطورين الأساسيين غدًا، هل سيظل البروتوكول يعمل بشكل طبيعي؟

وهذا ليس شعارًا، بل معيار صارم جدًا لللامركزية، لأنه يختبر ليس فقط وجود سردية لامركزية الآن، بل مدى قدرة النظام على الصمود في أسوأ الظروف.

عند تطبيق هذا السؤال على مستوى إنتاج الكتل، تكون الإجابة واضحة جدًا: لنجاح اختبار الانسحاب، يجب ألا تسيطر قلة على المعاملات، وألا تكون التدفقات العامة للمعاملات عرضة للهجوم أو التسرع أو الرقابة.

وهذا هو السياق الذي أدخلت فيه FOCIL (قوائم الإدراج المفروضة بواسطة اختيار الفرع) وذاكرة التشفير في مناقشات إيثريوم الأساسية.

2. مقاومة الرقابة تعود إلى قلب البروتوكول: FOCIL + ذاكرة التشفير

نحتاج إلى تحليل المشاكل التي تواجهها ذاكرة التجمع العامة (mempool) الحالية في إيثريوم.

على مدى السنوات الماضية، أصبح بناء الكتل أكثر تخصصًا. لتحسين الكفاءة وقدرة استخراج MEV، أصبح دور المُنشئ (builder) أكثر أهمية، ولم يعد إنتاج الكتل يقتصر على أن يقوم كل مدقق ببناء كتله بشكل مستقل، فهذه الطريقة لها فوائد عملية، لكنها تأتي مع ثمن واضح:

عندما يتركز حق بناء الكتل في أيدي قلة من المشاركين الأقوياء، فإن الرقابة ليست مجرد خطر نظري. من الناحية النظرية، يمكن لأي من المُنشئين الرئيسيين أن يرفض بشكل انتقائي تضمين معاملات معينة، مثل التحويلات من عناوين Tornado Cash التي تم فرض عقوبات عليها.

بمعنى آخر، المشكلة التي تواجهها إيثريوم اليوم ليست فقط ارتفاع رسوم المعاملات أو محدودية القدرة، بل هل لا تزال البنية التحتية العامة للمعاملات موثوقة من قبل المستخدمين العاديين؟

لذلك، فإن FOCIL (قوائم الإدراج المفروضة بواسطة اختيار الفرع) هو رد فعل بروتوكولي مباشر على مشكلة الرقابة، وفكرته الأساسية بسيطة: من خلال إدخال آلية قائمة الإدراج، لن يعتمد إدراج المعاملات في الكتلة بشكل كامل على إرادة المُقترح أو المُنشئ.

في كل فترة زمنية (slot)، يتم اختيار لجنة قائمة الإدراج من مجموعة المدققين، وتقوم اللجنة بناءً على ما تراه في ذاكرة التجمع، بتشكيل قائمة المعاملات التي ستُدرج، وتبثها. على المُقترح في الفترة التالية أن يبني كتلة تلبي قيود هذه القائمة، ويصوت المُدققون فقط على الكتل التي تتوافق مع المعايير.

بمعنى آخر، FOCIL لا يلغي دور المُنشئ، بل يوفّر من خلال قواعد اختيار الفرع ضمانات أقوى لإدراج المعاملات الصحيحة من ذاكرة التجمع، مما يتيح للمُنشئ أن يظل يختار ترتيب المعاملات ويعزز كفاءة MEV، لكنه لا يملك حق تحديد ما إذا كانت المعاملة الشرعية ستدخل الكتلة أم لا.

على الرغم من الجدل، تم اعتماد FOCIL كجزء من خطة الترقية الكبرى القادمة Hegotá، وهو اقتراح أساسي في طبقة الإجماع (مع وضع الحالة Specification Freeze Included)، ومن المتوقع أن يُطلق بعد ترقية Glamsterdam في النصف الثاني من 2026.

لكن، FOCIL لم يحل مشكلة أخرى مهمة: قبل أن تدخل المعاملة الكتلة، هل تم الاطلاع عليها بالكامل من قبل السوق؟ هل يمكن لمُحرك MEV أن يسبق الآخرين ويقوم بالتسرع أو الترتيب المسبق، خاصة في معاملات DeFi التي تكون هدفًا سهلًا، مما يعني أن المستخدم العادي، حتى لو لم يُخضع للرقابة، قد يتعرض للانتقام قبل دخول المعاملة للكتلة.

وهذا هو أصل هجمات الساندويتش (sandwich attack).

المناقشات الحالية تتجه نحو حلين رئيسيين: LUCID (اقترحها باحثو مؤسسة إيثريوم أندرس إلوسون، جوليان ما، وجاستن فلورينتين) وEIP-8105 (الذاكرة المشفرة العالمية المضمنة). أعلنت مجموعة EIP-8105 مؤخرًا دعمها الكامل لـ LUCID، ويتعاون الفريقان في الدفع نحو التنفيذ.

الفكرة الأساسية لذاكرة التشفير هي:

• عند إرسال المستخدم لمعاملة، يتم تشفير محتواها؛
• تُفكّ الشفرة بعد أن تُدرج في الكتلة وتحقق عدد معين من التأكيدات؛
• قبل ذلك، لا يمكن للباحثين رؤية نوايا المعاملة، ولا يمكنهم التسرع أو الترتيب المسبق؛
• وبالتالي، تصبح ذاكرة التجمع آمنة مرة أخرى و«مستخدمة بشكل آمن»؛

كما يقول الباحثون، فإن الجمع بين ePBS (فصل المُنفذ عن المُنشئ) + FOCIL + ذاكرة التشفير، يُعرف بـ «الثالوث المقاوم للرقابة (Holy Trinity of Censorship Resistance)»، وهو خطة دفاعية متكاملة من سلسلة المعاملات بأكملها.

حاليًا، تم تأكيد دخول FOCIL في Hegotá؛ وخطة ذاكرة التشفير (LUCID) تسعى بنشاط لأن تُدرج كاقتراح رئيسي آخر في Hegotá.

3. ماذا يعني كل هذا؟

إذا نظرنا بشكل أوسع، فإن FOCIL وذاكرة التشفير ليستا مجرد مصطلحين جديدين في قائمة ترقية إيثريوم، بل هما إشارة:

إيثريوم يعيد وضع «مقاومة الرقابة» في مركز تصميم البروتوكول.

فبالرغم من أن صناعة البلوكشين تتحدث كثيرًا عن «اللامركزية»، إلا أنه عندما يتم الرقابة على معاملة أو حظرها أو اختفاؤها من الشبكة، يدرك معظم المستخدمين أن اللامركزية ليست حالة افتراضية، بل شيء يتطلب جهدًا برمجيًا لتحقيقه.

في 20 فبراير، كتب فيتاليك مقالًا قال فيه إن آلية FOCIL وتوافق إيثريوم مع اقتراح الحسابات الذكية EIP-8141 (المبني على 7701) يتكاملان بشكل مهم، حيث يُعزز EIP-8141 مكانة الحسابات الذكية (بما في ذلك التوقيعات متعددة، والتوقيعات المقاومة للكمبيوتر الكمّي، وتغيير المفاتيح، ورعاية الغاز) لتصبح «مواطنين من الدرجة الأولى»، مما يسمح للأوامر الصادرة من هذه الحسابات أن تُعبّر مباشرة عن معاملات على السلسلة، دون حاجة إلى تغليف إضافي.

قد يعترض البعض أن FOCIL يزيد من تعقيد البروتوكول، وأن ذاكرة التشفير قد تؤدي إلى خسائر في الكفاءة، فهل تستحق هذه التضحيات؟

وهذا هو جوهر «تقنيات الملاذ» التي يجب الانتباه إليها، فالقيمة الحقيقية للبلوكتشين ربما لا تكمن فقط في رفع سرعة المعاملات أو تسجيل الأصول، بل في قدرتها على توفير مخرج رقمي لا يحتاج إلى إذن، ولا يمكن إيقافه بسهولة، ولا يمكن سرقته في ظل ظروف ضغط عالية.

من هذا المنظور، فإن معنى FOCIL وذاكرة التشفير واضح: يحولان بعض العناصر التي كانت تعتمد على حسن النية، والسوق الذاتية التوازن، والأمل بعدم حدوث مشكلة، إلى قواعد بروتوكول أكثر صلابة.

عندما يعيش ويعمل ويتواصل ويُدير المخاطر ويجمع الثروات عدد لا يحصى من المستخدمين بحرية على «جزيرة رقمية مستقرة»، دون خوف من الطرد أو الرقابة من قبل كيانات مركزية — عندها فقط، ينجح إيثريوم في اجتياز «اختبار الانسحاب».

وهذا هو المعنى النهائي لتقنيات الملاذ.