شركة J&J تواجه معارضة قانونية جديدة مع تفكك استراتيجية الإفلاس مرة أخرى

محاولة شركة جونسون آند جونسون الأخيرة لتجنب التقاضي بشأن التلك من خلال الإفلاس تتداعى على عدة جبهات، حيث يتحرك كل من القضاء الفيدرالي والكونغرس بشكل حاسم لوقف ما أصبح مناوراتها القانونية المميزة للشركة.

حكم المحكمة يقوض ثالث محاولة إفلاس

يوم الخميس، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة رفضها لاستراتيجية J&J لعزل الالتزامات المتعلقة بالتلك في شركة قشرة وحمايتها من خلال إجراءات الإفلاس. وقررت المحكمة أن شركة LTL Management، LLC — الشركة الفرعية التي أُنشئت لحيازة مطالبات الأسبستوس والسرطان القديمة منذ عقود — تم تصميمها بشكل مصطنع بدلاً من أن تكون متأزمة بشكل عضوي، مما يجعل تقديم طلب الإفلاس غير مناسب أساسًا.

وهذا يمثل انتكاسة قضائية جديدة لعملاق الأدوية الذي تبلغ قيمته نصف تريليون دولار. المنهجية، المعروفة شعبياً باسم “خطوتين تكساس”، تم محاولة تطبيقها مرتين من قبل ورفضت في كل مرة. ويصف المعارضون ذلك بأنه جهد محسوب لقمع مطالبات ضحايا السرطان الذين يدعون أن منتجات جونسون آند جونسون القائمة على التلك تسببت في سرطان المبيض والميزوثليوما.

ضغط الكونغرس لتشريع ضد التكتيك

إدراكًا لحدود التحديات القضائية الفردية، يتحرك المشرعون لجعل خطوتين تكساس غير قانونية تمامًا. قدمت ائتلاف ثنائي الحزب بقيادة السيناتور جوش هوولي (R-MO) والسيناتور شيلدون وايتهاوس (D-RI) قانون إنهاء إساءة استخدام الإفلاس الشركاتي (ECBA) لعام 2024 هذا الأسبوع — وهو مشروع قانون مصمم صراحةً لتصنيف مثل هذه المعاملات على أنها ملفات إفلاس بنية سيئة بشكل افتراضي.

يعكس الزخم التشريعي إحباطًا متزايدًا من إصرار الشركة. كما قال أندي بيرشفيلد، وهو محامٍ رائد في قضايا التلك ورئيس قسم قضايا الضرر الجماعي في شركة بيسلي ألين للمحاماة، “لن يكون النجاح في المرة الثالثة حليف جونسون آند جونسون.” وأضاف أن نهج الشركة يمثل “حرب استنزاف ضد ضحايا السرطان.”

التصويت وما يليه

بحلول 26 يوليو، سيصوت المدعون بالتلك على ما إذا كانوا سيقبلون إطار التسوية المقترح من جونسون آند جونسون لثالث تقديم إفلاس. يتطلب الخطة موافقة 75% — وهو عتبة يزعم النقاد أن جونسون آند جونسون تتلاعب بها من خلال السيطرة على عملية التصويت نفسها.

إذا مر التصويت، تخطط جونسون آند جونسون لتقديم طلب إفلاس في تكساس بموجب نسخة أخرى من استراتيجيتها. ومع ذلك، شكك أندي بيرشفيلد ومحامون آخرون في شرعية العملية، مشيرين إلى أن الشركة تتحكم في أهلية التصويت، وإجراءات التصويت، وفرز الأصوات — وكل ذلك بدون إشراف قضائي.

السخرية واضحة: حتى لو حصلت جونسون آند جونسون على النسبة التي تسعى إليها، فإن النجاح في المحكمة لا يزال بعيد المنال. لقد أبدى القضاة الفيدراليون بالفعل شكوكًا، وسيمنع قانون ECBA بشكل أساسي مثل هذه الاستراتيجيات من الحصول على موافقة قضائية في المستقبل.

لماذا يهم هذا الأمر

أصبحت قصة جونسون آند جونسون بمثابة مؤشر على كيفية مراقبة المحاكم الأمريكية والمشرعين لاستراتيجيات الإفلاس الشركاتي. يرى الضحايا وعائلاتهم — الذين عانوا من المرض أو الوفاة خلال العقد الماضي — أن كل رفض هو تأكيد على أن النظام القانوني، على الرغم من موارد الشركات وتعقيد الإجراءات، لا يمكن أن يُنحنى بالكامل لإرادة الشركات.