#预测市场 سوق التوقعات يواجه الآن تحديًا حقيقيًا: التزييف بواسطة الذكاء الاصطناعي للرأي العام. تخيل انتخابات عام 2028، حيث ارتفعت نسبة دعم مرشح معين فجأة على سوق التوقعات، لكن لا أحد يعرف السبب. لم تتغير استطلاعات الرأي، ولم تظهر أخبار، فقط ارتفعت بشكل غامض. ثم بدأت CNN ببث هذا السعر على مدار 24 ساعة، وبدأ الناخبون يصدقون الأمر، ويعتقدون أن هذا الشخص مضمون الفوز.

السؤال الرئيسي هو — هل هذا يعكس الرأي العام الحقيقي، أم أن هناك من يعبث بالأمر ويقوم بالتلاعب؟ في التاريخ، هناك العديد من الأمثلة على التلاعب بالسوق. في انتخابات 1916 في الولايات المتحدة، حاولت الأحزاب التلاعب في سوق المراهنات لخلق ضجة. خلال حملة أوباما عام 2012، قام متداول بضخ صفقة كبيرة لدفع سعر رومني، حيث قفز السعر مباشرة 8 نقاط، ثم عاد بسرعة للانخفاض — وهو دليل واضح على التلاعب.

لكن الأمر المؤلم هو أنه حتى لو نجح التلاعب، فإن تأثيره على نتائج الانتخابات محدود جدًا. أظهرت الدراسات أن الناخبين غير حساسون لمثل هذه المعلومات حول "مدى التوتر في السباق"، والقرار الحقيقي يعتمد على الانتماء الحزبي والظروف الاقتصادية. المشكلة ليست في مدى قدرة التلاعب على تغيير عدد الأصوات، بل في مدى تدميره للثقة. بمجرد أن يشك الناس في أن السوق مُخترق، تنتشر حالة الذعر من أن "الرأي العام قد يكون زائفًا" بسرعة كبيرة.

للسيطرة على هذا الخطر، هناك عدة إجراءات: على وسائل الإعلام أن تعرض فقط الأسواق النشطة ذات السيولة العالية (التي يصعب التلاعب بها)، ويجب على المنصات أن تبني أنظمة مراقبة للكشف عن التداولات الشاذة، وزيادة الشفافية لتمكين الجميع من رؤية دفتر الأوامر. والأهم من ذلك، أن على الجهات التنظيمية أن توضح أن التلاعب في سوق التوقعات الانتخابية يُعد جريمة.

باختصار، سوق التوقعات نفسه لا مشكلة فيه، المشكلة في كيفية استخدامه. إذا استُخدم بشكل صحيح، يمكن أن يساعد في فهم الرأي العام الحقيقي، وإذا أُسيء استخدامه، فإنه يتحول إلى أداة للتلاعب بالرأي العام. هذه القضية أكثر إلحاحًا من استطلاعات الرأي، لأن الاستطلاعات تعتمد على استبيانات، بينما سوق التوقعات يعتمد على أموال حقيقية، مما يمنح الطرفين دوافع أقوى للغش.