2025-12-31 12:25:44

مشروع دارك هورس يستحق الانتباه – فقد يعمل هذا المشروع النموذجي CTO (إصدار الرموز المستمرة) منذ 7 أشهر وله دورة حياة أطول بكثير من نظيره Whitewhale (الذي اعتمد طريقة CTO لمدة 3 أشهر فقط).

من منظور آليات التشغيل، الميزة الأساسية لهذا النموذج هي الاستدامة:

**تراكم الخزانة**: بناء خزينة مشروع من خلال آلية الرسوم لتوفير الدعم المالي للتشغيل طويل الأمد والبناء البيئي.

**سرد المشروع**: قد تكون هذه فرصة للفريق لإعادة تموضع النموذج وإثبات القيمة – من إثبات المفهوم الأولي إلى تشغيل النموذج الاقتصادي الفعلي.

**مرجع المقارنة المرجعية**: عند مقارنة دارك هورس ووايتويل، غالبا ما يعني أن مدة المشروع الأطول تعني أن النموذج أكثر قابلية للحياة نسبيا. تعكس دورة التشغيل التي تستمر سبعة أشهر بالفعل ما إذا كان يمكن للسوق الاعتراف بالمشروع.

للمشاركين المهتمين، هذه دراسة حالة لتنفيذ آلية CTO - لمعرفة كيف يتطور المشروع من التراكم الأولي إلى مرحلة التمويل المدفوع بالخزانة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 10

أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

BlockchainDecoder

· منذ 9 س

وفقًا للدراسات، فإن مقارنة سبعة أشهر مقابل ثلاثة أشهر لها قيمة مرجعية، ولكن بصراحة، الاعتماد فقط على مدة البقاء على قيد الحياة لتقييم جدوى النموذج لا يزال أمرًا بسيطًا جدًا. يجب النظر في مدى تراكم الخزانة الفعلي ومؤشرات استدامة آلية الرسوم. من الجدير بالذكر أن السبب الرئيسي وراء خسارة Whitewhale هو ماذا؟ الشعور بأن إصدار الحكم النهائي بسرعة قد يكون مبكرًا جدًا. من الناحية التقنية، فإن آلية CTO في جوهرها توازن بين جدول زمنية لإطلاق قيمة الرموز — والمشكلة الرئيسية هي ما إذا كان يمكن تعويض ضغط التضخم من خلال عائدات الخزانة. يمكن أن يكون دراسة حالة DarkHorse مفيدًا جدًا. لكن، بالمقابل، فإن دورة حياة سبعة أشهر في عالم التشفير ليست أمرًا نادرًا جدًا. الاختبار الحقيقي هو مدى بقاء السوق الهابطة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

UnluckyValidator

· منذ 9 س

هل يمكنك البقاء على قيد الحياة لمدة 7 أشهر؟ في هذا المجال، يُعتبر ذلك جيدًا، حيث أن معظم المشاريع تموت خلال 3 أشهر فقط

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasWrangler

· منذ 9 س

بصراحة، 7 أشهر مقابل 3 أشهر لا يخبرك شيئًا تقريبًا إذا قمت بتحليل البيانات الفعلية... قد يكون وايت وول قد تم تحسينه بشكل سيء من منظور اقتصاد الرموز، وليس أن النموذج نفسه معطل. آلية الخزانة الخاصة بـ darkhorse تبدو جيدة على الورق، لكن أين الدليل التجريبي على أنها مستدامة فعلاً؟ هياكل الرسوم مهمة، لكن الجميع يتجاهل الحسابات.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TokenVelocityTrauma

· منذ 9 س

لقد بقيت على قيد الحياة لمدة سبعة أشهر بالفعل تعتبر ناجياً، فسرعة الإقصاء في هذا المجال مذهلة جدًا لكنني أُعجب بمنطق خزينة الأموال، فهو أفضل بكثير من أولئك الذين يكتفون برسم الأحلام whitewhale توقف خلال ثلاثة أشهر، وdarkhorse استطاع الصمود لمدة طويلة... حقًا شيء مثير للاهتمام في الواقع، الأمر يعتمد على مدى قسوة تصميم آلية الرسوم الخاصة بهم، بحيث تستمر في امتصاص الدماء بشكل مستمر بصراحة، أنا لا أزال متشككًا إلى حد ما، وسأنتظر أداء الربع القادم لمزيد من التقييم

شاهد النسخة الأصليةرد0

AlwaysMissingTops

· منذ 9 س

سبعة أشهر يمكن أن توضح ماذا، لقد رأينا من استمر لفترة أطول وفي النهاية عاد إلى الصفر... ومع ذلك، فإن آلية الخزانة هذه فعلاً مثيرة للاهتمام --- هل انهار whitewhale في ثلاثة أشهر فقط؟ 😅 حتى لو تحمل darkhorse، ليس بالضرورة أن يكون النموذج جيدًا --- هذه الطريقة التي يتبعها cto، بصراحة، تعتمد على من يستطيع أن يخدع الآخرين لفترة أطول، 7 أشهر بالتأكيد أكثر إثارة من 3 أشهر --- مرة أخرى يتحدثون عن الاستدامة... هذه الكلمة أصبحت مملة في عالم العملات، كم مشروع استطاع البقاء على قيد الحياة فعلاً --- طول مدة الاستمرار = أن النموذج قابل للتنفيذ؟ هناك العديد من المشاريع التي يمكن أن تستمر في رفع السعر لمدة نصف سنة --- أشعر أن هذا النوع من المقارنات والتحليلات مبالغ فيها جدًا، عندما يكون الناس يحققون أرباحًا، الجميع يعتبرون خبراء --- تراكم الخزانة يبدو جيدًا، فقط أخشى أن ينتهي الأمر في جيوب بعض الأشخاص في النهاية --- هل darkhorse قد يكرر نفس الأخطاء مرة أخرى؟ لا أعتقد ذلك

شاهد النسخة الأصليةرد0