الفشل خيار في التمويل المشفر

المصدر: بلوك ووركس العنوان الأصلي: الفشل خيار في التمويل المشفر الرابط الأصلي: https://blockworks.co/news/failure-is-an-option في ورقة بحثية عام 2003، شارك مهندسو جوجل نهجهم الجديد لبناء “بنية تحتية للحوسبة الموثوقة من مجموعات من أجهزة الكمبيوتر غير الموثوقة ذات السلع”.

كان هذا تغييرًا جذريًا. بدلاً من الدفع مقابل خوادم Sun عالية الجودة مصممة لضمان موثوقية شبه مثالية، كانت جوجل تتبنى أجهزة منخفضة التكلفة من السلع تعمل بنظام لينكس المجاني. ثم طوروا برامج إضافية للعمل حول الأعطال المتكررة للأجهزة.

وجدوا أن التكرار عبر الحجم أرخص من الدقة عبر الهندسة.

هذا هو النموذج لمراكز البيانات الحديثة للذكاء الاصطناعي أيضًا: لا يمكنك أن تدرب نموذجًا لمدة ثلاثة أشهر ويتعطل فقط لأن وحدة معالجة رسومات واحدة من بين 20,000 تتوقف عن العمل.

لكن، مع ذلك، هذا ليس النموذج لتصنيع وحدات معالجة الرسومات نفسها.

بدلاً من ذلك، تُبنى مصانع أشباه الموصلات لإنتاج وحدات معالجة رسومات ذات عيوب منخفضة جدًا، وهو ما يتطلب تقريبًا الكمال في كل خطوة من عملية معقدة للغاية — وهو عكس توصية جوجل لمراكز البيانات.

لكن هذا ليس مثالية هندسية. إنه ضرورة اقتصادية.

هذا يخلق حلقة تغذية مرتدة من التكاليف المتصاعدة والكمال: يجب أن تكون مصانع التصنيع شبه مثالية لتحقيق الربحية لأن آلات ASML مكلفة جدًا — وآلات ASML مكلفة جدًا لأنها يجب أن تكون مثالية.

نتيجة لذلك، يكلف الآن بناء مصنع أشباه موصلات واحد حوالي $20 مليار.

يمكن مقارنة عملية تصنيع أشباه الموصلات باستخدام آلات ASML فائقة التعقيد بعملية صنع الصواريخ في SpaceX، حيث يختار إيلون ماسك “تفجير مجموعة من ستارشيبس لأنه لا تريد إهدار أي شيء على تعقيد غير ضروري.”

يساعد تفجير الصواريخ مرارًا وتكرارًا SpaceX على العثور على “الخط الدقيق الذي تريد أن تكون عليه” — الخط بين التعقيد والفائدة الذي يسمح لهم بتجنب التكاليف المبدئية الفلكية التي تتطلبها الكمال.

بمعنى آخر، يمكن أن يكون الفشل ميزة، وليس عيبًا، في الأنظمة المعقدة.

الفشل في أنظمة التشفير

الفشل هو ميزة أساسية أيضًا في أنظمة التشفير: كل بلوكشين مصمم على افتراض أن نسبة معينة من العقد ستكون خبيثة أو معطوبة.

هذا يجعل البلوكشين مرنًا — مثل مراكز بيانات جوجل، تستمر في إنتاج كتل صالحة على الرغم من الأعطال الفردية. لكن هذا التحمل للخطأ لا يمتد إلى الكود الذي يعمل على البلوكشين.

كود العقود الذكية، الذي يكتبه بشر قابلون للخطأ، سيكون حتمًا به أخطاء أو عيوب تصميم. يمكن أن يكون ذلك مكلفًا، لأنه على عكس التمويل التقليدي، لا يمكن عكس معاملة تشفير بمجرد استغلال عقد أو بروتوكول معيب.

الكود يلغي الوسطاء، ولكن على حساب عدم وجود تحمل للخطأ.

هذا يجعل تشفير “الكود هو القانون” نظامًا يعتنق فلسفيًا عدم مركزية تحمل الخطأ، ولكنه هندسيًا يتطلب الكمال.

في التمويل التقليدي، حيث الأنظمة مرخصة والمعاملات قابلة للعكس، يمكن للبنوك أن تسعى للكمال تقريبًا من خلال تطبيق قواعد KYC/AML أكثر صرامة وتوظيف المزيد من موظفي الامتثال.

في التمويل المشفر، حيث الأنظمة غير مرخصة والمعاملات غير قابلة للعكس، يمكننا فقط أن نسعى للتعلم من أخطائنا.

لقد كانت هناك العديد منها: من استغلال The DAO الذي كاد يطيح بإيثريوم في 2016 إلى حوادث أمنية كبيرة في السنوات الأخيرة.

لكن، مع الحظ، يمكن أن تبدو هذه، عند النظر إليها من الآن، كأنها صواريخ إيلون ماسك التي تنفجر. كل استغلال يكشف عن مسار هجوم — التكرار، تلاعب الأوراكل، عيوب تصميم البروتوكول — يمكن تصحيحها في الإصدارات المستقبلية.

مثل انفجارات ستارشيب، تظهر الأخطاء ما يحتاج إلى تقوية فعلاً مقابل ما كان مجرد حذر غير ضروري — كل واحدة فرصة لإيجاد التوازن الصحيح بين التعقيد والفائدة في نوع جديد من النظام المالي.

يُحكم على التشفير غالبًا بفشله، وهو أمر عادل إلى حد كبير، نظرًا لتكراره وحجمه.

لكن، الأخطاء ليست عيوبًا في عملية بناء نظام مالي جديد. إنها العملية ذاتها.

لذا، للاستمتاع بالتشفير، سيتعين عليك أيضًا أن تستمتع بالفشل.