الضرائب المخفية على سولانا

كتابة: SpecialistXBT

قبل عام، كشفت مقالة بعنوان «الدفع مقابل تدفق الطلب على سولانا» عن زاوية مظلمة في سوق رسوم سولانا، وأثارت اهتمامًا غير مسبوق على تويتر باللغة الإنجليزية.

PFOF (الدفع مقابل تدفق الطلب) هو بالفعل نموذج تجاري ناضج في الأسواق المالية التقليدية. كانت Robinhood من خلال هذا النموذج، قد أطلقت لعبة «التداول بدون عمولة»، ونجحت بسرعة في التميز بين العديد من شركات الوساطة القديمة. لم يربح Robinhood فقط من هذا النموذج بشكل كبير، بل أجبر أيضًا عمالقة الصناعة مثل Charles Schwab وE-Trade على تقليده، مما غير خريطة الأعمال الوسيطة للبيع بالتجزئة في الولايات المتحدة.

فقط في عام 2021، حققت Robinhood من خلال PFOF حوالي مليار دولار من الإيرادات، وهو ما يمثل نصف إجمالي إيراداتها في ذلك العام؛ وحتى عام 2025، لا تزال إيراداتها من PFOF في الربع الواحد تصل إلى مئات الملايين من الدولارات. مما يدل على الأرباح الهائلة وراء هذا النموذج التجاري.

في الأسواق التقليدية، يفضل صانع السوق بشكل كبير أوامر المستثمرين الأفراد. السبب بسيط، فالأوامر عادةً تعتبر «غير ضارة»، وغالبًا ما تستند إلى العاطفة أو الحاجة الفورية، ولا تتضمن توقعات دقيقة لتغيرات الأسعار المستقبلية. استيعاب صانع السوق لهذه الأوامر يضمن له تحقيق أرباح من فرق السعر، دون الحاجة للقلق من أن يكون طرفًا في صفقة مع متداولين مطلعين (مثل كبار المؤسسات).

استجابة لهذا الطلب، تقوم شركات الوساطة (مثل Robinhood) بتجميع تدفقات أوامر المستخدمين وبيعها بكميات كبيرة لعمالقة صناع السوق مثل Citadel، وتحصل على عمولات ضخمة مقابل ذلك.

وفي الأسواق المالية التقليدية، تحمي الرقابة إلى حد ما المستثمرين الأفراد، حيث يُلزم قانون «نظام السوق الوطني» SEC بتنفيذ الأوامر بأفضل سعر متاح في السوق، حتى لو كانت مباعة بشكل مجمع.

لكن، في عالم البلوكتشين غير الخاضع للرقابة، تستغل التطبيقات عدم التوازن المعلوماتي، وتحث المستخدمين على دفع رسوم أولوية وإكراميات تتجاوز بكثير الحاجة الفعلية على الشبكة، وتحتفظ بهذه الزيادات بشكل سري. هذا السلوك، في جوهره، يفرض على المستخدمين غير الحذرين «ضريبة خفية» ذات أرباح عالية.

تحقيق الإيرادات من التدفق

بالنسبة للتطبيقات التي تملك وصولاً كبيرًا للمستخدمين، فإن طرق تحقيق الإيرادات من التدفق تتجاوز بكثير ما تتصور.

يمكن لتطبيقات المحافظ والواجهات الأمامية تحديد وجهة معاملات المستخدمين، وطريقة إتمامها، وحتى سرعة إيداعها على الشبكة. كل «بوابة» في دورة حياة المعاملة تخفي وراءها خطة عمل لنهب قيمة المستخدمين بالكامل.

بيع المستخدمين لصناع السوق

مثل Robinhood، يمكن لتطبيقات على سولانا أن تبيع «حقوق الوصول» لصناع السوق.

RFQ (طلب التسعير) هو التعبير المباشر عن هذا المنطق. على عكس AMM التقليدي، يسمح RFQ للمستخدمين (أو التطبيقات) بالتواصل مباشرة مع صانع السوق المحدد وطلب السعر وإتمام الصفقة. على سولانا، تم دمج نماذج مثل Jupiter وغيرها من المجمعات (JupiterZ) هذا النظام. في هذا النظام، يمكن للتطبيقات أن تتقاضى رسوم اتصال من هؤلاء الصانعي السوق، أو ببساطة أن تبيع تدفقات أوامر المستثمرين الأفراد بشكل مجمع. مع تقلص الفروق السعرية على الشبكة، يتوقع الكاتب أن يصبح هذا «بيع الأفراد» أكثر انتشارًا.

بالإضافة إلى ذلك، تتشكل تحالفات مصالح بين DEX والمجمعات. تعتمد Prop AMMs (صانع السوق الذاتي) و DEX بشكل كبير على تدفقات المجمعات، ولديها القدرة على فرض رسوم على مزودي السيولة، وإعادة جزء من الأرباح على شكل «عمولات مرتجعة» (Rebates) للتطبيقات الأمامية.

على سبيل المثال، عندما يوجه محفظة Phantom معاملات المستخدمين إلى Jupiter، قد يدفع مزود السيولة الأساسي (مثل HumidiFi أو Meteora) مقابل الحصول على حق تنفيذ المعاملة. بعد استلام «رسوم القناة»، يعيد جزءًا منها إلى Phantom.

على الرغم من أن هذا الافتراض لم يُثبت علنًا بعد، يعتقد الكاتب أن، بدافع المصلحة، فإن «قاعدة تقاسم الأرباح» داخل سلسلة الصناعة هذه أمر طبيعي تقريبًا.

السحب من أوامر السوق

عندما ينقر المستخدم على «تأكيد» ويوقع على المعاملة في المحفظة، فإنها في جوهرها أمر سوق مع معامل انزلاق سعر (Slippage).

بالنسبة للتطبيق، هناك مساران لمعالجة هذا الأمر:

المسار الإيجابي: بيع فرص «الربح اللاحق» (Backrun) لشركات التداول المتخصصة، وتحقيق أرباح مشتركة. «الربح اللاحق» هو عندما يرفع أمر شراء المستخدم على DEX1 سعر الرمز المميز، يتبع ذلك روبوتات التحكيم التي تشتري في نفس الكتلة على DEX2 (دون التأثير على سعر الشراء على DEX1)، ثم تبيع على DEX1.

المسار السلبي: مساعدة «المخادعين» (المضاربون الثلاثيّون) على مهاجمة المستخدمين، ورفع سعر إتمام المعاملة.

حتى مع المسار الإيجابي، لا يعني أن التطبيق يملك ضميرًا، فلتعظيم قيمة «الربح اللاحق»، قد يميل التطبيق إلى إبطاء سرعة إيداع المعاملة على الشبكة. بدافع الربح، قد يوجه التطبيق المستخدمين إلى برك سيولة ذات سيولة منخفضة لخلق تقلبات سعرية أكبر وفرص تحكيم.

وفقًا للتقارير، بعض التطبيقات الشهيرة على سولانا تقوم بهذه العمليات.

من الذي يأخذ إكراميتك؟

إذا كانت الطرق السابقة تتطلب بعض المهارات التقنية، فإن التلاعب «بالرسوم» في السوق هو «عرض لا يُحتمل».

على سولانا، تتكون رسوم المستخدمين من جزأين:

• رسوم الأولوية: وهي رسوم داخل البروتوكول، تُدفع مباشرة للمحققين.

• إكرامية المعاملة: وهي مبلغ من SOL يُحول إلى عنوان عشوائي، عادةً يُدفع إلى «مقدمي خدمات التوصيل» (Landing Service) مثل Jito. يقرر مقدمو الخدمة كم يخصمون للمحققين، وكم يعيدون (Rebates) للتطبيقات.

لماذا نحتاج إلى مقدمي خدمات التوصيل؟ لأن شبكة سولانا، عند الازدحام، تصبح عملية التواصل معقدة جدًا، وغالبًا تفشل عمليات البث العادية للمعاملات. يلعب مقدمو الخدمة دور «قناة VIP»، حيث يستخدمون مسارات محسنة لضمان نجاح المعاملة في الإيداع.

سوق بناء الكتل (Builder Market) المعقد ونظام التوجيه المجزأ على سولانا، أوجد هذا الدور الخاص، وخلق مساحة ممتازة للتطبيقات لطلب الإيجار. غالبًا، يُحث المستخدمون على دفع إكراميات عالية لضمان «النجاح»، ثم يقتسم التطبيق مع مقدمي الخدمة هذه الزيادات.

خريطة تدفق المعاملات والرسوم

لننظر إلى مجموعة من البيانات. في الفترة من 1 إلى 8 ديسمبر 2025، أنتجت شبكة سولانا 450 مليون معاملة.

من بين هذه المعاملات، تعاملت خدمات Jito مع 800 مليون معاملة، مما يمنحها حصة سوقية مسيطرة (93.5%). ومعظم هذه المعاملات كانت عمليات تبادل، وتحديثات أسعار أوتوماتيكية، وعمليات صانع السوق.

في هذا التدفق الكبير، غالبًا ما يدفع المستخدمون رسومًا عالية «للسرعة». لكن، هل تُستخدم هذه الأموال فعلاً لتسريع المعاملات؟

ليس بالضرورة. تظهر البيانات أن المحافظ ذات النشاط المنخفض (غالبًا المستثمرون الأفراد) تدفع رسوم أولوية مرتفعة بشكل غير معقول. مع أن الكتل لم تكن ممتلئة، فإن هؤلاء المستخدمين على الأرجح تم فرض رسوم زائدة عليهم.

يستخدم التطبيق خوف المستخدمين من «فشل المعاملة»، ويحثهم على دفع إكراميات عالية، ثم يوقع اتفاقيات مع مقدمي الخدمة لانتزاع هذه الزيادات.

نموذج سلبي: Axiom

للتوضيح بشكل أكثر، قام الكاتب بدراسة حالة متعمقة لتطبيق Axiom الرائد على سولانا.

تولدت رسوم معاملات Axiom بشكل غير مسبوق، ليس فقط لأنه يملك عددًا كبيرًا من المستخدمين، بل لأنه يفرض رسومًا عالية جدًا.

تُظهر البيانات أن الوسيطات التي يدفعها مستخدمو Axiom من رسوم الأولوية (p50) تصل إلى 1,005,000 لامبورت، بالمقارنة مع محافظ التداول عالي التردد التي تدفع حوالي 5,000 إلى 6,000 لامبورت. الفرق هو 200 ضعف.

وفي الإكراميات (Tips)، الأمر مماثل.

يدفع مستخدمو Axiom إكراميات أعلى بكثير على خدمات مثل Nozomi وZero Slot مقارنة بالمعدل السوقي. استغل التطبيق حساسية المستخدمين الشديدة لـ«السرعة»، وحقق منهم رسومًا مزدوجة دون أي رد فعل سلبي.

يقول الكاتب بصراحة: «معظم رسوم المعاملات التي يدفعها مستخدمو Axiom تعود في النهاية إلى جيوب فريق Axiom.»

استعادة السيطرة على تسعير الرسوم

الاختلال الكبير بين حوافز المستخدمين والتطبيقات هو الجذر في الفوضى الحالية. المستخدمون لا يعرفون ما هو السعر العادل، والتطبيقات تفضل الحفاظ على هذا الفوضى.

لتحقيق التغيير، يجب أن نبدأ من الهيكل السوقي الأساسي. يُتوقع أن يكون إدخال نظام «المقترحين المتزامنين متعددين» (MCP) وآلية «الأولوية في الترتيب» (Priority Ordering)، بالإضافة إلى آلية الرسوم الأساسية الديناميكية (Dynamic Base Fee)، هو الحل الأمثل للمشكلة قبل عام 2026.

المقترحون المتزامنون (Multiple Concurrent Proposers)

نموذج المقترح الوحيد الحالي في سولانا يميل إلى تكوين احتكار مؤقت، حيث يمكن للتطبيقات السيطرة على عملية تجميع المعاملات بمجرد السيطرة على «القائد» (Leader). مع إدخال MCP، سيكون هناك عدة مقترحين يعملون بشكل متزامن في كل فترة زمنية (Slot)، مما يزيد من تكلفة الهجمات والاحتكار، ويعزز مقاومة الرقابة، ويصعب على التطبيقات السيطرة على عقدة واحدة لإحكام السيطرة على المستخدمين.

آلية الأولوية في الترتيب (Priority Ordering)

من خلال فرض البروتوكول «ترتيب المعاملات حسب رسوم الأولوية»، يتم القضاء على العشوائية في الترتيب (Jitter). هذا يقلل من اعتماد المستخدمين على قنوات تسريع خاصة مثل Jito، فقط لضمان «النجاح». بالنسبة للمعاملات العادية، لم يعد على المستخدمين التخمين حول مقدار الإكرامية، طالما دفعوا داخل البروتوكول، فسيتم معالجتها وفق قواعد حتمية من قبل جميع المدققين.

الرسوم الأساسية الديناميكية (Dynamic Base Fee)

هذه الخطوة الأهم. تحاول سولانا إدخال مفهوم رسوم أساسية ديناميكية مشابهة لآلية الرسوم في إيثريوم.

المستخدمون لن يحددوا إكراميات عشوائية، بل سيعطون أوامر واضحة للبروتوكول: «أنا مستعد لدفع أقصى X لامبورت لإيداع هذه المعاملة.»

سيقوم البروتوكول بتحديد السعر تلقائيًا بناءً على مستوى الازدحام. إذا لم يكن هناك ازدحام، يُفرض سعر منخفض؛ وإذا زاد الازدحام، يُفرض سعر أعلى. هذه الآلية تعيد السيطرة على تحديد الرسوم من طرف التطبيقات والوسطاء إلى خوارزمية البروتوكول الشفافة.

Meme جلبت الازدهار لسولانا، لكنها تركت أيضًا جذر المشكلة، وخلقت جين الربح السريع المفرط. إذا أرادت سولانا تحقيق رؤية ICM بشكل حقيقي، فلا بد من أن تتصدى للتواطؤ بين التطبيقات التي تملك تدفق المستخدمين والبروتوكولات التي تسيطر على البنية التحتية.

كما يقول المثل: «نظف البيت قبل أن تدعو الضيوف»، فقط من خلال ترقية البنية التحتية التقنية، والقضاء على بيئة الاستئجار، وتطوير سوق عادل وشفاف يضع مصلحة المستخدمين في المقام الأول، ستتمكن سولانا من المنافسة بشكل فعّال مع النظام المالي التقليدي.