حكايات بوسطن: كيف أصبحت مركز التكنولوجيا السابق للأمريكيين تتجه نحو الانحدار؟

المؤلف: ويل مانيدس

الترجمة: عمق تيك فلو

في عام 2004، إذا سألت مستثمرًا في التكنولوجيا عن أفضل شركة برمجيات في العالم، فسيعطيك إجابتين: بوسطن وسان فرانسيسكو.

من الواضح أن الوضع الآن قد تغير تمامًا. على مدى العشرين عامًا الماضية، أنشأت سان فرانسيسكو قيمة شركات بقيمة 14 تريليون دولار، بينما ساهمت بوسطن فقط بمئة مليار دولار.

إذا أخبرت ذلك المستثمر في ذلك الوقت أن نيويورك، التي كانت تُعرف بـ"روعة التمويل والكعكة الرمادية" سابقًا، ستتجاوز بوسطن وتصبح مركز التكنولوجيا الإقليمي، فسيظن أنك مجنون.

فلماذا فقدت بوسطن مكانتها؟ هذا سؤال يستحق الدراسة العميقة.

من ناحية الاستثمار، يبدو أن هذه المدينة تمتلك كل الشروط المواتية. يوجد فيها جامعتان من أفضل الجامعات في العالم (هارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا). كما أن حاضنة الشركات الناشئة الشهيرة Y Combinator تأسست هنا. بلا شك، هي واحدة من أجمل مدن أمريكا. مارك زوكربيرج درس هنا. مؤسسو Stripe، ومؤسسو Cursor، ومؤسسو Dropbox أيضًا تعلموا هنا. إذن، أين المشكلة؟

لفهم حجم تراجع بوسطن، يجب أن نتذكر أن طريق 128، على مدى عقود، كان مركز عالم البرمجيات. شركة ديجيتال Equipment Corporation (DEC) كانت ثاني أكبر شركة حواسيب في العالم، وفي ذروتها كان لديها 140 ألف موظف. تطبيقات شركة Lotus كانت المفتاح لدخول الشركات عصر الحواسيب الشخصية. وأكاماي أسست أساس الإنترنت الحديث. فماذا أخطأت بوسطن حقًا؟

هذا سؤال يستحق النقاش. ومع ذلك، فإن أي شخص يحاول الإجابة على هذا السؤال عادةً ما يعطي أحد الإجابتين:

“تدهور بوسطن منذ أن فشل زوكربيرج في جمع التمويل هنا واضطر للذهاب إلى الساحل الغربي.”

“من يقول إن بوسطن انتهت؟ لقد قادت للتو جولة تمويل من الفئة F بقيمة 15 مليون دولار لـ TurboLogs.”

بالطبع، هاتان الروايتان غير كافيتين لشرح القصة بالكامل. فهم المشكلة الحقيقية لبوسطن ليس فقط مسألة بقاء، بل هو موضوع رئيسي لنظام التكنولوجيا في الولايات المتحدة بأكمله.

إجابتي بسيطة: قصة بوسطن تظهر ما يحدث عندما تتفاعل الثقافة السلبية مع دورة التغذية الراجعة التنظيمية. كمنظومة تكنولوجية، تراجع المدينة ناتج عن ثلاثة قوى بسيطة:

نظام تنظيمي يراها كمصدر للربح يمكن للملاك العقاريين الاستفادة منه

على مدى عقود، رفضت ماساتشوستس الالتزام بقواعد إعفاء الأسهم الصغيرة المؤهلة (QSBS) الفيدرالية. أخيرًا، في 2022، بدأت تتبع هذه القواعد. وفي ذات العام، أقروا “ضريبة المليونيرات”. في ماساتشوستس، مؤسس يبيع شركته بمبلغ 10 ملايين دولار يدفع 860 ألف دولار ضرائب؛ بينما مؤسس في أوستن لا يدفع شيئًا. بالإضافة إلى ذلك، تفرض ماساتشوستس ضريبة مبيعات بنسبة 6.25% على إيرادات SaaS (البرمجيات كخدمة)، بينما معظم الولايات لا تفرض ضرائب على البرمجيات على الإطلاق.

ثقافة الكالفينيين التي تسيطر على المؤسسات النخبوية، وصعوبة الرقابة الذاتية

بعد 2010، لم تعد أنشطة رأس المال المخاطر في بوسطن تركز على دعم الشركات، بل على استغلال المؤسسين، وكأنها عصابة منظمة. الثقافة التي كان من المفترض أن تراقب هذا السلوك — بما في ذلك المانحون للمؤسسات، والمستثمرون الرئيسيون (LPs)، والأشخاص المشاهير الذين يحضرون حفلات خيرية — أصبحت متشابكة جدًا مع هؤلاء الجناة وشبكاتهم لدرجة أن لا أحد يجرؤ على الكلام. هذا أدى إلى وجود “ضريبة ثقة” غير مرئية في بيئة الأعمال في بوسطن.

نظرة “الأولوية للاستثمار” على التقدم التكنولوجي

نحن نمتلك أفضل الجامعات في العالم، وأنشأنا العديد من المختبرات (رغم أن 40% منها الآن فارغة)، وجمعنا أفضل المواهب. إذن، لماذا لا تعمل كل هذه الأمور؟ هل يمكننا بناء مركز ابتكار آخر؟ هل تربة المدينة ليست “سحرية” بما يكفي؟

إذا بدت هذه النقاط الثلاث بسيطة جدًا، أو مألوفة، فذلك لأنها كذلك. هذه هي المشكلة المشتركة التي تواجه صناعة التكنولوجيا الأمريكية، وأشك أن هناك فرقًا كبيرًا، وأشك أن هذه المشكلة قد تؤدي إلى نتائج مميتة مماثلة.

المنظومة التكنولوجية بطبيعتها شبكة هشة، تخلق مئات المليارات من الدولارات من الضرائب في المنطقة، لكن المضيف الطفيلي (الحكومة) غير قادر على مقاومة قتل “الدجاجة التي تبيض الذهب” كل بضعة عقود.

دعونا نتخيل ماذا يحدث عندما يرفض المضيف الحفاظ على النظام البيئي:

أولًا، تبدأ شبكة المواهب في الانهيار. هل تحتاج إلى توظيف نائب رئيس هندسة كان قد وسع الشركة من 25 إلى 500 موظف؟ في سان فرانسيسكو، هناك 600 مرشح، وفي بوسطن، هناك 5 فقط، وسرعان ما سيغادر هؤلاء الخمسة المدينة، متجهين إلى سان فرانسيسكو، حيث يمكنهم طلب رواتب أعلى وتحقيق نجاح أكبر. أما بالنسبة للمواهب المبتدئة، فخريجو الجامعات لا يبقون في المدينة، ويغادرون كل صيف على أول رحلة.

مع تلاشي الشبكة، ستصبح الحكومة أكثر “صرامة”، وتحاول أن تستغل بقية المواهب بأقصى قدر ممكن. ومع تدهور النظام البيئي، يبدأ بعض المشاركين السيئين في السوق في جني الأرباح بطرق متنوعة: مثل التسعير التفضيلي (“من سيطير إلى بوسطن الآن لطلب تمويل بذرة؟ حسنًا، سنقبل تقييم 1000 مليون دولار”)، أو بطرق غير مشروعة، مثل ابتزاز المؤسسين بطرق غير سوقية أو غير قانونية (يمكن الاطلاع على بعض القصص القانونية التي يشاركها Nikita على تويتر). وحتى بعض الشركات التي بدأت في بوسطن وهاجرت إلى الساحل الغربي لا تزال تحتفظ بدرجة معينة من “السلوك الإجرامي المنظم” (باستثناء Matrix، فهم طيبون).

هذه المشكلات معقدة جدًا، وتتعلق بالطبيعة البشرية والواقع. فهي لا تدمر فقط المدينة وحياة الناس، بل تؤدي أيضًا إلى فقدان مئات المليارات من قيمة الشركات، وكل ذلك بسبب قصر نظر الحكومات المحلية.

والأسوأ من ذلك: أن هذا الضرر لا يمكن عكسه.

على الرغم من تعاطفي مع من يدعون لإعادة إحياء بوسطن كمركز تكنولوجي عظيم — وأنا نفسي أود العودة، لأتجنب فوضى نيويورك — إلا أن من الصعب تصور أن النظام البيئي المتبقي لن ينهار تمامًا.

لا يمكنك إنقاذ شبكة تنهار من خلال التشريعات، ولا يمكنك إعادة تشغيل شبكة قد انهارت ذاتيًا.

لكن، سواء في سان فرانسيسكو أو في منظومة التكنولوجيا الأمريكية بأكملها، يبدو أن الجميع يسير نحو نفس المصير: نظام تنظيم يراه البعض كمصدر للثراء السريع، مثل مشروع M (مشروع M، الذي يقيّد تطوير العقارات التجارية)، وضرائب على الشواغر في المكاتب وغيرها.

وفي الوقت نفسه، فإن ثقافة النخبة التي تسيطر على الشبكة يصعب مراقبتها ذاتيًا. الذكاء الاصطناعي (AI) جذب العديد من الممارسين السيئين إلى النظام، والجمود الذي كان يصعب تنظيفه في بوسطن أصبح الآن متجذرًا هنا أيضًا.

بالإضافة إلى ذلك، فإن مفهوم “الأولوية للاستثمار” في التقدم: لدينا أفضل مختبرات الذكاء الاصطناعي، وأكبر عدد من وحدات معالجة الرسوميات (GPU)، وحتى الرئيس الأمريكي اشترى بعض وحدات المعالجة لنا. لدينا أحدث النماذج. إذن، لماذا يحدث كل هذا؟

الفرق هو الثمن. انهيار بوسطن كلف الولايات المتحدة مئات المليارات من الدولارات من قيمة الشركات، وتدهور سان فرانسيسكو سيمحو ثلث النمو الاقتصادي الأمريكي خلال العقد الماضي.

لكن المشكلة ليست اقتصادية فقط. إنها فشل في البقاء على قيد الحياة.

صناعة التكنولوجيا لدينا لم تقدم سببًا واضحًا لوجودها على المستوى الوطني. إذا لم يُعالج هذا الأمر، فسيصبح عام 2028 استفتاء عامًا حول “السجن، والتدمير، والنهب لصناعة التكنولوجيا”، مع اتهامات تتعلق بالمياه والطاقة كمحفزات.

الآن، صورة الذكاء الاصطناعي في أذهان الجمهور ليست غامضة. أظهرت استطلاعات الرأي الأخيرة أن الأمريكيين العاديين يرون أن الذكاء الاصطناعي هو أداة لإهدار المياه، ورفع تكاليف الطاقة، وتحقيق خداع كبار السن، ونشر محتوى غير لائق على الأطفال، والترويج للمراهنات الرياضية، وغيرها من الشرور.

إذا كانت أفضل إجابة لدينا على “لماذا لا ينبغي حبس كبار مسؤولي شركات التكنولوجيا، وحرق مراكز البيانات، وتدمير صناعة التكنولوجيا الأمريكية” هي: “لتمكيننا من بناء روبوتات دردشة أفضل لمراهناتك الرياضية”، فسيصوت الناخبون بلا تردد لصالح هذه الإجراءات.

في عالم صفرية، لن يفكر الناخبون في المدى البعيد؛ سيشعرون بالغيرة أولًا، ثم يبدأون في النهب. نحن لا ننهب أنظمة الصرف الصحي أو الشبكات الكهربائية، لأننا نعرف أنها دروع ضد الفوضى. نحن نتحمل تكلفتها لأنها تمنع انتشار الفوضى. فهل يعتقد الناخب العادي أن التكنولوجيا تلعب نفس الدور؟

التكنولوجيا هي وسيلتنا الوحيدة للخروج من فخ مالفاسس. لكن، بسبب ترددنا في توضيح ذلك بوضوح، وبسبب استبدالنا لنظرية التقدم الواضحة بـ"النهج العقلاني" و"الذكاء الاصطناعي العام" (AGI)، تنظر الدولة إلى صناعة التكنولوجيا على أنها طفيلي يمكن استغلاله.

إذا لم نتمكن من توضيح أن الابتكار ضروري أخلاقيًا، فسوف نرى الصناعة بأكملها تتبع مسار بوسطن: الضرائب، والنهب، والاستنزاف. وعندها، سنظل نتساءل بحيرة: إلى أين ذهبت كل هذه الأمور؟