في وقت يصرخ فيه الجميع بـ"التسريع"، يظهر المنطق التصميمي لبيتكوين كأنه فريد من نوعه.

في هذا المجال الآن، الجميع يكدس البيانات. بعض الشبكات العامة تروج لنفسها بمعالجة آلاف المعاملات في الثانية، وبيئة العقود الذكية تدعي وجود تطبيقات لا حصر لها، وسرعة التكرار مذهلة لدرجة تشتت الأذهان. في هذا السياق العام، يبدو أداء بيتكوين فعلاً كأنه "عتيق" — حيث يمكنه معالجة 7 معاملات فقط في الثانية، ولا يوجد على السلسلة الأساسية عقود ذكية معقدة، وغالبًا ما يُسخر من قبل مؤيدي مشاريع جديدة بأنه "متخلف".

لكن الصورة الميم التي انتشرت في العامين الماضيين أصابت الهدف بدقة: "السلاسل الأخرى تتفاخر: أنا سريع جدًا، أستطيع معالجة كل شيء! (ثم فجأة تتوقف في أحد بعد الظهر)\nأما بيتكوين فيقول: أنا بطيء، لكنني لم أتوقف منذ 2009 حتى الآن."

هذه ليست مزحة، بل واقع. عندما صمم ساتوشي هذه النظام، كان يواجه هذا الاختيار — هل يسعى للحد الأقصى من السرعة، أم للحد الأقصى من الاستقرار؟ اختار الأخير في النهاية.

آلية الإجماع PoW، من النظرة الأولى، تبدو "مهدرة" بشكل خاص — استهلاك القوة الحاسوبية والطاقة سنويًا أرقام فلكية، وتواجه انتقادات كثيرة. لكن من منظور الأمان، فإن هذا "الهدر" هو في الواقع أقوى حصن فعال. هل تريد تعديل البيانات التاريخية؟ عليك بإعادة حساب قوة حاسوبية تفوق الشبكة بأكملها، وهذا غير ممكن اقتصاديًا.

نموذج UTXO أيضًا كذلك. قد يبدو معقدًا، يتطلب تتبع مسار كل "مال"، وليس بسيطًا مثل إدارة الرصيد مباشرة كما في سلاسل أخرى. لكن بسبب هذا "التعقيد"، يتجنب بشكل جذري العديد من الثغرات التي تظهر غالبًا في سلاسل العقود الذكية. التوازن بين التكلفة والعائد واضح جدًا عند ساتوشي.

ماذا حدث خلال هذه الـ 18 سنة؟ لا حصر للمشاريع التي ادعت أنها ستتجاوز بيتكوين، بخصائص تقنية أقوى، وتطبيقات أكثر، وتمويل أكبر... وماذا بعد؟ تغيرت عدة موجات من هذه المشاريع، بعضها اختفى منذ زمن، والبعض الآخر أصبح من الماضي. بينما بيتكوين لا تزال تتربع على عرش القيمة السوقية، كشاهد صامت.

ربما هذا هو الصراع الحقيقي في المنافسة. ليس مجرد تقليد في إضافة الوظائف، أو تسريع الأداء، أو توسيع البيئة، بل التركيز على إتقان شيء واحد، وإتقانه إلى أقصى حد. التباطؤ يتطلب ثقة، والثبات يتطلب ثقة أكبر. وساتوشي أعطانا مثالاً: أحيانًا، القوة الحقيقية ليست في السرعة، بل في الثبات.