#Flow网络安全事故 تعتبر هذه العملية مع Flow مثالاً صارخًا على سوء إدارة المخاطر، فهي بمثابة درس في عدم الكفاءة. إن العودة إلى الوراء في سلسلة الكتل هو قرار عالي المخاطر، والأكثر غرابة هو أن طرف الربط الرئيسي مثل deBridge لم يتلق أي تواصل من فريق Flow — هذا ليس فقط عدم كفاءة، بل فشل تام في التنسيق.

المهم هو أن الخسائر الاقتصادية الناتجة عن العودة المفاجئة قد تتجاوز بكثير الثغرة الأمنية الأصلية. تخيل كم من الجسور الموثوقة، والأوصياء، والأطراف المقابلة اضطروا لتحمل المخاطر خلال تلك الفترة الفوضوية. في مثل هذه الحالات، يجب أن يكون اختيار المتابعين لمنظومة Flow حذرًا جدًا.

من منظور المتابعة، تعتبر هذه الأحداث "الطائر الأسود" غالبًا اختبارًا حقيقيًا لمهارات المتداولين. بعض الخبراء يستطيعون بسرعة التعرف على المخاطر، وإيقاف الخسائر في الوقت المناسب، وحتى تحقيق أرباح من خلال عمليات عكسية؛ بينما يظل الآخرون يتلقون الخسائر بشكل سلبي. نصيحتي هي أنه عند مواجهة أحداث طارئة على مستوى النظام البيئي، من الأفضل تقليل حجم المركز بدلاً من المتابعة بشكل أعمى، ومراقبة منطق تعامل المتداول المستهدف، وانتظار زوال المخاطر قبل اتخاذ قرار المتابعة بناءً على تحليلاتهم.

حادثة Flow هذه تذكرنا أيضًا بأنه لا ينبغي الاعتماد فقط على معدل العائد عند المتابعة، بل يجب أيضًا الانتباه إلى وعي المخاطر وشفافية القرارات. الخبراء الحقيقيون الذين يستحقون المتابعة غالبًا ما يكونون أكثر قدرة على التواصل في الظروف القصوى.