#Flow网络安全事故 نظرت إلى "حرب البيئة" في Flow، وتشددت أوتاري مرة أخرى. سرقة 390 مليون دولار أمريكي كانت كافية لتجعلك تشعر بالسوء، لكن ما جعلني أتنبه حقًا هو عملية اتخاذ القرار الطارئة الرسمية — حيث تم إصدار خطة التراجع، ولم يتواصل الشركاء الرئيسيون مثل deBridge و LayerZero بشكل مسبق، وتم استبعادهم مباشرة من نافذة التراجع.

هذه هي المنطقة التي أؤكد عليها دائمًا وهي منطقة الخطر غير المرئية: عندما تصبح البيئة على السلسلة معقدة للغاية، فإن قرارًا تقنيًا واحدًا قد يثير عاصفة نظامية. لقد هربت أموال المهاجمين عبر السلسلة منذ وقت طويل، والتراجع لا يضر الهاكرز على الإطلاق، بل يجعل المستخدمين الأوفياء وشركاء البيئة يدفعون الثمن. 22 ألف دولار من USDC عبر السلسلة، و20 ألف دولار من تمويل deBridge — كلها إصابات ثانوية حية.

لحسن الحظ، استمع Flow في النهاية إلى الأصوات المعارضة، وتخلى عن خطة التراجع واستخدم خطة استعادة العزل، مما يدل على أن هناك أملًا. لكن هذا الحدث ذكرني بثلاثة أسئلة يجب أن تطرحها قبل المشاركة في أي بيئة ناشئة — من يملك حق الحوكمة؟ ما هو آلية الطوارئ في الحالات القصوى؟ ما مدى قدرة تحمل مخاطر الجسور عبر السلسلة؟ الحفرة التي وقعت فيها Flow، قد يقع فيها الآخرون في المرة القادمة.

FOMO لا يساوي أبدًا الأمان.