منظور علم اجتماع البلوكشين: كيف تنتقل NFT من هجرة رقمية إلى بيئة السكان الأصليين

في إطار المراقبة السوسيولوجية للبلوكشين، يشهد الـNFT تحولًا اجتماعيًا عميقًا. ما يمثله يتجاوز مجرد ابتكار تقني، إنه تغيير جذري في فهم ملكية الأصول الرقمية للبشرية. عندما نتحدث عن النشر اللامركزي (DePub) ومستقبل الـNFT، فإننا في الواقع نستكشف كيف يعيد جيل جديد من البشر تعريف مفاهيم «الملكية»، «الثقة» و«القيمة الثقافية» في العمليات الاجتماعية.

قيمة الشهادة للـNFT: إعادة بناء الأساس الاجتماعي لملكية الرقمية

جوهر الـNFT هو «الشهادة». هذا التعريف البسيط يلامس أعمق التناقضات في عصر الرقمية — ففي العالم المادي، تعني الملكية الحصرية؛ بينما في العالم الرقمي، فإن النسخ تكاد تكون بلا تكلفة، والنسخ المتماثلة لا تفرق عن الأصل. ظهور الـNFT أعاد إضفاء «الملكية» بمعنى اجتماعي على المحتوى الرقمي.

عندما يمتلك القارئ كتابًا عبر الـNFT، فإن ما يحصل عليه ليس فقط حق الاستخدام للمحتوى، بل أيضًا شهادة دائمة «بأنني دفعت ثمنه». هذا التحول الذي قد يبدو دقيقًا يعكس في الواقع انتقالًا في فهم المجتمع لملكية الأصول الرقمية.

من منظور الميتافيرس، ظهور منصات مثل Opensea وAmazon يرمز إلى تكوين بيئة تجارية افتراضية. لقد أشار AppWorks إلى أن سوق الـNFT هو جوهرًا تجارة إلكترونية ضمن الميتافيرس. لكن، كما هو الحال مع مشكلة البضائع المقلدة على Taobao، فإن مشكلة الـNFT المزيفة على المنصات اللامركزية لا يمكن تجاهلها — فتكلفة النسخ والتقليد تقترب من الصفر، والبضائع المقلدة قد تكون أكثر انتشارًا من السلع المادية.

هناك سوء فهم رئيسي هنا: الـNFT كشهادة يمكن أن يثبت أن المشتري قام بعملية شراء وامتلاك، لكنه لا يضمن أن الـNFT أصلي أو صادر عن منشئه أو جهة تفويض. بعبارة أخرى، هو يثبت «علاقة الشراء» وليس «هوية المنتج الأصلي».

البعد المزدوج للنشر اللامركزي: من تتبع الملكية إلى عمليات التداول

في إطار سوسيولوجيا البلوكشين، يمكن تفكيك النشر اللامركزي إلى مستويين. المستوى الأول هو «الملكية والتتبع»، من خلال تقنيات مثل ISCN (الرقم القياسي للمحتوى الدولي) لإنشاء سجلات غير قابلة للتغيير للأعمال والمؤلفين؛ والمستوى الثاني هو «الامتلاك والتداول»، حيث يثبت الـNFT علاقة المعاوضة بين المنشئ والمشتري.

في الحالة المثالية، يجب أن يكون منشئ الـNFT هو المؤلف نفسه أو جهة تفويض. لكن تقنيًا، يمكن لأي شخص أن يصنع NFT هاري بوتر. السوق مليء بأشخاص يسرقون أعمالًا رقمية ويحولونها إلى NFT للبيع، وأولئك «المنسخون» يفاخرون بنقل NFT موجود إلى بلوكشين آخر لإعادة إصدارها، وكأنهم يعيدون تمثيل مشهد تجار العلامات التجارية المقلدة في الدول النامية في عالم الميتافيرس.

في بيئة DePub الحالية، يقتصر استخدام البلوكشين على مستوى «الامتلاك والتداول». الناس يفهمون أن الـNFT يحمل قيمة ثقافية، لكن لا يمكن إنكار أن القوة الدافعة وراء الانتشار الحالي للـNFT هو المضاربة — إغراء الثراء أو على الأقل الوهم بالثراء.

أما على مستوى «الملكية والتتبع»، رغم الاهتمام به (فشراء بضائع مقلدة يعني خسارة رأس المال)، فإن طرق التحقق من صحة المنتجات الأصلية لا تزال غالبًا مركزية، وقليلة هي الحالات التي تستخدم فيها البلوكشين أو التوافق اللامركزي بشكل حقيقي. وهذا مشابه تمامًا لنموذج التجارة الإلكترونية التقليدي عبر Taobao وShopee حيث يحدد «الجهات الرسمية» صحة المنتجات.

ومن الجدير بالتفكير أن منصات مثل Opensea غالبًا يُساء فهمها على أنها «سوق لامركزي للـNFT»، لكن الواقع هو أنها «سوق مركزي لبيع منتجات لامركزية»، غير شفافة تمامًا في التحقق من الأصالة وإدارة المحتوى، وتعمل بشكل استبدادي. ولهذا السبب توجد بنى تحتية مثل ISCN.

من محتوى المهاجر إلى المحتوى الأصلي: تحول نماذج سوسيولوجيا البلوكشين

ملاحظة مهمة في سوسيولوجيا البلوكشين هي التمايز بين الأجيال في المجتمع. انتشار الإنترنت قسم سكان العالم إلى «السكان الأصليين للإنترنت» (جيل Z) و«المهاجرين للإنترنت» (الذين بدأوا باستخدامه لاحقًا). وحتى اليوم، لا يزال البعض يصف الإنترنت بأنه «وسيلة إعلام جديدة»، وهو يعكس أنهم لا يزالون ينظرون للعالم من خلال «وسائل الإعلام القديمة».

سيحدث تمايز مماثل في عصر البلوكشين. سنشهد ولادة «السكان الأصليين للبلوكشين» — جيل لم يختبر البنوك أو النظام المالي التقليدي أبدًا؛ مقابل «المهاجرين للبلوكشين» الذين انتقلوا بنجاح من النظام المالي التقليدي إلى العملات المشفرة.

وفي عالم المحتوى، يوجد أيضًا هذا التمايز. في بدايات الإنترنت، كانت الناشرون يضعون الصحف والمجلات والكتب على الشبكة، وهو ما يُعرف بـ«محتوى المهاجرين الرقميين». بعد ثلاثين عامًا، أصبح المحتوى يُنشر مباشرة على الإنترنت في لحظة ظهوره الأولى، وهو «المحتوى الرقمي الأصلي».

لكن من الظريف أن معظم المحتوى الرقمي الأصلي لم يُخزن على البلوكشين أو IPFS، ولا يرتبط بشكل حقيقي بالتوافق اللامركزي. السبب غالبًا هو أن المستخدمين لا يشعرون بحاجة لذلك. في تايوان، فهم الناس للبلوكشين غالبًا يظل في مستوى التجريد — من خلال أمثلة من أوكرانيا وهونغ كونغ وغيرها، يتخيلون الحالة؛ أما بالنسبة للهونغ كونغي، فإن اختفاء وسائل الإعلام أصبح ألمًا يوميًا وواقعًا مريرًا.

خلال العام الماضي، تم إغلاق العديد من وسائل الإعلام مثل «آبل ديلي»، «راديو هونغ كونغ»، «ستاند نيوز»، و«موقف نيوز». اختفاء المحتوى الرقمي أكثر حسمًا من توقف الصحف الورقية — فالأول يعني عدم وجود مستقبل، والثاني قد يُمحى حتى من التاريخ. محتوى «آبل ديلي» الذي استمر أكثر من 30 عامًا اختفى بين ليلة وضحاها مع إغلاق الموقع، كأنه لم يكن موجودًا أبدًا.

كما قال جورج أورويل، «صراع الإنسان ضد السلطة هو صراع بين الذاكرة والنسيان». ينسخ الناشطون في هونغ كونغ المحتوى الإعلامي العام إلى البلوكشين لضمان حفظه بشكل دائم. لكن، رغم أن البلوكشين يضمن عدم التغيير بعد الإدخال، فإنه لا يضمن أن المحتوى لا يختلف عن الأصل — قد يحدث تشويه بسبب تغييرات في التنسيق، أو تدخل متعمد.

الهدف الأكثر شيوعًا من رفع المحتوى على السلسلة هو تحويله إلى NFT لتحقيق الربح. يحوّل المبدعون، الناشرون، والجهات المصدرة حقوق الملكية الفكرية إلى NFTs، سواء كانت أنمي، صور، أو موسيقى — كلها من «المهاجرين» من الورق أو الإنترنت إلى الميتافيرس. تمامًا كما يهاجر المحتوى من الأصل المادي، فإن هذه المحتويات ليست ولدت على البلوكشين، وسجلاتها على السلسلة تأتي لاحقًا، وقد تحتوي على أخطاء أو تزوير. بالنسبة للحفاظ على التاريخ، قد تؤدي هذه الاختلافات إلى معلومات زائفة؛ أما بالنسبة لتحقيق القيمة الثقافية، فهي تؤدي إلى «نسخة مقلدة».

لكن، الابتكار الحقيقي يأتي من أشكال الـNFT «السكان الأصليين».

صعود سكان الـNFT الأصليين: إعادة تشكيل مستقبل الإبداع والتواصل

حاليًا، بعض الأعمال الفنية التوليدية أو المحتوى «لـNFT فقط» يُولد مباشرة على السلسلة ويُعتبر «سكان أصليين للـNFT». هؤلاء هم من يُطلق عليهم «السكان الأصليين للـNFT».

هناك تشبيه مثير للاهتمام هنا. لقد مررت بلحظة لم أجد فيها قلمًا، فاضطررت لاستخدام Apple Pencil لتوقيع المستندات. كمحترف في الكتابة، أستخدم كلمات مثل «الكتابة»، «خطأ في الكتابة»، لكن تلك المصطلحات أصبحت من التراث. عملي اليومي تحول إلى «الضغط على الأزرار» للكتابة، وأحيانًا «خطأ في المفتاح»، لأنني لم أستخدم الورق منذ عشرين عامًا. حتى الأطفال الذين يتعلمون الكلام الآن، ويستخدمون iPad، قد لا يعرفون شكل الورق.

لا تزال هناك مؤيدون متشددون للأقلام والورق، ويجب أن يكونوا كذلك — سواء من أجل الإحساس، أو اللمسة، أو التقاليد، أو ببساطة من أجل العادة. لكن من ناحية العملية، فإن استخدام الوسائط الرقمية مباشرة في التحرير، والتنسيق، والنشر أكثر كفاءة. الورق والخط العربي من القيم الثقافية العظيمة، ويجب ألا يختفيا، لكن من غير الممكن عكس الاتجاه، فهما يتراجعان تدريجيًا — وهو مسار لا رجعة فيه.

كما هو الحال مع العالم المادي، فإن الانتقال من المحتوى المولد رقميًا إلى المحتوى الأصلي على الـNFT سيكون مماثلاً. مع تزايد تنوع المحتوى المقدم على الـNFT، وانتشاره، ووضوح مزاياه، ستوفر برامج تحرير النصوص وظيفة «حفظ كـNFT» بشكل تلقائي. في النهاية، قد يدمج النظام تلقائيًا عملية إنشاء المحتوى وتحويله إلى NFT.

التقنية الآن قادرة على دعم مثل هذه البرامج، لكنها لا تزال غير سهلة الاستخدام، وتكاليف «الوقود» مرتفعة، والطلب غير كافٍ. لكن، ستتغير هذه العوائق مع مرور الوقت. كثيرون يكتبون يوميًا، وكانوا يعتقدون أن برامج تحرير النصوص مكلفة، صعبة، وتفتقر إلى الدفء، ولن تتفوق على الورق والخط.

عبارة «لـNFT فقط» لا تحمل معنى سلبي، لكنها تعكس ظاهرة «الاغتراب»: فالمقصود من التعبير، والإبداع، والتقارير هو شيء واحد، واستخدام الوسيط أو أسلوب التحقق من القيمة هو شيء آخر. لكن، مع انتشار الـNFT بشكل كبير، أصبح العديد من المبدعين يركزون على بيع الـNFT أولاً، ثم يفكرون فيما يبدعون، وإلا فإن العمل لن «يجد سوقًا». هذه الظاهرة تشبه أن يقرر المرء أولاً نوع المشروب الذي يود بيعه، ثم يفكر في الوصفة — وهو تجسيد آخر لنظرية «الوسيط هو الرسالة».

لكن، من المفترض أن تكون هذه ظاهرة مؤقتة في بداية انتشار الـNFT. مع تزايد تقبل الجمهور، أو مع تململهم من بيئة الـNFT الحالية (من يشتري صورة رمزية دائمًا؟)، ستتطور الصناعة بشكل طبيعي نحو أشكال أكثر توافقًا مع نية الإبداع، وأدوات أكثر تكاملًا في عملية إنتاج المحتوى.

لقد حققت بروتوكولات مثل Numbers Protocol مع Capture وLikeCoin مع depub.SPACE رؤىً مبدئية — فهي تتيح للمستخدمين إنشاء «سكان أصليين للـNFT» حقيقيين، ودمج سياق المحتوى وإطاره في بيانات الـNFT، مما يربط عملية الإبداع والبيع بسلاسة.

في المستقبل، ستجد المزيد من المحتويات التقليدية طرقًا للتكامل العضوي مع الـNFT. على سبيل المثال، «كتاب الـNFT» — تحويل ePub مباشرة إلى NFT للبيع، رغم أنه يبدو غير طبيعي، مثلما كانت وسائل الإعلام التقليدية في بدايات الإنترنت ترفع الصحف كاملة مع التنسيق على شكل PDF، رغم سهولته، لكنه غير مرن. أما «كتاب الـNFT» الحقيقي، فسيكون من يصنعه — هل هو منصة مثل Amazon التي تفتقر إلى خبرة عبء الماضي وتتطلع إلى الابتكار، أم الناشرون التقليديون الذين يتحولون بشكل رائع — يعتمد على من يستطيع أن يبدع «زجاجة قديمة في زجاجة جديدة» بشكل جيد.

عندما يصبح السكان الأصليون هم السائدون في عالم الـNFT، ستتلاشى الفروق بين «الملكية والتتبع» و«الامتلاك والتداول» في بيئة DePub، وسيتم توثيق جميع عمليات الإبداع وجمع الجمهور على البلوكشين، مما يجعل التوافق اللامركزي حقيقة من طرف إلى طرف.

رغم أنني أعتبر نفسي متفائلًا تقنيًا، إلا أنني لا أعتقد أن المعلومات المضللة والبضائع المقلدة ستختفي تمامًا في عصر سكان الـNFT الأصليين. لكن، على الأقل، يمكن للصناعة أن تستخدم بيانات السلسلة للمساعدة في التحقق من الأصالة، وربما تظهر أسواق NFT لامركزية، وناشرين، ومنظمات تدقيق الحقائق.

إعادة تشكيل الأدوار في تطور النظام البيئي: مهمة الناشر في عصر اللامركزية

عند الحديث عن مستقبل النشر اللامركزي، يعتقد البعض أن دور الناشرين سينتفي في هذا العصر. هذا فهم يخلط بين مفهومي «اللامركزية» و«إلغاء الوسطاء».

اللامركزية (decentralization) و«إلغاء الوسطاء» (disintermediation) مفهومان مختلفان تمامًا. النشر اللامركزي لا يعني غياب دور الناشر، على الأقل هذا رأيي.

طالما أن شخصًا أو منظمة تواصل إنتاج القيمة، فسيظل وجودها مستمرًا بعد التحول في النموذج. في عصر الهواتف الذكية، يكتفي المستخدمون بتنزيل التطبيقات من المتاجر، ولا يركزون على شركات الاتصالات؛ ومع ذلك، لم تختفِ شركات الاتصالات، بل زادت أرباحها من خلال تقديم النطاق الترددي. على العكس، تلك التي تعتمد على «النهب» أو «التمسك بالموقع»، والمنظمات التي تتكئ على النظام القديم، ستُقصى في النموذج الجديد — لكن هذا لا يعني أن اللامركزية تلعب دورًا في ذلك.

وظائف الناشر متعددة، وبعضها قد يتغير أو يختفي في عصر اللامركزية، مثل عمليات التسوية التي قد تتم عبر العقود الذكية. لكن، لا تزال الحاجة إلى خبراء المحتوى، والمحررين، والمنسقين، والمسوقين قائمة، ولن تتلاشى بسبب توزيع المحتوى. إذا اختفى الناشرون، فالمشكلة ليست في أن هذه الوظائف لم تعد مطلوبة، بل في أن الناشرين لا يملكون المعرفة بكيفية أداء هذه الوظائف في النموذج الجديد.

ككاتب، أبحث دائمًا عن طرق للبقاء في العصر الجديد. أنا أؤمن أنه لا توجد طريقة مضمونة، لكنني أؤمن أن، مع موجة الانتشار التي يجلبها سوسيولوجيا البلوكشين، يجب على الناشرين التقليديين، والمبدعين، والمراسلين أن يفهموا جوهر العالم الرقمي بعمق، وأن يروا أنه وجود متزامن مع العالم المادي، وله مزايا وعيوب، وليس مجرد عالم افتراضي يعتمد على «العالم الحقيقي».

على سبيل المثال، حقوق النشر. «Copyright» تعني «حق النسخ» — إذا كتبت كتابًا، فلك الحق في نسخه. هذا المفهوم مستمد من منطق العالم المادي، وتطبيقه بشكل جامد على العالم الرقمي يخلق تناقضات كثيرة.

لأن النسخ في العالم المادي يتطلب تكلفة، والتوزيع يحتاج إلى نسخ عالية الجودة، فإن نظام حقوق النشر هو أساس ذلك. لكن، في العالم الرقمي، يمكن لأي محتوى أن يُنسخ بلا تكلفة تقريبًا، والنسخ المتماثل لا يختلف عن الأصل، و«الملكية» تصبح غامضة — وحقوق النشر كامتداد لـ«الملكية» تصبح أكثر صعوبة.

حتى وسائل الإعلام التقليدية التي لا تزال تبحث عن نماذج تجارية للمحتوى الرقمي في عصر الإنترنت، تتأثر مرة أخرى بـ«ثورة الـNFT». فهي تعيد مفهوم «الملكية» من جديد، لكنها تحتفظ بميزة النسخ غير المحدود للمحتوى الرقمي. حظر النسخ لم يعد شرطًا لتحقيق الدخل، والدافع للملكية لم يعد يقتصر على الاحتكار في المشاهدة — فالنموذج الرقمي الذي بدأ يثبت نفسه يواجه تحديات وفرصًا جديدة.

في إطار سوسيولوجيا البلوكشين، مستقبل الـNFT أصبح واضحًا، لكن التفاصيل لا تزال بحاجة إلى استكشاف وتطبيق من قبل المشاركين. فقط عندما يتخلى الجميع عن الأحكام المسبقة، ويفهموا بعمق مزايا التوافق اللامركزي، فإن الناشرين، والمراسلين، والمبدعين سينجحون في البقاء على قيد الحياة، والازدهار في النموذج الجديد للنشر اللامركزي.