تصف إدارة ترامب تحولها في سياسة تغير المناخ بأنه "أكبر إجراء لإلغاء التنظيمات" في التاريخ — لكن الخبراء يقولون إن التأثير سيكون محدودًا

تصف إدارة ترامب قرارها بإلغاء الاكتشاف القانوني التاريخي الذي يُستخدم لتنظيم انبعاثات غازات الدفيئة — من السيارات إلى محطات الطاقة — بأنه “أكبر إجراء تقليل تنظيم في تاريخ أمريكا”. وهو بالفعل تحول سياسي كبير — لكن الآثار العملية لن تتغير كثيرًا على العمليات القصيرة الأجل لقطاعات الطاقة والسيارات، حسبما قال خبراء قانونيين ومحللون صناعيون من مختلف التيارات الأيديولوجية.

فيديو موصى به

بينما قد يساعد إلغاء قرار وكالة حماية البيئة لعام 2009 بشأن الخطر المرتبط بتغير المناخ على تمديد عمر محطات الفحم الحالية والمركبات ذات محرك الاحتراق الداخلي، فإن اللوائح الحالية تظل إلى حد كبير قائمة مع استمرار الصناعات في التحول نحو تقنيات أكثر أمانًا ونظافة بشكل عام، حسبما قالوا. ولا أحد يبني محطات فحم جديدة.

قال إريك جروتن، الشريك الكبير في قانون البيئة والموارد الطبيعية في شركة فينسون وإلينكينز، التي تمثل عملاء في قطاع الطاقة: “ليس لدينا مجموعة من الرجال البدينين الذين يرتدون القبعات الفيدورا جالسون يتحدثون، ‘لا أستطيع الانتظار حتى يُلغى قرار الخطر، لأرفع مستوى ثاني أكسيد الكربون بالكامل’”. وأضاف: “الفكرة أن الطاقة ستكون غير منظمة فجأة هي خوف كاذب. سنقوم بإلغاء القليل جدًا مما تم وضعه بالفعل.” كما قال إن الإلغاء سيمنع “الزيادة غير المنطقية في التنظيم” تحت إدارة الديمقراطيين.

تقوم وكالة حماية البيئة بإصدار قرار الإلغاء في 12 فبراير لإلغاء اكتشافها العلمي الخاص من إدارة أوباما، الذي يعتبر أن انبعاثات غازات الدفيئة الرئيسية — بما في ذلك ثاني أكسيد الكربون والميثان — تساهم في تغير المناخ وتؤدي إلى نتائج سلبية على الصحة العامة والرفاهية. جاء هذا الاكتشاف بعد حكم ضيق من المحكمة العليا بأن انبعاثات غازات الدفيئة من الوقود الأحفوري تعتبر ملوثات هوائية بموجب قانون الهواء النظيف، ومنذ ذلك الحين استُخدم كأساس لمعظم لوائح الانبعاثات الهوائية وانبعاثات عوادم السيارات.

سيؤثر الإلغاء على القواعد المقترحة التي لا تزال قيد التقاضي، وسيجعل من الصعب على الإدارات الديمقراطية المستقبلية تنفيذ قواعد جديدة، وفقًا لخبراء قانونيين. المتوقع أن يُطعن في الإلغاء فورًا في المحكمة، في مسار سريع نحو المحكمة العليا — ربما ليس قبل عام 2028 — بعد المرور عبر محاكم المقاطعة والمحاكم الاستئنافية الفيدرالية.

قال باسل سيغوس، الشريك في شركة فولي هواغ والمفوض السابق لوزارة الحفاظ على البيئة في ولاية نيويورك: “لا أستطيع أن أتخيل خطوة أكثر تهورًا وقصر نظر من وكالة حماية البيئة”. لكنه أضاف أن التحديات القانونية والتقدم التكنولوجي في الصناعات ستؤثر على النتيجة بشكل ما.

وقال: “بالنظر إلى مدى سرعة تحرك العالم نحو الكهرباء وزيادة الخيارات في السيارات وانبعاثات محطات الطاقة، سيكون هناك بعض المرونة في السوق لمساعدتنا على الوصول إلى المرحلة التالية من العقلانية”.

ولن يكون للإلغاء تأثير كبير على قرار وكالة حماية البيئة العام الماضي خلال إدارة ترامب بتقليل تطبيق قوانين الانبعاثات الصناعية بشكل كبير. وقال سيغوس: “في الوقت الحالي، لا تفعل الوكالة شيئًا بشأن غازات الدفيئة، وهذه إشارة إلى أنها تنوي تحطيم الأساس الذي يقوم عليه البناء بأكمله”.

وافق دان روميتو، المدير العام المشرف على استشارات ودفاع الاستدامة في شركة بيكرينج إنرجي بارتنرز، إلى حد كبير على هذا التقييم بشأن التنفيذ — أو عدم وجوده على الإطلاق.

قال روميتو: “النكتة الدائمة هي، ‘ماذا ستفعل وكالة حماية البيئة؟’ الجواب هو، ‘لا شيء’”.

التقلبات السياسية

يريد قطاع النفط والغاز تجنب التقلبات التنظيمية التي قد تحدث كل أربع سنوات، ومن المحتمل ألا يغير الشركات مسارها الثابت نحو تقليل الانبعاثات — مع التركيز على استخراج واحتراق الوقود الأحفوري، حسبما قال روميتو. كما حققت الصناعة مكاسب كبيرة في الحد من احتراق وتهوية الميثان، الذي كان مشكلة أكبر قبل عقد من الزمن.

قال روميتو: “لا أعتقد أن هذا الأمر كبير جدًا على الإطلاق”. “الشركات تريد أن تظل بأقصى قدر ممكن من الحصانة ضد أي تقلبات في الموقف السياسي. الشركات ليست في حالة احتفالات حاليًا. ستواصل مسارها بغض النظر عن الأهواء السياسية.”

وتتخذ الصناعات نهج الانتظار والترقب لأنها تعلم أن الأمر سيناقش في المحكمة، أضاف. الشركات الأكثر حرصًا على تتبع وتقليل الانبعاثات ستستمر في ذلك، وأولئك الذين يفعلون أقل قدر ممكن ربما يظلون على نفس المسار.

بالنسبة لمصدري النفط والغاز، لا يزال يتعين عليهم الالتزام بإرشادات تنظيمية أكثر صرامة لتلبية متطلبات التقارير للدول المستوردة في أوروبا وآسيا، قال روميتو. وسيظل للمساهمين الكلمة النهائية في تحديد توجهات الشركات. قال: “لا شيء يعلو صوتًا ويملك عصا أكبر من أسواق رأس المال. إذا أراد المستثمر أن تفعل شيئًا، فربما يتعين عليك فعله.”

حقوق الولايات واتجاهات القوة

قال سيغوس إن نهج إدارة ترامب قد يكون له تأثير غير مقصود، مشيرًا إلى أن التراجعات على المستوى الفيدرالي “ستعيد التركيز بشكل مباشر على الولايات. أعتقد أن وكالة حماية البيئة غير مدركة تمامًا لهذا الأمر.”

من المتوقع أن تتدخل كاليفورنيا وولايات أخرى ذات ميول يسارية للمساعدة في ملء الفراغ التنظيمي، من خلال معايير الانبعاثات الهوائية ومعايير السيارات. العديد من شركات السيارات في البلاد تتبع بالفعل معايير انبعاثات المركبات التي وضعتها كاليفورنيا، على الرغم من أن إدارة ترامب تتراجع عن ذلك.

قال روميتو: “الأمر أقل مما تفعله الحكومة الفيدرالية، وأكثر مما يتجه إليه المسار على مستوى الولايات.”

وتؤكد صناعة النفط والغاز والجمهوريون أن إدارة أوباما استندت إلى حكم من المحكمة العليا واكتشاف غامض لتغير المناخ لتشديد معايير انبعاثات عوادم السيارات ثم توسيع هذا الاكتشاف ليشمل جميع انبعاثات غازات الدفيئة — “لأغراض متعمدة جدًا لإطلاق العاصفة من تنظيم قانون الهواء النظيف”، كما قال جروتن.

خلال إدارته، تعرض أوباما للانتقاد غالبًا بأنه “يختار الفائزين والخاسرين” لصالح طاقة الرياح والطاقة الشمسية ومعاقبة الفحم، وهو أكثر أنواع الوقود الأحفوري استخدامًا وتلوثًا.

الآن، من المتوقع أن يساهم إلغاء اكتشاف الخطر في دعم قطاع الفحم الذي يعاني من صعوبات اقتصادية. كان الفحم يمثل أكثر من 50% من توليد الكهرباء في الولايات المتحدة عام 2000، وهو الآن أقل من 17%. وتتصدر الغاز الطبيعي قائمة التوليد، بأكثر من 40% من الإنتاج الأمريكي.

أما ترامب، فهو الآن يدفع علنًا لاختيار الفائزين والخاسرين، معارضًا تراخيص وتوسعات طاقة الرياح والطاقة الشمسية، ويدعم المزيد من الإعانات لصناعة الفحم.

في 11 فبراير، أمر ترامب وزارة الدفاع بتوقيع عقود طاقة مع محطات الفحم، مع تفويض أكثر من 525 مليون دولار من التمويل الفيدرالي لتوسيع وتحديث محطات الفحم.

منحت صناعة الفحم ترامب جائزة “بطل الفحم غير المنازع” في حفل الافتتاح، وهو مثال آخر على الجوائز أو الهدايا الجديدة التي تُخترع لتكريم الرئيس الحالي.

ومع ذلك، فإن إلغاء وكالة حماية البيئة يضع سابقة خطيرة، حسبما قال صندوق الدفاع عن البيئة.

قال فريد كروپ، رئيس الصندوق: “هذا الإجراء لن يؤدي إلا إلى المزيد من التلوث، وسيسبب تكاليف أعلى وأضرارًا حقيقية للأسر الأمريكية”. وأضاف: “الأدلة — والتجارب المعيشية لكثير من الأمريكيين — تخبرنا أن صحتنا ستتضرر”.