فانجارد VBK مقابل إنفيسكو RZG: أيهما أفضل صندوق استثمار متداول للأسهم الصغيرة بالنسبة لك؟

عند البحث عن أفضل صندوق استثمار متداول صغير الرأس مال، يبرز منافسان بارزان: صندوق فانجارد للنمو الصغير (VBK) وصندوق إنفيسكو لمؤشر S&P للصغار النمو الخالص (RZG). كلاهما يستهدف أسهم النمو الصغيرة في الولايات المتحدة، إلا أنهما يسلكان مسارات مختلفة بشكل ملحوظ من حيث الرسوم، التنويع، والتعرض للقطاعات. إذا كنت تفكر في التعرض لنمو الأسهم الصغيرة ولكنك غير متأكد من أيهما يقدم قيمة أفضل، فإن هذا التحليل يكشف كيف يقارن كل منهما من حيث التكلفة، الأداء، المخاطر، واستراتيجية المحفظة.

مقارنة التكاليف: VBK يتفوق بشكل كبير على RZG

هيكل الرسوم وحده يميل بشكل حاسم لصالح عرض فانجارد. يفرض VBK رسوماً سنوية قدرها 0.07% فقط، بينما يطلب RZG 0.35%—فرق بمقدار خمسة أضعاف يتضاعف بشكل كبير على مدى العقود. لاستثمار بقيمة 100,000 دولار يُحتفظ به لمدة 20 عاماً، يترجم هذا الفرق إلى توفير تقريبي قدره 7,000 دولار في التكاليف التراكمية لصالح VBK، مع افتراض عوائد مماثلة.

بعيداً عن النفقات، يروي حجم الأصول قصة أخرى. يدير VBK أصولاً تقترب من 39.7 مليار دولار، بينما يسيطر RZG على حوالي 108.6 مليون دولار فقط. هذا التفاوت مهم: الصناديق الأكبر عادةً ما تتمتع بسيولة أعلى، وفروقات سعر عرض وطلب أضيق، وفعالية أكبر في تتبع المؤشر. عائد التوزيعات لـ VBK يبلغ 0.5%، متفوقاً على 0.4% لـ RZG، مما يوفر دخلاً بسيطاً للمستثمرين على المدى الطويل.

الأداء والمخاطر: تقريبا متطابقان رغم اختلاف الرسوم

خلال فترة سنة واحدة حتى 9 يناير 2026، حقق RZG عائداً قدره 15.9% مقارنة بـ 14.4% لـ VBK—أي فارق بسيط بمقدار 1.5 نقطة مئوية. ومع ذلك، جاء هذا الأداء المتفوق بتكلفة: النهج الأكثر تركيزاً لـ RZG يعرضه لمخاطر محفظة أكبر.

عند النظر إلى الانخفاضات خلال خمس سنوات، أظهرت كلا الصندوقين انخفاضات قصوى تقارب -38%، مما يشير إلى مقاومة مماثلة للجانب السلبي. مقياس النمو يعزز هذا التماثل: استثمار 1000 دولار قبل خمس سنوات كان ليصل إلى حوالي 1154 دولار في RZG مقابل 1145 دولار في VBK—فرق بسيط قدره 9 دولارات. لم ينجُ أي من الصندوقين من تقلبات الاستثمار في الأسهم الصغيرة، ولم يظهر أي منهما تفوقاً ملحوظاً من حيث المخاطر المعدلة.

تكوين المحفظة: التنويع مقابل التركيز

هنا يكمن الاختلاف الفلسفي الأساسي. يحتفظ VBK بـ 579 حصة، مما يوسع نطاق استثماره عبر عالم الأسهم الصغيرة. توزيع القطاعات يعكس توازناً: التكنولوجيا (27%)، الصناعات (21%)، والرعاية الصحية (18%). أما المراكز الكبرى فهي متواضعة—شركة Insmed تمثل 1.44% من الأصول، وComfort Systems USA 1.13%، وSoFi Technologies 1.11%.

أما RZG فيتبع نهجاً معاكسا، حيث يركز على 131 حصة حول مؤشر S&P للصغار النمو الخالص 600 مع ميل واضح نحو الرعاية الصحية (26%)، يليه الصناعات (18%) والخدمات المالية (16%). أكبر مراكزه—شركة ACM Research، PTC Therapeutics، وProgyny—تشغل أجزاء أكبر بكثير من محفظة VBK، مما يزيد من المخاطر المرتبطة بالقطاع أو الشركة.

بالنسبة للمستثمرين الذين ي prioritise الاستقرار وتراكم الثروة على المدى الطويل، يقلل التنويع الأوسع لـ VBK من المخاطر الخاصة، أي خطر أن يؤدي أداء ضعيف لشركة واحدة إلى تدمير العوائد. نموذج RZG المركز يضاعف من تأثير كل من الرابحين والخاسرين ضمن نظامه الضيق.

الحكم النهائي: اختيار أفضل وسيلة للنمو في الأسهم الصغيرة

اختيار بين هذين الخيارين الأفضل لصناديق الأسهم الصغيرة يعتمد على فلسفتك الاستثمارية وتحمل المخاطر لديك.

VBK يتألق لـ:

• المستثمرين الحريصين على التكاليف ويهدفون لبناء الثروة على المدى الطويل
• من يقدرون التنويع العميق وتقليل مخاطر الشركة الواحدة
• الأفراد الذين يرغبون في سيولة عالية ومرونة في التداول
• استراتيجيي الشراء والاحتفاظ الذين يرضون بأداء أقل قليلاً مؤخراً مقابل مزايا هيكلية

RZG يجذب:

• المستثمرين الباحثين عن النمو ومستعدين لتحمل رسوم أعلى وتركيز أكبر
• من يراهنون على أن ابتكار الرعاية الصحية سيتفوق على النمو الأوسع للأسهم الصغيرة
• المتداولين الذين يقبلون تقلبات السوق مقابل فرص للفوز بأرباح أكبر
• المستثمرين ذوي رأس مال وخبرة كافيين لتحمل تقلبات القطاع أو الانخفاضات السوقية

تشير البيانات إلى أن VBK يمثل الخيار الأفضل لمعظم المستثمرين الأفراد: نسبة نفقاته المنخفضة وضمان حجم أصوله الكبير لتحقيق تنفيذ مثالي. ومع ذلك، قد يختار المستثمرون الذين يرضون بنهج RZG المركز وتكاليفه المرتفعة أن يتابعوا فرص النمو والتركيز على الرعاية الصحية بشكل خاص. لا يضمن أي من الخيارين عوائد متفوقة؛ الاختلاف يكمن في الكفاءة في الرسوم، هيكل المحفظة، وتوافقها مع أهداف استثمارك طويلة الأمد.