هل يمكن لاقتصاد المبدعين أن يبقى قائمًا في ظل فيضان من محتوى الذكاء الاصطناعي؟

أنطوني ها

الإثنين، 23 فبراير 2026 الساعة 7:15 صباحًا بتوقيت GMT+9 مدة القراءة: 7 دقائق

صور من Getty Images

كانت نماذج أعمال المبدعين عبر الإنترنت في أذهاننا هذا الأسبوع بعد إعلان اليوتيوبر الشهير MrBeast أن شركته تشتري شركة التكنولوجيا المالية الناشئة Step، تلاه إرسال استوديوهات هوليوود سلسلة من رسائل التوقف والكف إلى ByteDance بشأن إطلاق نموذج توليد الفيديو الجديد Seedance 2.0.

تشير تلك العناوين التي تبدو غير مرتبطة إلى مشهد إعلامي يمر بمرحلة تحول، حيث يسعى اليوتيوبرز المشهورون لتنويع نماذج أعمالهم، مع تهديد ووعد أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية المتزايدة القوة في الأفق.

في الحلقة الأخيرة من بودكاست Equity الخاص بـ TechCrunch، ناقشت كيرستن كوروسيك، ريبيكا بيلان، وأنا، ما هو القادم لاقتصاد المبدعين، وهل سيكون هناك مجال للجيل القادم من المبدعين للتميز.

تساءلت كيرستن: “ما هو نقطة التشبع التالية؟” وأضافت: “ليس كل هؤلاء الأشخاص يمكنهم الخروج وإطلاق منتجات. فهل ستصبح مجموعة المبدعين الناجحين أصغر ببساطة؟ أم سيحدث شيء آخر، تقنيًا، أو وسيط مختلف يسمح لهم بالعثور على جمهور لتحقيق الأرباح منه؟”

يمكنك قراءة معاينة لمحادثتنا، محررة من حيث الطول والوضوح، أدناه.

أنطوني: [الأخبار] دفعت زميلتنا لورين لكتابة مقال رائع يتحدث عن نموذج عمل المبدع بشكل عام، وإحساس أنهم لم يعودوا يعتمدون فقط على إيرادات الإعلانات. أعتقد أن ذلك لا يزال جزءًا كبيرًا من أعمالهم، لكنها أوضحت أن العديد من اليوتيوبرز الأكثر شعبية يتوسعون — عادةً إلى التجارة الإلكترونية، وأحيانًا إلى مصادر دخل أخرى.

على سبيل المثال، لدى MrBeast خط منتجات غذائية، بما في ذلك الشوكولاتة، يحقق مئات الملايين من الدولارات وكان مربحًا له في 2024، بينما كانت أعماله الإعلامية تخسر المال. كان ذلك مثيرًا جدًا بالنسبة لي.

كيرستن: إذا لم يتمكن MrBeast من تحقيق الربح من شركته الإعلامية، فمن يمكنه؟ بالنسبة لي، كانت تلك إحصائية مذهلة.

لست مستغربًا أن لعبة إيرادات الإعلانات لم تعد تعمل بالضرورة لصالح المبدعين والمؤثرين لأنها وصلت إلى نقطة تشبع. سؤالي الكبير هو، ما هو نقطة التشبع التالية؟ ليس كل هؤلاء الأشخاص يمكنهم الخروج وإطلاق منتجات. فهل ستصبح مجموعة المبدعين الناجحين أصغر ببساطة؟ أم سيحدث شيء آخر، تقنيًا، أو وسيط مختلف يسمح لهم بالعثور على جمهور لتحقيق الأرباح منه؟

ريبيكا: من المثير للاهتمام، هناك العديد من الطرق التي يمكنك التفكير من خلالها فيما يمكن أن يحدث، أليس كذلك؟ ربما سيخلقون نسخًا رقمية لأنفسهم ويضعونها في مواقف مختلفة يمكن أن تجني منهم [أنواع أخرى من] المال.

لكن، مرة أخرى، من غير المفاجئ أن هؤلاء الأشخاص أصبحوا الآن مشاهير، أليس كذلك؟ أخبرني شخص على الهاتف مؤخرًا أن الكثير من الجيل الأصغر، لا يعرفون مشاهيرنا، بل يعرفون مشاهير تيك توك. لقد رأينا المشاهير يمررون منتجات ويحققون أرباحًا منها لسنوات، أليس كذلك؟ كنت أشاهد ريتشيل راي، كانت طاهية مشهورة وبيعت زيت الزيتون الخاص بها.

نحن في Slow Ventures على [Equity] في وقت ما من العام الماضي. لديهم صندوق للمبدعين، وما يفعلونه هو أنهم جمعوا صندوق رأس مال مخاطر لدعم المبدعين بأعمالهم، إذا كان لديهم جمهور متخصص، ربما يحبون النجارة، وهنا مجموعتهم من الأدوات، لا أدري.

أعتقد أن هذا مسار مثير للاهتمام، وهو شيء نراه كصحفيين: كيف نحاول أن نكون مبدعين ونبني علامة تجارية لأنفسنا يمكن أن ن diversifies إيراداتنا. من المؤلم أن نقول ذلك بصوت عالٍ.

أنطوني: أبتسم، لكن ابتسامتي هي ابتسامة شخص تتآكل روحه ببطء من الداخل.

لقد توقفنا عن الحديث عن الذكاء الاصطناعي، لكنني سأعود حتمًا لإعادة الحديث عنه. من الواضح أن أحد التطورات الأخرى خلال الأسبوع أو نحو ذلك هو أن ByteDance، الشركة الصينية التي أطلقت TikTok وما زالت مستثمرة — لن ندخل في كل ذلك — أطلقت نسخة جديدة من نموذجها، Seedance 2.0، والتي كانت في البداية متاحة بشكل رئيسي للمستخدمين الصينيين.

لكن بدأ الناس ينشرون فيديوهات مولدة بواسطة Seedance، بما في ذلك هذا الفيديو الفيروسي لبراد بيت وهو يقاتل توم كروز. أدى ذلك إلى مناقشة عامة: هل هوليوود محكوم عليها بالفشل؟ ثم بشكل أكثر تحديدًا، أرسلت عدة استوديوهات هوليوود، بما في ذلك Netflix، رسائل إلى ByteDance تقول: “لا يمكنك فعل ذلك، أنت تتيح لمستخدميك توليد فيديوهات باستخدام جميع حقوق ملكيتنا، جميع نجوم أفلامنا.” ولم يكن هناك رد من ByteDance لعدة أيام، لكنهم قالوا: “نعتذر، نعتذر، نعتذر، لسبب ما أطلقنا هذا بدون أي قواعد صارمة، وسنحسن الأمر في المستقبل.”

كيرستن: إذن توقيت هذا الأمر مثالي تمامًا لأنني أحرر الآن قصة كتبتها ريبيكا. لا علاقة لها بـ Seedance، لكنها تتعلق بالذكاء الاصطناعي وصناعة الأفلام. سأعطي ريبيكا تحية على توقيتها. ريبيكا، أعلم أن لديك الكثير لتقولي حول ذلك، بجانب أن هوليوود غاضبة. هل الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك؟

ريبيكا: نعم، بالتأكيد. أعتقد أن الكثير من الناس سيستخدمون هذه الأدوات لإنتاج جميع أنواع المحتوى، وسنكون غارقين تمامًا. وسيكون ذلك مكثفًا.

لكن عندما نتحدث عن صناعة الأفلام أو الإعلانات أو المحتوى بشكل عام باستخدام أدوات الفيديو بالذكاء الاصطناعي، أعتقد أن هناك توترًا بين أن هذا سيؤدي إلى إنتاج الكثير من المحتوى منخفض الجودة، وبين أنه يمكن أن ي democratize الوصول لكثير من الناس الذين لا يملكون التمويل أو الميزانيات أو الفرق لنشر القصص التي يرغبون في روايتها.

وأيضًا، إذا كنت شركة صغيرة وتريد إنشاء إعلان شامبو صغير — لأكون صريحًا، هناك إعلان شامبو أصبح فيروسي — أو تبيع القهوة وتريد عمل إعلان صغير لها، [هذا] يمكن أن يمنحك الأدوات للقيام بذلك. هل هذا شيء سيء؟ هل هو ليس سيئًا؟ هل نحتاج إلى المزيد من المحتوى في العالم؟ هناك عدة طرق للمضي قدمًا.

كيرستن: هل هو شيء سيء، أنطوني؟

أنطوني: من ناحية المبدعين، شعوري العام هو أن رد الفعل على الكثير من هذا المحتوى السيئ — بصراحة، الكثير منه هو محتوى سيئ، وأعتقد أن الأمر سيستمر على هذا النحو — هو تقدير الأصالة. وبالتالي، الفرصة الكبيرة لهؤلاء المبدعين الكبار أن يكونوا أقل تركيزًا على فكرة، “لدي نسخ رقمية من نفسي”، بل [بدلاً من ذلك]، “أنا هو MrBeast الحقيقي، وليس النسخة الرقمية التي تتجول.”

وأعتقد أن من المثير أيضًا أن — بالطبع، كل شبكة اجتماعية لها تقلباتها — أن Sora من OpenAI، من ما فهمت، كانت قد ارتفعت بشكل كبير في البداية ثم بدأت تكافح للحفاظ على المستخدمين مؤخرًا، لأن هناك فراغًا معينًا في التجربة عندما تشعر فقط بعدم وجود إنسان حقيقي على الجانب الآخر.

لكن أعتقد أن ذلك سيجعل المشهد أكثر تحديًا، سواء للمبدعين المعروفين لتحقيق الدخل […] وأعتقد أنه سيكون من الصعب بشكل خاص على المبدعين الجدد لأن هناك الكثير من المحتوى. محاولة التميز ستصبح أكثر صعوبة بكثير.