لماذا أزالت Coinbase wBTC بسبب مخاوف حول جاستن سان: داخل قرار الامتثال

في ملف قانوني مفصل صدر هذا الأسبوع، قدمت Coinbase أول تفسير ملموس لقرارها في نوفمبر 2024 بإزالة wBTC — الرمز المميز الرائد للبيتكوين المغلف على إيثريوم. السبب: كانت هناك مخاوف جدية من قبل الجهات التنظيمية وفرق الامتثال بشأن كيف يمكن أن يعرض تورط جاستن سان مع الأصل حماية العملاء ونزاهة البورصة للخطر.

وأوضحت البورصة بشكل صريح أن ظهور علاقة بين جاستن سان وwBTC خلق ما أسمته “مخاطر غير مقبولة”. جاء هذا الكشف ردًا على دعوى قضائية رفعتها شركة BiT Global، المُصدرة لـwBTC، والتي اتهمت Coinbase بأنها تفضل أصولها المنافسة، cbBTC، وتستخدم معايير تعسفية لتبرير حذفها من القائمة.

الشراكة التي أطلقت علامات التحذير: ارتباط جاستن سان بـwBTC في أغسطس 2024

التسلسل الزمني مهم هنا. في أغسطس 2024، أعلنت شركة BiT Global عن شراكة مع جاستن سان، مؤسس شبكة ترون الملياردير. في تلك اللحظة، بدأت تظهر مخاوف الامتثال عبر الصناعة. وعلى الفور، أبلغت Coinbase، مثل العديد من المؤسسات الأخرى، عن وجود قضايا حوكمة محتملة.

وفقًا للرد القانوني المكون من 25 صفحة من Coinbase، بدأت البورصة مراجعة رسمية بعد إعلان الشراكة. وطرحت أسئلة مباشرة على BiT Global حول هيكل ملكيتها ومدى مشاركة سان في القرارات التشغيلية. ومن الجدير بالذكر أن ممثلي BiT Global القانونيين رفضوا تقديم إجابات واضحة على هذه الاستفسارات — وهو رد زاد من علامات التحذير التي يراقبها مسؤولو الامتثال.

هذا النقص في الشفافية أصبح نقطة تحول. خلصت Coinbase إلى أنه بدون فهم طبيعة السيطرة أو النفوذ الذي يمارسه جاستن سان على wBTC، لا يمكنها الاستمرار بمسؤولية في دعم الرمز على منصتها. وأكدت أن عليها أن تتأكد من جودة الإدارة، خاصة مع الشخص المرتبط الآن بالأصل.

خلفية جاستن سان التنظيمية: لماذا يهم المظهر في الامتثال

لفهم قرار Coinbase، من الضروري التعرف على تاريخ جاستن سان في تنظيم العملات المشفرة. في 2023، قدمت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) اتهامات ضده، تتعلق بالاحتيال والتلاعب في السوق. ولا تزال هذه الاتهامات القانونية غير محلولة، مما يخلق ظلًا تنظيمياً مستمرًا حول أي مشروع يرتبط به.

منطق Coinbase كان بسيطًا: حتى لو لم يكن لجاستن سان سلطة تصويت رسمية أو دور تشغيلي داخل BiT Global، فإن مجرد ظهور تورطه يخلق مخاطر تتجاوز الأصل المحدد. قد يرى المشاركون في السوق أن wBTC يختلف إذا ظل هيكل حوكمته غير واضح أو عرضة للتأثير من شخصية لها قضية نشطة مع SEC.

وأوضحت البورصة هذا المبدأ بوضوح في ملفها: “لا يدعم أي قانون ادعاءات BiT — وبالتأكيد لا يلزم Coinbase باستضافة أصل مرتبط الآن بشخص لديه سجل طويل من الادعاءات بالاحتيال والتلاعب في السوق.” هذا التصريح يعكس واقعًا تنظيميًا جديدًا في منصات التداول المشفرة: يمكن أن يحمل الارتباط المزعوم نفس وزن المشاركة المؤكدة.

قرار الحذف من القائمة: إعطاء الأولوية للامتثال على حساب الجدل

يعكس قرار Coinbase كيف تتعامل منصات العملات المشفرة الآن مع الامتثال في بيئة تنظيمية ناضجة. بدلاً من انتظار انتهاكات محددة أو أدلة أوضح على سوء السلوك، تتخذ المنصات بشكل متزايد موقف الحذر عندما تثار أسئلة حوكمة حول شخصيات ذات ملف عام.

لم يكن حذف wBTC بمثابة حظر دائم أو على مستوى الصناعة. بل أشار Coinbase إلى أن شركة BiT Global قد تستعيد إدراج الرمز بعد معالجة أسئلة الرقابة وتوضيح علاقة جاستن سان بالمشروع. هذا النهج المشروط يشير إلى إمكانية الحل، ولكن فقط إذا أظهرت BiT Global شفافية أفضل في الحوكمة.

ويؤكد هذا الحذف نمطًا أوسع: في ظل بيئة ما بعد FTX، حيث زادت الرقابة التنظيمية، تفضل المنصات حماية العملاء والثقة المؤسسية على تنويع الأصول. إن إزالة رمز بيتكوين مغلف رئيسي — حتى لو كان ذو سيولة كبيرة — يُعد صفقة محسوبة عندما تتصاعد مخاطر الامتثال.

تداعيات الصناعة: تكلفة الغموض التنظيمي

رفض شركة BiT Global تقديم وضوح حول تورط جاستن سان أثبت أنه مكلف. تواجه الشركة الآن فقدان الوصول إلى واحدة من أكبر منصات العملات المشفرة في العالم، بالإضافة إلى دعوى قضائية نشطة تتحدى قرار Coinbase. في الوقت نفسه، يحتفظ wBTC بوظائفه التقنية وقيمته السوقية، لكن قنوات توزيعه قد تقلصت بشكل كبير.

بالنسبة لمشاريع وشراكات أخرى في مجال العملات المشفرة، يُعد حذف Coinbase بمثابة تحذير: عدم الشفافية الكاملة مع السلطات التنظيمية والمنصات يمكن أن يؤدي إلى عواقب تجارية فورية وملموسة. عندما تتضمن هياكل الحوكمة أفرادًا يخضعون لمراقبة تنظيمية نشطة، يجب على المشاريع معالجة مخاوف الرقابة بشكل استباقي بدلاً من التهرب منها.

لقد أثار تورط جاستن سان في مختلف مشاريع العملات المشفرة باستمرار اهتمام الجهات التنظيمية. وتُظهر هذه الحالة أن حتى العلاقات غير المباشرة يمكن أن تؤدي إلى ردود فعل مؤسسية تعيد تشكيل الوصول إلى السوق وتوافر الأصول. والنتيجة لا تتعلق فقط بما فعله سان مع wBTC، بل بما تعتقد Coinbase أنه لا يمكنها ضمانه بشكل موثوق حول تورطه، نظرًا لقصور الإفصاح.