استئناف SBF: هل يمكن ل سام بانكمان-فريد أن يفوز حقًا بقضيته؟

مر أكثر من عام منذ أن واجه سام بانكمان-فريد الإدانه بسبع تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر المرتبطة بانهيار منصة FTX. بعد حوالي عشرة أشهر من ذلك، تلقى حكمه: 25 سنة في السجن الفيدرالي. لكن معركة سام بانكمان-فريد القانونية لا تزال بعيدة عن الانتهاء. فريقه القانوني الجديد، برئاسة المحامية ألكسندرا شابيرو، قدم استئنافًا أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية، مدعيًا أن المدير التنفيذي للعملات الرقمية المدان يستحق فرصة أخرى للمحاكمة. والسؤال الآن هو ما إذا كانت أي محكمة استئناف ستمنحه ذلك فعلاً.

الوضع الحالي: بعد مرور عام

بدت قضية FTX تسيطر على العناوين في عام 2024، لكن الكثير تغير منذ ذلك الحين. انتعشت صناعة العملات الرقمية. تدفقت رؤوس الأموال الاستثمارية مجددًا. عاد السياسيون الذين ابتعدوا عن القطاع سابقًا باهتمام متجدد. تراجع محامو سام بانكمان-فريد، مارك كوهين وكريستيان إيفرديل، بعد الإدانه، ليتيحا المجال لفريق شابيرو لرسم مسار قانوني جديد. في سبتمبر 2024 — بعد أيام قليلة من جلسة النطق بالحكم على زميلته السابقة في شركة Alameda Research، كارولين إليسون — قدمت شابيرو استئنافًا من 102 صفحة يتحدى الحكم الأصلي.

لم يكن توقيت ذلك صدفة. بينما رفض المدعون طلب السجن على إليسون، مشيرين إلى تعاونها في القضية، تلقى سام بانكمان-فريد حكمًا أشد، وهو 25 سنة. بدا أن تقديم شابيرو للاستئناف مصممًا بشكل استراتيجي لخلق تباين واضح بين نتائج المتهمين.

جوهر التحدي القانوني لسام بانكمان-فريد

يعتمد استئناف شابيرو على ادعاء جريء: أن سام بانكمان-فريد لم يُحاكم بشكل عادل. ويقول فريقه القانوني إن المتهم كان “مفترضًا أنه مذنب من قبل المدعين الفيدراليين المتحمسين لكتابة عناوين الأخبار بسرعة” و"مفترضًا أنه مذنب من قبل القاضي الذي أدار محاكمته". والأهم من ذلك، أنهم يزعمون أن المحكمة أخفت أدلة كانت لصالح سام — ما يسميه المحامون أدلة “برادي”.

ما الذي تم حجبه تحديدًا؟ وفقًا للاستئناف، لم يعرف هيئة المحلفين أن سام استثمر بنجاح بجانب قراراته السيئة. على سبيل المثال، استثمر في Anthropic، شركة الذكاء الاصطناعي، مما يشير إلى أنه لم يكن متهورًا تمامًا في رأس ماله. والأهم من ذلك، أن شابيرو تقول إن هيئة المحلفين لم تسمع الصورة الكاملة عن الحالة المالية لـ FTX.

يتحدى الاستئناف “السرد السائد” الذي هيمن على المحاكمة الأصلية: أن سام سرق مليارات من أموال العملاء، مما أدى إلى إفلاس FTX وتسبب في خسائر كارثية. بعد ما يقرب من عامين، برزت حقيقة مختلفة تمامًا. وفقًا للاستئناف، لم تكن FTX مفلسة أبدًا، إذ كانت تمتلك مليارات من الأصول يمكنها سداد ديونها للعملاء. ويزعم أن القاضي لويس أ. كابلان، حرَم هيئة المحلفين من هذه المعلومات التي تبرئه.

هل يمكنه فعلاً إقناع محكمة الاستئناف؟

الجواب المختصر من الخبراء القانونيين: ربما لا. لكن الأمر ليس مستحيلًا.

نادراً ما تلغي محاكم الاستئناف الإدانات استنادًا إلى تحيز القاضي. شرحت تاما بيث كودمان، الشريكة في شركة كودمان تراختن أولو بوزنر، أن المعايير التي يجب أن يحققها سام صعبة جدًا. “ليس من الشائع جدًا أن تعيد محكمة استئناف النظر في قضية كهذه”، قالت. لكي ينجح، يحتاج محامو سام إلى إثبات أمرين: أولاً، أن القاضي كابلان أظهر تحيزًا ضد المتهم، وثانيًا، أن هذا التحيز أثر بشكل مباشر وملموس على القضية. وتمنح المحاكم مراجعة الاستئناف في قضايا التحيز فقط في الحالات النادرة — عادة عندما يكون هناك تضارب مصالح شخصي للقاضي.

قالت كودمان: “كابلان معروف بقاضٍ متزن وطيب الطبع”. “كنت أظن أنه سيتنحى إذا كان هناك سبب يمنعه من النظر في القضية”. ولم تظهر أدلة على وجود مثل هذا التضارب.

وبالفعل، فإن محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية ستقول بشكل غير مباشر إن القاضي في المحاكمة تصرف بشكل غير لائق — وهو أمر نادر جدًا أن تفعله محاكم الاستئناف. وتحتفظ هذه المحاكم عادةً بحقها في إلغاء الأحكام في ظروف استثنائية فقط.

استراتيجية التوقيت: ما رأي الخبراء

اقترح جوشوا أشلي كلايمان، رئيس قسم التكنولوجيا المالية والبلوكشين في شركة لينكليترز، زاوية مختلفة. قال إن توقيت الاستئناف — الذي قدم بعد ثلاثة أيام فقط من مذكرة النطق بالحكم على إليسون — قد يكون إشارة إلى استراتيجية سام القانونية. “دون إبداء رأي في احتمالية نجاح استئناف سام بانكمان-فريد، فإن توقيت تقديمه قد يكون استراتيجيًا”، قال كلايمان. إن المقارنة بين حكم السجن لمدة 25 سنة وفرض عقوبة غير حبسية على إليسون تخلق سردًا مقنعًا لقضاة الاستئناف: عدالة غير متساوية للمتهمين الذين لعبوا أدوارًا مختلفة في نفس الكارثة.

وأشار كلايمان أيضًا إلى أن دورة الأخبار حول سداد ديون عملاء FTX قد تعمل لصالح سام. “ربما يأمل سام ومحاموه أنه مع مرور الوقت، قد يُنظر إلى حججه بأن عملاء FTX لم يخسروا أموالهم بشكل مختلف”، اقترح.

هل ستؤثر خطط سداد FTX على القضية؟

هناك تطور واحد قد يؤثر حقًا على كيفية نظر القضاة في قضية سام: أن دائني FTX يتلقون الآن مدفوعات. بموجب تسوية الإفلاس، من المتوقع أن يسترد معظم العملاء حوالي 118% من خسائرهم الأصلية. ويبدو أن هذا يدعم الحجة الأساسية لسام — أن FTX كانت ذات سيولة وأن العملاء لن يتعرضوا لأضرار دائمة.

لكن ليس جميع الخبراء القانونيين يرون ذلك لصالح سام. قال جو فالنتي، الشريك في قسم مكافحة الجرائم المالية وإنفاذ القانون في سول إوينج، إن الأمر لا يهم إذا تم دفع المال مرة أخرى. “إذا كنت أمين صندوق في السوبر ماركت وأخذت 20 دولارًا للذهاب إلى الكازينو، فلا يهم إذا أعادت المال في اليوم التالي. لقد أخذت مالًا من المتجر”، قال. إن استرداد العملاء لأموالهم لا يمحو الجريمة الأساسية.

وأوضح فالنتي أيضًا لماذا تمنح المحاكم الابتدائية سلطات واسعة. “أي شيء يتعلق بقراءة الوقائع أو سلوك المحكمة، يمنحون المحكمة مرونة كبيرة”، قال. ويُسمح للقضاة بالتحكم في إجراءات المحكمة من أجل الكفاءة، وتقليل الأدلة هو من ضمن صلاحيات القاضي.

ماذا بعد بالنسبة لسام؟

تم تقديم الاستئناف، لكن العمل الحقيقي بدأ للتو. ستراجع محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية حجج شابيرو وسجلات المحاكمة. وعليها أن تقرر ما إذا كانت ستأخذ القضية على محمل الجد وتطلب إعادة المحاكمة، أو تترك الحكم كما هو.

بالنسبة لسام، تبدو الاحتمالات صعبة. نادراً ما تلغي محاكم الاستئناف الإدانات استنادًا إلى تحيز القاضي بدون أدلة قوية على تضارب مصالح شخصي. وكون القاضي كابلان يحظى باحترام عالمي للعدالة والنزاهة لا يساعد قضيتَه.

ومع ذلك، تظل القضية ذات رمزية مهمة. مع تقدم صناعة العملات الرقمية وتراجع قصة FTX عن العناوين اليومية، يستمر نضال سام القانوني. استئنافه يجبر المحاكم على إعادة النظر فيما إذا كانت المحاكمة الأصلية توافقت حقًا مع المعايير الدستورية للعدالة — وهو سؤال يتجاوز مصير مدير تنفيذي واحد للعملات الرقمية.