【قول القضية】موظف المبيعات "يحث" على إلغاء التأمين مما أدى إلى ضرر للعميل، وتم الحكم على شركة التأمين بوجود خطأ في الإدارة

الصحفي لو يي

هل يمكن للعميل المطالبة بتعويض من شركة التأمين بعد أن قام موظف التأمين “بإقناعه” بالتراجع عن التأمين ثم أعاد التأمين مرة أخرى، مما أدى إلى خسائر كبيرة من التراجع عن التأمين؟ مؤخراً، نظرت محكمة الشعب في حي تشاويانغ ببكين في القضية وأصدرت حكمًا، قضى بمسؤولية شركة التأمين عن جزء من الخسائر الناتجة عن التراجع عن التأمين.

【مراجعة القضية】

السيد جي وزوجته السيدة Xu كلاهما من العملاء القدامى لشركة تأمين. بعد أن حصل موظف الشركة، السيد Lan، على معلومات بوليصتيهما، قام بزيارة شخصية و"إقناعهما" بأن المنتج الذي تم التأمين عليه قليل الفائدة، وأن المنتجات الجديدة ستجمع فوائد مركبة وتحقق أرباحًا أفضل، ويمكنهما إلغاء العقود العشرة السابقة وشراء عقدين جديدين. وعد السيد Lan أيضًا بأنه سيعوضهما عن الخسائر الناتجة عن التراجع عن التأمين.

بتوصية قوية من السيد Lan، ألغى السيد جي وزوجته السيدة Xu العقود العشرة السابقة واشتريا منتجين جديدين أوصى بهما السيد Lan. ومع ذلك، بعد التراجع عن التأمين، لم يوفِ السيد Lan بوعده في التعويض عن الخسائر. كما اكتشفا أن السيد Lan في عملية الترويج للمنتجات الجديدة قد تجنب عمدًا ذكر شروط غير مريحة لهما، وارتكب أفعالًا مضللة، مثل قول إن الأرباح عبارة عن فوائد مركبة، وادعى أن “دفع قسط سنة واحدة فقط لن يسبب خسارة”.

رأى السيد جي والسيدة Xu أن تصرفات السيد Lan من ترويج كاذب، ووعد غير قانوني، وتضليل في البيع، يجب أن تعتبر تصرفات وظيفية، وأن النتائج الناتجة عنها يجب أن تتحملها شركة التأمين. لذلك، رفعا دعوى للمحكمة يطالبان شركة التأمين بتعويض خسائرهما الناتجة عن التراجع عن التأمين، واسترداد أقساط التأمين للعقد الجديد.

【مراحل المحاكمة】

خلال الجلسة، رفضت شركة التأمين المدعى عليها ردّ الأقساط، وادعت أن المدعين الاثنين طلبا التراجع عن التأمين طواعية، ويجب أن يتحملا خسائر إلغاء العقد بأنفسهما. كما أن العقدين الجديدين اللذين وقعهما المدعيان مع شركة التأمين كانا بناءً على احتياجاتهما وفهمهما لمنتجات التأمين، وأن شركة التأمين أوفت بواجب التوجيه والإيضاح.

رأت المحكمة أن السيد Lan، كموظف في شركة التأمين، قام خلال عملية بيع المنتجات بالترويج لأفعال تشمل وعود كاذبة بتعويض خسائر التراجع، وتفسير خاطئ لقواعد التراجع، مما أدى إلى أن المدعين فهموا بشكل خاطئ مخاطر ونتائج التراجع عن التأمين وشراء منتجات جديدة. باعتباره موظفًا، فإن أفعاله في الترويج والتوصية يجب أن تعتبر تصرفات وظيفية، وأن نتائجها يجب أن تتحملها شركة التأمين.

بالإضافة إلى ذلك، أظهرت أفعال السيد Lan المخالفة وجود ثغرات في إدارة معلومات العملاء، وتدريب الموظفين، والإدارة، مما أدى إلى قيامه بتوجيه العملاء للتراجع وإعادة التأمين بشكل غير قانوني، ويجب على شركة التأمين تحمل المسؤولية عن ذلك.

وفي الوقت نفسه، رأت المحكمة أن المدعين على دراية بأن التراجع الطبيعي عن التأمين قد يسبب خسائر، ولم يختارا تجنب الخسائر، بل وثقا بوعد الموظف المخالف، لذا يتحملان جزءًا من الخسائر، وتتحمل شركة التأمين 70% من الفرق الناتج عن التراجع. أما العقود الجديدة، فبسبب مشاكل في تسليم العقود وعدم موافقة المؤمن عليه، فتم إلغاؤها أو اعتبارها غير سارية وفقًا للقانون.

【النتيجة القضائية】

حكمت المحكمة في الجلسة الأولى بأن شركة التأمين المدعى عليها تدفع للمدعين خسائر التراجع عن التأمين بمبلغ 38427.49 يوان، وأن العقود الجديدة التي وقعاها مع شركة التأمين تعتبر ملغاة أو غير سارية، ويجب على شركة التأمين رد الأقساط ودفع خسائر استغلال الأموال.

【الدرس المستفاد من القضية】

أشار القاضي Wu Tong في الحكم إلى أنه أثناء ممارسة الأعمال، يجب على شركات التأمين تعزيز إدارة معلومات العملاء وإدارة الموظفين، والالتزام بتنفيذ التزامات تسليم العقود، وتعزيز الرقابة من خلال الزيارات الميدانية. كما يجب على المؤمن عليهم أن يكونوا عقلانيين في اختيار التأمين، ويزيدوا من وعيهم بالامتثال، ويحافظوا على أدلة ومستندات، ويكونوا قادرين على التعرف على المخاطر. عند سماع إعلانات أو وعود مشكوك فيها من الموظف، يمكنهم الاتصال بخدمة العملاء الرسمية للتحقق، أو التوجه إلى فروع الشركة للتأكيد.

المصدر: صحيفة العمال