فيتاليك في حوار شيانغ ماي: الانفجار الكبير في الذكاء الاصطناعي، لماذا يجب أن تقاتل العملات الرقمية؟

ترجمة| وو يقول عن blockchain

3 فبراير، شارك فيتاليك بوتيرين، أحد مؤسسي إيثريوم، في حوار مع ميشيل باوينس، مؤسس مؤسسة P2P، على قمة إيثريوم في شيانغ ماي 2026، حيث استعرضا أفكارهما الجديدة حول Web3، والعملات المشفرة، والتعاون الاجتماعي. استعرض فيتاليك دوافعه لإنشاء إيثريوم، وأعرب عن قلقه من الوضع الحالي في مجال العملات المشفرة، مؤكدًا أن التطور التكنولوجي يجب أن يخدم قضايا اجتماعية وسياسية أوسع.

ناقش كيف يمكن لمجال التشفير أن يتجاوز الاختراقات التقنية لحل مشكلة الثقة العالمية المتزايدة. اقترح ميشيل مفهوم “التسريع التجديدي”، مؤكدًا أن التقنية يجب أن تدعم التنمية المستدامة للمجتمع البشري، مع التركيز على دمج التقنيات التشفيرية مع الاقتصاد الإنتاجي. ناقشوا نماذج المجتمع اللامركزية، واستكشاف كيف يمكن للتكنولوجيا أن تُمكّن التعاون العالمي وتبادل الموارد، مع التحديات التي تواجه دخول Web3 في عمليات الإنتاج والتغيير الاجتماعي الأعمق.

تصريحات الضيوف لا تعبر عن رأي وو، ولا تشكل نصيحة استثمارية، يرجى الالتزام بالقوانين المحلية.

تمت عملية النسخ الصوتي بواسطة GPT، وقد تحتوي على أخطاء، يُرجى الاستماع إلى البودكاست الكامل على Small Universe، YT وغيرها.

العودة إلى البداية: إعادة تفكير في دوافع إيثريوم ومستقبل التشفير

ميشيل: قبل أيام، نشرت تغريدة ذكرت فيها أن دوافع إيثريوم الأصلية تواجه تحديات، وأنه ربما حان الوقت للعودة إلى القيم الأساسية. هل يمكنك شرح خلفية هذا التفكير؟

فيتاليك: دائمًا أجد أن استرجاع ذكريات إيثريوم المبكرة مفيد جدًا، خاصة عندما أسترجع الاهتمامات والمشاريع التي كانت قيد التطوير، مثل النسخ التجريبية المختلفة.

قبل 2019، وحتى قبل 2017، حدثت أشياء مثيرة جدًا. حينها بدأ الكثيرون في تجربة أدوات مالية مختلفة، مثل MakerDAO، الذي أصبح رائدًا في DeFi الحديث، ومشاريع مثل Augur، منصة التنبؤات اللامركزية، كانت قد أُطلقت. وكان هناك الكثير من العمل على DAO، ومع مرور الوقت، أدركنا أن مفهوم “المنظمات اللامركزية” هو في الواقع سوء فهم، لأنها ليست مستقلة تمامًا.

لكن في ذلك الوقت، كانت الفكرة أن يمكننا استخدام منطق العقود الذكية لابتكار طرق جديدة للحكم، وتنظيم وتوزيع الموارد بشكل مختلف. وكان هناك الكثير من الحماس لإيجاد حلول أكثر لامركزية، سواء في تطبيقات مثل Uber أو في قطاعات التأمين وغيرها. كان الهدف هو استخدام الأدوات الرقمية، والتشفير، وتقنية البلوكشين، لإيجاد طرق أكثر كفاءة وابتكارًا لتنظيم المجتمع والتفاعل مع العالم والموارد.

لكن، أعتقد أن هذا الحماس تم إخماده بسبب عوامل عدة، أولها ظهور DeFi، ثم جنون السوق في 2022. رغم أن العديد من مشاريع DeFi لا تزال قائمة وتحقق نجاحات، إلا أن انهيارات مثل Luna وTerra، وحتى قيمة بعض الرموز مثل القردة الرقمية التي كانت تساوي ملايين الدولارات، انخفضت إلى 10% أو 50% من قيمتها الأصلية. وألعاب البلوكشين التي كانت تبدو ممتعة، سرعان ما تبين أنها مجرد مضاربة، وليست ممتعة بذاتها.

بالنسبة لي، كان عام 2025 عامًا صعبًا جدًا، خاصة مع أحداث مثل إطلاق ترامب لعملة Meme. عندما يطلق ترامب عملة Meme، فهذا يعني أن الأمر بلغ ذروته. ثم انهارت عملة Meme الخاصة بترامب بنسبة 95%. عندها أدركنا أن هذا قد يكون نهاية كل عملات Meme. ويبدو أن الحالة النفسية للصناعة تتفاعل مع ذلك، وتتأمل في الدور الحقيقي للعملات المشفرة في عالم اليوم.

قبل عشر سنوات، كان السؤال أسهل، لأنه لم تكن هناك منافسة كثيرة. أما الآن، فمشاريع مثل AI، وStarship، تتقدم بسرعة، وربما نصل قريبًا إلى القمر أو المريخ. والتكنولوجيا الحيوية تتطور بسرعة أيضًا. إذا كنت تبحث عن تكنولوجيا مدهشة، فصراع التنافس في مجال التشفير واضح جدًا.

لذا، يجب أن تمثل العملات المشفرة أكثر من مجرد تقنية “مبهرة”، بل يجب أن تمثل شيئًا أكثر تحديدًا وذات معنى. أعتقد أن المستقبل يتطلب أن تكون العملات المشفرة منصة لمناقشة قضايا اجتماعية وسياسية، خاصة في عالم يزداد فيه عدم الثقة، سواء بين الدول، أو داخلها، أو بين الشركات الكبرى.

علينا أن نفكر: هل هناك نسخة مستقبلية من التقنية، لا تتخلى عن التكنولوجيا، ولا تتخلى عن مراكز التكنولوجيا العالمية مثل Silicon Valley، لندن، هانغتشو، بل تظل متمسكة بها، ولكن مع وضوح الموقف وتطبيقه بشكل عملي.

من التسريع إلى التجديد: أصل فكر إيثريوم وخطوة التشفير القادمة

ميشيل: أود أن أعود إلى قصة بدايتك. أذكر أنك قبل إنشاء إيثريوم، أو بعد فترة قصيرة من إنشائها، زرت إسبانيا، وعشت هناك لفترة، وشاركت في تجارب التعاون التعاوني في كتالونيا. كانت تجربة يسارية متطرفة، ذات طابع أناركي، رغم أنها لم تذهب بعيدًا جدًا.

وفي الطرف الآخر، ورثت بعمق تقاليد البيتكوين التي تميل إلى الليبرالية الفردية، والأناركية الرأسمالية. لذلك، أرى أنك دائمًا بين هذين الطرفين، و"التسريع اللامركزي" يبدو كمسار وسط — — كنوع من التوفيق بين الديمقراطية الاجتماعية، والعالم الرقمي، محاولة لإيجاد نقطة توازن بين الطرفين.

مؤخرًا، قدم بنيامين لايف مفهوم “التسريع التجديدي” (regenerative accelerationism). حسب فهمي، أن التسريع في بداياته كان فلسفة فارغة نوعًا ما: يعتقد أن الرأسمالية مليئة بالتناقضات، لذا، يسرع من هذه التناقضات حتى تنهار، ليفسح المجال لفرص جديدة. هذا التفكير متشائم جدًا.

أما التسريع اللامركزي، فهو نوع من “الطريق الوسط” الذي ذكرته: لا ينكر التطور التكنولوجي، ولا يبالغ في التسرع غير المنضبط، بل يبحث عن توازن في تطور التقنية.

وأنا أوافق على رأي بنيامين أن العالم يتفكك بسرعة، على الأقل النظام القائم يتفكك. نحن في مرحلة انتقالية خطيرة، لكن مهمة جدًا. وفي ظل هذا، ربما نحتاج إلى تسريع الحلول البديلة، و"التسريع التجديدي" يحاول أن يرد على هذا الواقع.

وأوجه نقدًا لإيثريوم: حتى الآن، جزء كبير من العمل يظل في مستوى “تمثيل القيمة”. أنتم تركزون على كيف تنتقل العملات الرقمية بدون سيطرة الدولة، وهو في جوهره تمثيل ونقل للقيمة.

وأعتقد أنه يجب أن نذهب خطوة أعمق. لأن العالم الحقيقي مليء بممارسات إنتاجية وتجديدية، مثل إنتاج غذاء صحي، وأنظمة طاقة متجددة، وشبكات إنتاج محلية. لكن، حتى الآن، لم تستفد التقنيات التشفيرية بشكل كبير من هذه الممارسات.

السؤال هو: كيف يمكن للتقنية أن تتعمق أكثر في الإنتاج الاجتماعي؟ لا أقصد الاستثمارات المالية، بل الممارسات المجتمعية التي تحسن الحياة.

فيتاليك: أعتقد أنه يجب أن نعمل أكثر في هذه الاتجاهات. وأريد أن أسألك: هل يمكنك أن تعطيني أمثلة على مشاريع في مجال التشفير أو على هامشه، تقترب من هذه الأفكار؟

ميشيل: أستطيع أن أشاركك بعض الأمثلة التي أجدها مثيرة جدًا. أحدها هو مشروع Gaia OS، الذي يهدف لبناء “تكديس أدوات الموارد العامة”، لتمكين إدارة الموارد المشتركة على مستوى العالم. هو ليس مجرد مشروع تشفير، بل إعادة تصور لطرق إدارة الأصول والاستثمار.

يمكن فهمه كنظام “ملكية من نوع معين”: يجمع الموارد عبر التمويل الجماعي، ويُطلقها محليًا، وتُدار من قبل المجتمعات المحلية وفق شروطها، مع توثيق قانوني. فريقهم درس أنظمة قوانين حوالي ستين دولة، ليعرف كيف يؤسس الصناديق، والمؤسسات، وما شابه. هذا مثال متين جدًا.

مثال آخر هو مشروع “خيارات الحضارة” (Civilization Options) الذي أطلقه Indy Johar. الفكرة أن الحضارات لا تنتهي بالفشل، بل تفقد خياراتها. ومع الأزمات المناخية والطاقة، لا توجد آليات مالية بسيطة لدعم بدائل مستدامة.

مثلاً، في إسبانيا والبرتغال، يعاني الناس من نقص المياه، ويعودون لممارسات قديمة، مثل بناء قنوات في الجبال، أو أنظمة سدود صغيرة. هذه حلول بيئية جيدة، لكن التمويل المستدام غير متوفر لها.

مشروع “Sarafu Network” الذي أطلقه وي روديك، هو مثال آخر. بدأ في حوالي ألف مجتمع ادخار محلي، حيث يتجمع الناس لادخار وتقديم قروض، لدعم شراء أشياء صعبة التمويل، مثل دراجات نارية أو ثلاجات. يستخدمون عملة بديلة، ويضعون حوالي 20-25% من مدخراتهم في صندوق عام، ويستخدمون نظام احتياطي يصل إلى 8 أضعاف، ويُسجل على البلوكشين.

بهذا، يمكن لمجتمع بقيمة مليون دولار أن يدير اقتصادًا بقيمة حوالي ثمانية ملايين، مع شفافية ومراجعة. ويعملون على نظام “وعد” (Promise Pool)، وقريبًا سيطلقون “الائتمان المحلي الكوني” (cosmolocal credits)، الذي يسمح للأعضاء بالتعهد مسبقًا بتقديم خدمات أو سلع، وتقييم هذه التعهدات، قبل أن يحدث الإنتاج الحقيقي. هذا يشبه نظام “ائتمان متعدد الأطراف”.

هذه المشاريع تتشارك في أن التقنية تُستخدم لخدمة المجتمعات الحقيقية، والإنتاج الحقيقي، وليس فقط للمضاربة أو زيادة سرعة التدفق المالي أو الخصوصية. وأرى أن على منظومة التشفير أن تركز أكثر على هذه الاتجاهات، بدلاً من التركيز فقط على المضاربة، أو تسريع التدفقات، أو الخصوصية، رغم أن هذه مهمة أيضًا. لكن، إذا أردنا أن نغير منطق الإنتاج في العالم، فإيثريوم لا تزال تملك مساحة كبيرة للمزيد من التقدم.

عندما يلتقي التمويل مع الممارسة: فجوة بين Web3 والاقتصاد الإنتاجي

فيتاليك: ألاحظ أن من الصعب إقناع الناس بالمشاركة في آليات غير مألوفة، خاصة في إيثريوم، حيث يجربون تجارب مختلفة، مثل NFT ضريبة البرغر، أو أصول ذات شروط إضافية. المشكلة أن الناس يفضلون دائمًا استخدام ما هو مألوف، مثل ERC20، لأنه أكثر سهولة.

حتى مع ERC20، من الصعب جذب اهتمام الناس بأصول غير الدولار، مثل Rye، الذي يتقلب سعره قليلاً، لكنه لا يثير اهتمامًا كبيرًا.

أعتقد أن نماذج مثل ROSCA (جمع الادخار اللفظي) أو غيرها، قد تنجح أكثر في مناطق مثل تايلاند أو الجنوب العالمي، حيث الناس معتادون على هذه الأنظمة. هل نحتاج إلى تصميم هياكل مختلفة لكل منطقة؟ هل يجب أن يكون لدينا أفراد في التشفير يفهمون أنماط المجتمعات المختلفة، ويقدمون حلولًا مناسبة لهم، بدلاً من أن نقول “لقد اخترعنا شيئًا جديدًا تمامًا”؟

ميشيل: أود أن أضيف أن ما ذكرته هو نقطة مهمة جدًا. نقدي هو حول توزيع التمويل، وليس فقط على إيثريوم، بل على منظمات غير حكومية وغيرها. عندما توفر التمويل، غالبًا يُشترط شروط، مما يجذب بعض المبدعين.

لكن، خاصة في Web3، هذا الأمر أكثر وضوحًا. حضرت مؤتمرات، ورأيت أن غالبية المشاركين هم تقنيون يحاولون إحداث تغيير، ويحصلون على تمويل، لكني أعتقد أن ما قلته مهم جدًا: يجب أن نركز على ما يفعله الناس بالفعل، وأنماطهم تختلف حسب المنطقة.

وفي الواقع، ملايين الناس يشاركون في ممارسات بديلة، لكن التمويل يجعلها هامشية. حلمي أن نتمكن من توجيه جزء من 5 تريليون دولار من السيولة في التشفير نحو دعم هذه الممارسات، لكن توقيت ذلك غير واضح.

المرحلة القادمة لإيثريوم: العودة إلى رؤية Web3، وتطبيقات التوسعة، وإعادة التفكير في الطبقة العليا

ميشيل: ربما تتفق معي أن العالم في مرحلة انتقالية، وأن الأمور تتسارع. هذا يتوافق مع فكرتك قبل أيام عن “إعادة ضبط إيثريوم”. كيف ترى دور إيثريوم خلال الخمس سنوات القادمة؟ أعتقد أن السنوات القادمة ستكون حاسمة.

فيتاليك: أتمنى أن تقترب إيثريوم من رؤية Web3 التي رسمها غافين وود قبل عشر سنوات: بناء تطبيقات لامركزية ذات قيمة عالية، وموثوقية قوية. أحد التحديات هو توفير بنية تحتية “حوسبة مشتركة، وذاكرة مشتركة”، تُمكّن التطبيقات من تسجيل والتحقق من حقائق مشتركة، مثل أرصدة الرموز، أو حالات المجتمع.

هذه القدرة يمكن أن تُستخدم لتمثيل العملات، وأيضًا أصول أخرى، وحتى أشياء تحتاج إلى اعتراف المجتمع وقيمته. هدف إيثريوم هو تقديم هذه الوظائف بشكل كبير وملائم، بحيث تكون عملية الاستخدام في الواقع منطقية ومجدية.

نحن نقترب من ذلك. مع تحسين التوسعة، انخفضت رسوم المعاملات إلى أقل من سنت، ومن المتوقع أن تستمر في الانخفاض خلال 1-3 سنوات. أطمح أن يُنظر إلى إيثريوم كطبقة أساسية للإنترنت اللامركزي، مثل DNS، وشبكات الاتصال، والبريد الإلكتروني، التي توفر قدرات عامة، وتسمح بالتواصل والتكامل بين الأنظمة.

لكن، هناك سؤال أصعب: ماذا نبني على إيثريوم، وكيف نبنيه؟ فأساليب تطوير التطبيقات التقليدية تعتمد على خادم وقاعدة بيانات، وأحيانًا مجرد جدول Google. هذه سهلة، لكنها تعتمد على الثقة، وتحد من التحقق، وتحد من التفاعل بين الأنظمة.

البلوكتشين يختلف تمامًا. في DeFi، رأينا أن التفكير في التكوين والتجميع أصبح طبيعيًا: مشاريع DeFi تتصل ببعضها، وتُركب، وتستخدم عمليات معقدة، مثل الإقراض السريع، أو مسارات معقدة عبر عدة شبكات. هذا التفكير لم يُصمم من أعلى، بل نبت من خلال الممارسة. وأعتقد أن هذا المنطق يجب أن يمتد إلى مجالات أوسع من المال.

لقد مررنا ببعض الطرق الخاطئة. على سبيل المثال، العديد من DAO لا تركز على الكفاءة، أو حتى على اللامركزية الحقيقية، بل على التوافق مع القوانين، لتقليل المخاطر القانونية. الأمان القانوني مهم، لكنه ليس الهدف النهائي.

مثال آخر: كثيرون يقولون “نريد أن نضع نقاط الولاء على السلسلة”. أسأل لماذا؟ يقولون: لنُحسن قابلية الاستبدال. لكن، الولاء وقابلية الاستبدال متضادان في المنطق: الولاء يشجع على البقاء في مجتمع معين، بينما قابلية التبادل تعني كسر الحدود، وتسهيل التبادل بين الأنظمة.

لذا، نحتاج أن نحدد بوضوح: ماذا نريد أن نحقق؟ أُعرف “المالية” بأنها نظام نقاط رسمي، لا يمنع التواطؤ. كتبت عن ذلك، ووضحت أن الإعجابات والتفاعلات على تويتر، أو التصويت، هي أنظمة نقاط. إذا فعلت إعجابًا، يمكن أن يراه الآخرون، ويؤدي إلى سعادة. لكن، إذا فعلت “تبادل الإعجابات”، فهذا استغلال، أما في العملات، فشراء عملة مقابل أخرى هو تبادل أجنبي، وليس استغلالًا.

بالتالي، إذا أردنا أن نوسع مفهوم “المالية”، يجب أن نحدد بوضوح: ما هو غير مقبول، وما هو مقبول، وما يضر، وما يُعتبر تفاعلًا طبيعيًا.

وفي النهاية، أريد أن أرى تفكيرًا أعمق في الطبقة العليا: ليس فقط نقل الأشياء إلى السلسلة، بل تحديد ما نريد بناءه، وما هو الهدف، ثم اختيار الآليات المناسبة لتحقيقه.

من التقنية إلى الحضارة: P2P كنموذج جديد لتنظيم الإنسان ذاتيًا

فيتاليك: لدي حوالي عشرين عامًا أتابع اسمك وارتباطك بمؤسسة P2P. أرى أن مفهوم P2P مثير جدًا، لأنه لا يتحدث فقط عن مقاومة المركزية الحكومية، بل أيضًا عن نقد الهياكل الهرمية داخل الشركات.

أتذكر أني استمعت لمحاضرة في جامعة فودان، حيث وصف المتحدث تطور بروتوكولات الإنترنت بشكل غير تقليدي: من SMTP إلى HTTP، ثم إلى Uber. كان ذلك مثيرًا، لأنه يعيد تعريف البروتوكول وP2P بطريقة مختلفة تمامًا. كيف تفهم P2P، ليس فقط من الناحية التقنية، بل من الناحية الاقتصادية والاجتماعية؟ لماذا تعتقد أن هذا المفهوم تطور ليصل إلى ما هو عليه اليوم؟

ميشيل: أعتقد أن من البداية، عندما نشر ساتوشي الورقة البيضاء، أدرك أن هناك علاقة جوهرية بين P2P والإنسان. فبمجرد أن يُطبّق P2P في أنظمة الحوسبة، فإنه يمتد تلقائيًا إلى علاقات الإنسان بالإنسان.

بالنسبة لي، P2P هو قدرة الإنسان على تنظيم نفسه على مستوى عالمي. يمكننا أن نؤسس مشاريع، وننظم توزيع القيمة، دون أن نكون في نفس المكان. هو تحول أخلاقي: إذا قررت أن تتعاون مع شخص في طرف العالم الآخر، لا تحتاج إلى دفع له، ولا أن تخضع له. هذا النوع من العلاقات كان ممكنًا في المجتمعات الصغيرة القديمة، لكنه الآن يمكن أن يحدث على مستوى عالمي.

جانب آخر مهم هو ما أسميه “التنسيق الرمزي” (stigmatic coordination). بمعنى أننا لم نعد نعتمد بشكل رئيسي على أسعار السوق، أو على أوامر من أعلى، بل على إشارات مفتوحة من البيئة، وتطوع الأفراد بالمشاركة، بناءً على رغبتهم.

لو نظرنا إلى تاريخ التنسيق البشري، فسنجد أن المجتمعات القبلية كانت تعتمد على التبادل، والسمعة، والتعليقات. ثم تطورت إلى أنظمة معقدة تعتمد على التسعير والدول. وأعتقد أننا الآن نبدأ نعود إلى مرحلة جديدة، حيث “التنسيق الرمزي” يصبح هو الآلية الأساسية، وP2P يتطور مع الرقمنة.

لو سألتني عن AI، فسأقول: هو “التنسيق الرمزي بدون إنسان”. ولهذا، أرى أننا على أعتاب نظام حضاري جديد. إذا اعتبرنا الحضارة مدينة أو دولة، فهي حضارة مكانية. أما الآن، فنحن نخلق طبقة غير مكانية، تعتمد على “الجغرافيا الجديدة” غير المكانية.

من هذا المنظور، أرى أن DAO والممارسات التي تدفعها، هي بمثابة بناء أنظمة مؤسسية للمستقبل، تمهيدًا لنظام حضاري جديد.

مفترق طرق في تشيانغ ماي: 4seas، المجتمع الهاكرز، والاقتصاد التوليدي

فيتاليك: ما الذي تتوقع أن يحققه مشروع 4seas، والمجتمع الهاكرز في جنوب شرق آسيا خلال العامين القادمين؟

ميشيل: شيانغ ماي مكان فريد، فهو مدينة حقيقية، نمت بشكل طبيعي، وليست مدينة تجريبية من صنع الخارج، رغم أني زرتها. لكن تميزها أنها تجمع بين كونها مدينة محلية، وفضاءً للمهاجرين الرقميين من جميع أنحاء العالم.

قبل سنوات، لم أكن أعتقد أن ثقافتها حيوية جدًا، لكن الآن الوضع تغير. من الناحية الجغرافية، تقع في نقطة مركزية، تغطي نصف العالم تقريبًا، من الصين والهند إلى بنغلاديش، باكستان، الفلبين، إندونيسيا. هذا موقع نادر جدًا.

لهذا، أرى أن شيانغ ماي يمكن أن تصبح نقطة محورية للتحول العالمي، ومرتكزًا متعددًا، خاصة من آسيا وأوروبا الشرقية، وليس فقط من أوروبا الغربية. وأعتقد أن مشروع 4seas يلعب دورًا مهمًا في إطلاق هذا الإمكان.

وأود أن أضيف أنني أؤمن بضرورة التحول من “اقتصاد النهب” إلى “الاقتصاد التوليدي”. الآن، معظم القيمة تأتي من استخراج الموارد، وبيعها، ثم إعادة استثمار جزء منها في الإصلاح. لكن، ماذا لو فكرنا بشكل مختلف؟

المجتمعات المفتوحة، مثل المجتمعات التعاونية، تظهر أن القيمة يمكن أن تُخلق مباشرة من خلال “المساهمة”. فإيثريوم، قيمتها ليست فقط سعرها، بل لأنها تعتمد على مساهمات الآلاف من الناس، الذين يضيفون الكود، والأفكار، والوقت، ويجذبون السوق والاستثمار.

لو وسعنا هذا المفهوم ليشمل الطبيعة، والكائنات الحية، فإننا نبدأ نرى أن القيمة تتولد من التفاعل المستمر، وهو تحول جوهري في التفكير.

فيتاليك: كلامك منطقي جدًا. وهو سؤال مهم عن دور شيانغ ماي في المستقبل. ألاحظ أن المدينة تقع عند تقاطع ثلاث ثقافات: الثقافة التايلاندية، والثقافة المحلية في شيانغ ماي، والثقافة الصينية والغربية، بالإضافة إلى ثقافة المهاجرين الرقميين. هذا يجعلها فريدة وجذابة جدًا. وأنا متحمس لرؤية كيف ستتطور، وما الدور الذي يمكن أن يلعبه مجتمعنا في ذلك.