هل يمكن لـ SBF أن يتحدى بنجاح إدانته بالاحتيال؟

مرّ أكثر من 18 شهرًا منذ أن تلقّى سام بانكمان-فريد حكمًا بالسجن الفيدرالي لمدة 25 عامًا لدوره في انهيار منصة FTX. بينما تجاوزت صناعة العملات الرقمية إلى حد كبير فضيحة بانكمان-فريد—انتعشت الأسواق، وتدفقت رؤوس الأموال الاستثمارية، وعادت الدعم السياسي—لا تزال معركة بانكمان-فريد القانونية بعيدة عن الانتهاء. ومع تعيين فريق دفاع جديد يتولى قضيته، قدم بانكمان-فريد استئنافًا قد يعيد تشكيل كيفية نظر النظام القانوني لأحد أكثر انهيارات العملات الرقمية درامية.

تشكيل استراتيجية الاستئناف

تخلى محامو محاكمته السابقون عن الدفاع بعد إدانته، ممهّدين الطريق لفريق دفاع جديد بقيادة المحامية ألكسندرا شابيرو. في سبتمبر 2024، قدمت شابيرو طلب استئناف مكون من 102 صفحة أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية، قدمت فيه ما يعتبره الكثير إعادة صياغة درامية لإفلاس FTX. الحجة المركزية في الاستئناف تتحدى السرد الذي قدمه الادعاء في المحكمة، مدعية أن بانكمان-فريد تم الحكم عليه بشكل غير عادل من البداية.

يؤكد طلب شابيرو على مطالبات أساسية بحق الإجراءات القانونية: أن بانكمان-فريد حُرم من حقه في تقديم دفاع كامل، وأن أدلة حاسمة كانت لصالح المتهم لم تصل إلى هيئة المحلفين. وت argue أن القاضي لويس أ. كابلان منع هيئة المحلفين من رؤية أدلة تثبت أن بانكمان-فريد قام باستثمارات ناجحة—مثل دعمه لشركة الذكاء الاصطناعي أنثروبيك—مما يتناقض مع السرد السائد عن التهور المالي الشامل.

مسألة الإفلاس وأدلة برادي

في جوهر استئناف بانكمان-فريد يكمن نزاع واقعي حاسم. يصرّ على أن FTX لم تكن أبدًا مفلسة حقًا وأنها أُجبرت على الإفلاس غير الضروري. ويشير إلى تسوية الإفلاس كدليل: حيث يتم سداد جميع دائني FTX بالكامل، مع بعضهم يتلقى 118% من مطالباته الأصلية. أصبح هذا التطور محور استراتيجيته القانونية، موحيًا بأن السرد الأصلي للادعاء كان خاطئًا جوهريًا.

يدعي فريق شابيرو أن هذا يشكل انتهاكًا لمبدأ برادي—وهو مبدأ قانوني يمنع الادعاء من حجب أدلة لصالح الدفاع. إذا كانت هيئة المحلفين قد عرفت حينها ما تؤكده إجراءات الإفلاس الآن، فربما كانت النتيجة مختلفة، حسبما يذهب الادعاء.

تقييم الخبراء: معركة شاقة جدًا

لكن الخبراء القانونيون يقدمون نظرة واقعية على احتمالات بانكمان-فريد. تاما بيت كودمان، شريكة في شركة القانون كودمان تراختن أولو بوسنر، تشرح العبء الكبير الذي يواجه المدعى عليهم في الاستئناف. وقالت: “ليس من الشائع جدًا أن تعيد محكمة الاستئناف النظر في قضية كهذه.” لكي تُقلب محكمة الدائرة الثانية الإدانة، يجب على فريق دفاع بانكمان-فريد أن يثبت ليس فقط أن القاضي كابلان أظهر تحيزًا، بل أن هذا التحيز أدى مباشرة إلى إجراءات ذات طابع تمييزي ضد المتهم.

وتشير كودمان إلى أن محاكم الاستئناف تمنح القضاة سلطة واسعة في إدارة الأدلة وإجراءات المحكمة. “كابلان معروف بأنه قاضٍ متزن وطيب الطبع”، مضيفة أن ادعاء التحيز المباشر يواجه تحديات كبيرة من حيث المصداقية.

يعترف جوشوا أشلي كلايمان، رئيس قسم العملات الرقمية والأصول الرقمية في شركة المحاماة الدولية لينكليترز، بوجود ميزة محتملة لبانكمان-فريد: مرور الوقت وظهور بيانات سداد الدائنين. وقال: “ربما يأمل بانكمان-فريد ومستشاروه أن يُنظر إلى حججه بشكل مختلف مع مرور الوقت.” لكنه حذر من المبالغة في تقدير تأثير هذا العامل على مراجعة الاستئناف.

توقيت الاستئناف واستراتيجيته

تداول المراقبون القانونيون حول توقيت تقديم بانكمان-فريد للاستئناف. جاء ذلك بعد ثلاثة أيام فقط من تقديم كارولين إليسون، زميلته السابقة والمتآمرة معه، مذكرة الحكم التي تسعى لتجنب السجن. ومع مواجهة إليسون حكمًا غير حبس، بينما يقضي بانكمان-فريد 25 عامًا، فإن الاستئناف يخلق مقارنة صارخة قد تكون مقصودة.

وقال كلايمان: “قد يكون توقيت تقديمه استراتيجيًا”، ربما بهدف إبراز تفاوت العقوبات وإثارة تعاطف الجمهور كجزء من سرد استئنافي أوسع.

الحجة المضادة بشأن استرداد الأموال

يقدم جو فالنتي، شريك في قسم الجرائم ذات الطابع الأبيض في شركة سول إوينج، وجهة نظر قانونية عملية حول حجة سداد الدائنين. حتى لو استعاد جميع عملاء FTX أموالهم في النهاية، يقول، فإن ذلك لا يمحو الجريمة الأصلية. ويضرب مثالاً بسيطًا: “لا يهم إذا تم دفع المال مرة أخرى. إذا كنت أمين صندوق في السوبر ماركت وأخذت 20 دولارًا للذهاب إلى الكازينو، فلا يهم إذا أعطيت المال في اليوم التالي. لقد أخذت مالًا من المتجر.”

هذا المنطق كان دائمًا معيارًا في قضايا الاحتيال، وغالبًا ما تقبله محاكم الاستئناف. ويؤكد فالنتي أن القضاة في الاستئناف يميلون عادة إلى الاعتماد على تقديرات القضاة في إدارة الأدلة، طالما أنها تتوافق مع معايير المعقولية الأساسية.

ما يتطلبه النجاح

لكي ينجح بانكمان-فريد، يجب أن تقرر الدائرة الثانية أن تصرفات القاضي كابلان لم تكن مجرد غير عادلة، بل كانت متحيزة بشكل جوهري أدى إلى الإضرار بجميع مراحل المحاكمة. يجب أن تجد المحكمة أدلة واضحة على وجود تضارب مصالح شخصي أو قرارات تمييزية منهجية. وحتى الآن، لم يظهر شيء من ذلك في السجل العام.

على الرغم من أن فريق دفاع بانكمان-فريد قدم استئنافًا متماسكًا فكريًا—باستخدام معلومات مالية محدثة وحجج تتعلق بحق الإجراءات—فإن الحواجز الهيكلية لا تزال قوية. نادراً ما تُقلب الأحكام بالإدانة في هذه المرحلة، ويبدو أن الأسس القانونية المحددة لإلغائها في هذه الحالة مقيدة بسوابق قضائية راسخة.

ستنكشف الأشهر القادمة ما إذا كان استراتيجيته القانونية الجديدة يمكن أن تتجاوز هذه العقبات، أم أن إدانته ستظل لحظة حاسمة في مواجهة صناعة العملات الرقمية لفضائح الاحتيال.