وينسلو كارتر سترونج ونزاع كريد بيتكوين: انتهاء معركة قانونية استمرت ست سنوات

عندما انهارت منصة الإقراض المشفرة Cred في نوفمبر 2020 وأعلنت إفلاسها، برز أحد أكثر الأسئلة إثارة للجدل وهو حول المستشار والمستثمر في العملات الرقمية Winslow Carter Strong. جوهر المسألة: هل تلقى Strong تحويلًا مشكوكًا فيه لعدد 516 بيتكوين — بقيمة تقريبية 4.8 مليون دولار في معاملات 2020 وربما تُقدر الآن بحوالي 35 مليون دولار وفقًا لأسعار البيتكوين الحالية — أم أنه تم سداد ديونه بشكل شرعي مقابل الأموال التي اقترضها من المنصة المتعثرة؟

القضية، التي استمرت في المحاكم لأكثر من ثلاث سنوات، تم تسويتها في فبراير 2023 مع إسقاط التهم المتبقية. ومع ذلك، سلطت النزاعات الضوء على التداخل الغامض بين إقراض العملات الرقمية عالي المخاطر، والعلاقات الداخلية، وقانون الإفلاس.

الأساس: كيف بنى Cred نموذج إقراضه

بدأت رحلة Cred في 2018 عندما أسس دان شات ولو هوا شركة Libra Credit في سنغافورة. أعادت الشركة تسمية نفسها عبر Cyber Quantum، التي أجرت عرض عملة أولي في مايو 2018 قبل أن تستقر على اسم Cred بعد انتقالها إلى الولايات المتحدة.

كان المنتج الرئيسي للمنصة هو CredEarn، وهو منتج يودع فيه العملاء العملات الرقمية مع وعد بالحصول على السداد بالإضافة إلى الفائدة بنفس الأصل الرقمي. ثم يقرض Cred هذه العملات الرقمية إلى MoKredit، وهي منصة اقتراض صغيرة صينية مملوكة جزئيًا للمؤسس المشارك لو هوا. بعد ذلك، توسع MoKredit في إقراض هذه الأموال للمقترضين — ويُقال إنهم الآلاف من اللاعبين — بأسعار فائدة تصل إلى 35%.

خلق هذا الهيكل ثغرة حرجة: فبينما كانت صفقات Cred مع MoKredit تتم باستخدام العملات المستقرة، بقيت التزامات الشركة تجاه عملاء CredEarn مقومة بعملات متقلبة. هذا الاختلاف جعل Cred معرضًا بشكل خطير لتقلبات الأسعار.

دخول Strong: من مستشار إلى مساهم كبير

في أوائل 2020، بدأ Winslow Carter Strong في بناء علاقات مع Cred كمستشار، مستفيدًا من سمعته كـ"حوت عملات رقمية" يمتلك علاقات واسعة في مجتمع العملات الرقمية ذوي الثروات العالية في بورتو ريكو. كان دوره الأولي هو تقديم المستثمرين الأثرياء في العملات الرقمية إلى المنصة.

سرعان ما اقترب مسؤولو Cred من Strong بعرضين. وافق على إقراض 500 بيتكوين إلى CredEarn بمعدل فائدة 9%. لكن في الوقت نفسه، اقترحت Cred استثمارًا بديلًا: شراء سند صادر عن Income Opportunities، وهي جهة مقرها لوكسمبورغ وتروج لها Cred كاستثمار “بعيد عن الإفلاس”.

أكد Strong لاحقًا أنه فهم الضغوط المالية التي تحيط بـCred. حيث زوده مسؤولو الشركة بإحاطات سرية عن عمليات MoKredit في يناير 2020، ومع ذلك، حافظ على أن شراء سند Income Opportunities كان خيارًا استراتيجيًا — وليس محاولة للهروب من التعرض للعملات الرقمية، بل لتركيز مركزه في كيان يعتقد أنه أكثر عزلًا عن التزامات Cred المباشرة.

وفقًا لحساب Strong، كانت جهة لوكسمبورغ تقرض 100% من أصولها مباشرة إلى MoKredit، وكان هدفه دائمًا هو إعادة تمويل قرض CredEarn الخاص به إلى هذا الهيكل بمجرد أن يكون جاهزًا من الناحية التشغيلية.

المعاملة محل النزاع: تحويل 516 بيتكوين تحت التدقيق القانوني

في 2 يوليو 2020 — في لحظة كانت Cred تتجه فيها نحو الإفلاس — حولت الشركة 516 بيتكوين إلى Winslow Carter Strong. وصف مسؤولو Cred هذا بأنه تنفيذ لشراء سند Income Opportunities. لكن الشكوى القانونية التي قدمها المدعون لاحقًا زعمت شيئًا مختلفًا جوهريًا: أن Cred دفعت لـ Strong مقابل سند لا قيمة له، مما يشكل تحويلًا احتياليًا مخالفًا لقانون الإفلاس.

وفقًا لوثائق المحكمة من فبراير 2022، قال المحامي دارين أزمن، ممثل صندوق تصفية Cred في شركة McDermott Will & Emery LLP: “إن مبدأ أساسي في قانون الإفلاس هو أن الشركة المفلسة لا يمكنها تحويل الأصول مقابل لا شيء. وهذا بالضبط ما حدث هنا.”

نفى Strong تمامًا هذا الوصف. وادعى أن التحويل كان سدادًا مباشرًا لرأس المال والفائدة المستحقة على قرضه الأصلي المكون من 500 بيتكوين. ووفقًا لعقد السند، الذي استعرضته CoinDesk، كان تاريخ استحقاقه 30 يونيو 2020 — مما يعني أن Strong قال إنه استلم أمواله بعد يومين من تاريخ الاستحقاق التعاقدي.

المعركة القانونية والتسوية: كيف تم حل القضية

قدمت ثقة تصفية Cred دعوى، تتهم فيها بخمس تهم تتعلق بالتحويل الاحتيالي وتسعى لاسترداد العملات الرقمية. كانت الثقة قد استردت بالفعل كمية كبيرة من الأصول الرقمية للدائنين وأشارت إلى نيتها في اتباع استراتيجيات استرداد نشطة.

لكن مسار التقاضي تغير. بحلول منتصف 2022، قضت المحكمة بإسقاط اثنين من التهم الخمس الموجهة إلى Strong. ثم، في فبراير 2023، توصل Strong وممثلو الثقة إلى تسوية. تم إسقاط التهم المتبقية مع تحفظ، مما يعني أنه لا يمكن إعادة فتح القضية أبدًا.

كانت النتيجة مريرة بالنسبة لـStrong. كشف لـCoinDesk أن خسائره الإجمالية — التي تشمل رسوم الدفاع القانونية والتسويات — تجاوزت أي أرباح حققها من المعاملة أو من الفوائد اللاحقة. وفي رأيه، خرج كضحية أخرى لسوء إدارة Cred المالية وتناقضاتها الداخلية.

وفي الوقت نفسه، واصلت ثقة تصفية Cred جهودها الأوسع لاسترداد الأصول، متتبعة حيازات العملات الرقمية وملاحقة أطراف أخرى متورطة في انهيار الشركة. وأكدت إجراءات الإفلاس على التعقيد القانوني المحيط بنقل الأصول الرقمية والتعاملات الداخلية خلال حالات الإفلاس المؤسسي.

تعد قضية Cred تحذيرًا من المخاطر الكامنة في منصات الإقراض المبكرة للعملات الرقمية، وغموض المعاملات الداخلية، وطول أمد النزاعات القانونية التي قد تنشأ عندما تنهار شركة ناشئة واعدة في مجال التكنولوجيا المالية.