أعلى محكمة تصدر بيانًا حول "الاستجابة القضائية للعملات المشفرة": إطلاق 3 إشارات رئيسية!

مؤلف أصلي: لي شين يي

مقدمة

في 24 فبراير 2026، عقدت المحكمة الشعبية العليا مؤتمرًا صحفيًا. خلال تقديمها لأهم أولويات العمل السنوية، قال رئيس الدائرة الثانية للقضاء، وان تشانغ، جملة أثارت إعجابي:

“وضع تفسير قضائي للمسائل المدنية المتعلقة بالتداول الداخلي في سوق الأوراق المالية، والتلاعب بالسوق، ودراسة الإجراءات القضائية الجديدة لمواجهة قضايا التمويل الخاص والعملات الافتراضية.”

على مدى السنوات العشر الماضية، كان الناس عند الحديث عن العملات المشفرة وقانون الصين، يتبادر إلى أذهانهم غالبًا “الاحتيال”، “التسويق الهرمي”، “غسل الأموال”. لكن اليوم، تم إدراجها رسميًا ضمن خطة العمل السنوية للمحكمة العليا، إلى جانب “سوق الأوراق المالية” و"صناديق التمويل الخاص".

هذه الرسالة تحمل دلالة أعمق من المعنى الحرفي —

العملات المشفرة، تتجه من كونها منطقة عالية الخطورة للجريمة الجنائية، إلى نقطة جديدة لتنظيم العقود المدنية والتجارية.

في هذا المقال، سأوضح لكم ثلاث إشارات تنبع من هذه التصريحات.

الإشارة الأولى: تحول الهوية — من موضوع غير قانوني إلى ملكية جديدة

في الماضي، إذا نشأت نزاعات بسبب تداول العملات المشفرة، ورغبت في حماية حقوقك أمام المحكمة، غالبًا ما كنت تواجه وضعًا محرجًا: أبواب المحكمة قد لا تكون مفتوحة أمامك.

أكثر أسباب الرفض شيوعًا كانت:

“هذا الأمر لا يدخل ضمن اختصاصنا” — قد تعتبر المحكمة أن النزاعات الناتجة عن تداول العملات المشفرة لا تندرج ضمن نطاق القضايا المدنية التي تختص بها المحاكم الشعبية، وتصدر حكمًا برفض الدعوى مباشرة.

“تداولكم غير قانوني، والاتفاقية غير سارية” — قد تعتبر المحكمة أن العملات المشفرة لا تملك وضعًا قانونيًا يعادل العملة القانونية، وأن تصرفات الأطراف في المعاملة مخالفة للوائح المالية، وبالتالي فإن الاتفاقية غير سارية، وطلب المدعي لا يمكن دعمه قانونيًا.

في ظل هذا المناخ القضائي، أصبحت النزاعات المتعلقة بالعملات المشفرة بمثابة دعاوى قانونية بدون اسم. أنت تشعر بأنك تعرضت للضرر، وأن حقوقك انتهكت، لكن عندما تقف أمام المحكمة، حقوقك التي تدافع عنها لا تجد لها تسمية أو أساسًا قانونيًا مناسبًا.

لكن، حدثت نقطة تحول في نهاية عام 2025.

في ديسمبر 2025، أصدرت المحكمة الشعبية العليا قرارًا بشأن تعديل “لائحة أسباب الدعاوى المدنية”، وبدأ سريانه رسميًا من 1 يناير 2026. هذا التعديل يحمل معنى تاريخيًا — حيث أُضيف لأول مرة “نزاعات البيانات، والأصول الافتراضية على الإنترنت” كتصنيف من الدرجة الأولى للأسباب القضائية.

ماذا يعني ذلك؟

أصبح للعملات المشفرة “سجل رسمي”: من الآن فصاعدًا، في نظام تسجيل القضايا بالمحكمة، تم تصنيف العملات المشفرة، والمقتنيات الرقمية (NFT)، ومعدات الألعاب عبر الإنترنت ضمن فئة “الأصول الافتراضية على الإنترنت”. لم تعد تُعتبر كيانات غير معروفة قانونيًا.

من “مشروعيته” إلى “كيفية حله”: لم تعد المحكمة تركز على مدى قانونية تصرفاتك في التداول كمسألة أولية، بل تعترف — بمجرد نشوء نزاع — أن الأمر يتعلق أولًا بحقوق ملكية يجب أن يُحكم فيها وفقًا للقانون. أبواب القضاء، أصبحت مفتوحة رسميًا أمام هذه الأنواع من النزاعات.

باختصار، فقط عندما يصبح الأمر مسألة قانونية، يمكن للمحكمة إصدار حكم وفقًا للقانون. وهذا يمثل أساسًا قويًا لبناء حواجز تنظيمية للامتثال في مجال Web3 والعملات المشفرة.

الإشارة الثانية: تحول في السلطة التقديرية — من التوحيد إلى التفصيل

إذا كانت تحديد أسباب الدعاوى قد حل مشكلة “هل يمكن فتح القضية”، فإن تحول منطق الحكم يجيب على سؤال “كيف نحكم بعدل”.

في السنوات الماضية، كانت قضايا العملات المشفرة تعتمد بشكل رئيسي على موقف 2، وهو القضاء على التداول المفرط للعملات الافتراضية، وتنظيم الفوضى، لذلك كانت الأحكام غالبًا تعتبر أن الأفعال المدنية ذات صلة غير سارية، ويتحمل الطرف الخاسر الخسائر بنفسه. هذا المنطق الشامل، رغم وضوحه، غالبًا ما كان يفشل في تحقيق العدالة الفردية في النزاعات المعقدة.

ابتداءً من عام 2024، ظهرت مجموعة من الأحكام الأكثر تفصيلًا. في حالات اعتراف المحكمة بعدم صحة المعاملة، بدأت في الاستناد إلى المادة 157 من “القانون المدني”، وأخذت بعين الاعتبار درجة خطأ الطرفين، ومكانة المعاملة، وغيرها من العوامل، لتحديد مسؤولية الطرفين بشكل نسبي.

في قضية بمدينة يانغتشو بمقاطعة شنغهاي عام 2025، اتبعت المحكمة هذا النهج: كانت علاقة إدارة الأموال بالتوكيل غير سارية، لكن المدعى عليه لا يزال مطالبًا برد جزء من المبالغ للمدعي وتعويض الأضرار. وكان تفسير القاضي مهمًا — “عدم صحة العقد لا يعني بالضرورة إلغاء الضرر السابق، ويجب توزيع التعويض بشكل عادل وفقًا لمبادئ العدالة.”

من التوحيد في المسؤولية إلى التقسيم النسبي، تتجه الأحكام القضائية نحو التفصيل، مبتعدة عن الجمود. وتأكيد المحكمة العليا على “البحث العميق” يعكس هذا الاتجاه — نزاعات العملات المشفرة تُدرج الآن في مسار قانوني أكثر نضجًا وتفصيلًا.

الإشارة الثالثة: تحول في وسائل الإنصاف — القضاء بشكل أكثر شمولية

إذا كانت تحديد أسباب الدعاوى قد حل مشكلة “هل يمكن فتح القضية”، وتحول منطق الحكم يجيب على “كيف نحقق العدالة”، فإن تحسين مسارات الإنصاف يركز على مسألة أكثر واقعية — هل يمكن استرداد الأموال؟

في الماضي، كانت الإجراءات الجنائية هي الوسيلة الرئيسية لمكافحة الجرائم المرتبطة بالعملات. في المجال الجنائي، تم الاعتراف إلى حد ما بخصائص الأصول المشفرة. في أغسطس 2025، أصدرت المحكمة العليا حالات نموذجية تتعلق بالعملات المشفرة، أشارت إلى أن المجرمين يستخدمون تقنية البلوكشين والعملات المشفرة لنقل وتغطية الأموال الإجرامية، وأن الأساليب أصبحت أكثر احترافية وخفاء، مما يتطلب من القضاء اختراق الظاهر واستهداف الجريمة بدقة.

لكن المشكلة أن: الضبط الجنائي يمكن أن يوقف المجرمين، لكنه لا يضمن استرداد الأموال. العديد من القضايا تنتهي بـ"القبض على المجرم، لكن الأموال ضاعت، والشكوى لا تزال قائمة" — الأموال المرتبطة بالقضية إما تُنهب أو يصعب استردادها، وغالبًا ما يكون الضحايا فارغي الأيدي.

وهذا يحمل دلالة أعمق من تصريحات المحكمة العليا الأخيرة.

مع تحسين الاستجابة القضائية لقضايا التمويل الجديد والعملات الافتراضية، ستتجه المسارات المستقبلية إلى التنوع: بالإضافة إلى المسؤولية الجنائية، أصبح نظام التعويض المدني عنصرًا مهمًا. وتتغير المفاهيم القضائية تدريجيًا — من التركيز على “الضرب فقط” إلى “الضرب والتعويض”.

بالنسبة لمشاركي السوق، يعني ذلك:

أولًا: مسارات الإنصاف أصبحت أكثر اكتمالًا. حقوق الأطراف المتضررة، أصبحت محمية من زوايا أكثر، ولم تعد تعتمد فقط على استرداد الأموال عبر الإجراءات الجنائية.

ثانيًا: تكاليف المخالفة أصبحت أعلى حقًا. النفوس التي تتوقع التهرب من العقوبة، يتم إعادة تقييمها. والمخاطر، يتم إعادة بنائها قضائيًا.

الخاتمة

كما قال قاضي محكمة يانغتشو في شنغهاي: “في ظل استمرار تدفق مخاطر الأصول الافتراضية، ينبغي للمستثمرين أن يرسخوا وعيًا بمسؤولية ‘تحمل المخاطر، والأولوية للامتثال’… إن استجابة القضاء المستقرة لنشاطات التمويل والاستثمار في العملات المشفرة تساعد على توجيه السوق نحو العودة إلى العقلانية.”

هذه العبارة توضح بشكل أساسي الموقف الأهم حاليًا: فيما يخص العملات المشفرة، تقوم السلطة القضائية بثلاثة أشياء — الاعتراف بوجودها، ومواجهة نزاعاتها، وتنظيم أحكامها.

الطريق لا يزال طويلاً، لكن الاتجاه واضح بالفعل. بالطبع، هناك بعض الحقائق التي يجب أن نكون على وعي بها:

تحديد أسباب جديدة لا يعني شرعية المعاملات. القدرة على فتح القضية لا تعني الحماية.

التفصيل في الأحكام لا يعفي من المخاطر. الأحكام الأكثر دقة لا تعني أن الخسائر يمكن تعويضها.

لكن الأهم هو: عندما تقع النزاعات، لم تعد أبواب القضاء مغلقة. وربما يكون هذا هو جوهر حكم القانون — لا تشجيعًا، ولا تساهلًا، ولكن أيضًا عدم التجنب.