لقد قمت بمراجعة تحليل مثير للقلق حول كيف يمكن لقانون CLARITY أن يؤثر بشكل خطير على بروتوكولات التمويل اللامركزي. الأمر أكثر تعقيدًا مما يبدو للوهلة الأولى.

في جوهره، يسعى قانون CLARITY إلى حظر أن تولد العملات المستقرة عائدًا. يبدو الأمر بسيطًا، لكن التأثير أعمق بكثير. هذا من شأنه أن يعيد تعريف العملات المستقرة كقنوات دفع بسيطة، وليس كمنتجات ادخار على السلسلة. لخص ماركوس ثيلين من 10x Research الأمر بشكل جيد: هذا يمثل إعادة مركزية واضحة للعائد.

لكن هنا هو الشيء المثير. كان يعتقد الكثيرون أن التمويل اللامركزي سيستفيد لأن المستخدمين سينتقلون من المنصات المركزية إلى البروتوكولات على السلسلة. كانت المنطق تبدو قوية. ومع ذلك، من المحتمل أن يمتد قانون CLARITY في النهاية ليشمل أيضًا واجهات المستخدم الأمامية ونماذج الرموز. بمجرد أن تبدأ رسوم المعاملات أو الحوكمة في التشابه مع رأس المال المساهم، هنا تدخل التنظيمات.

هذا يضع جزءًا كبيرًا من قطاع التمويل اللامركزي تحت المجهر. مشاريع مثل Uniswap برمزها UNI الذي يتداول حول 3.15 دولارات، Sushi برمز SUSHI عند 0.19، وdYdX برمز DYDX عند 0.10 قد تواجه قيودًا أكثر صرامة على كيفية عملها وتوزيع القيمة. ينطبق الشيء نفسه على بروتوكولات الإقراض مثل Aave برمز AAVE الذي يتداول حول 92.48 دولار، وCompound برمز COMP عند 20.23 دولار.

السيناريو المحتمل مخيب جدًا لهذه الرموز: أحجام تداول أقل، سيولة منخفضة، وطلب أضعف. إنه نوع التنظيم الذي يبدو أنه يفضل البنية التحتية المركزية والمنظمة، بينما يترك البروتوكولات الأصلية للعملات الرقمية في موقف غير مريح.

من ناحية أخرى، سيكون هذا بشكل هيكلي صعوديًا للاعبين في البنية التحتية مثل Circle، التي ستندمج بشكل أعمق في قنوات الدفع التقليدية. لذلك، بينما يربح البعض، سيتعين على النظام البيئي اللامركزي أن يتكيف بشكل كبير. من الجدير مراقبة كيف تتطور الأمور.