حوار مع الرئيس التنفيذي لشركة ViaBTC يانغ هايبو: هل جوهر البلوكشين هو تجربة ليبرالية؟

مرّ القطاع على عدة دورات من السوق الصاعدة والهابطة، ومعها تكررت السرديات، والآن يدخل في مرحلة أكثر تعقيدًا: فهو يسرع من عملية التبني السائد، وفي الوقت ذاته يستمر في تجربة تراجع الخيال والإبداع. الصناديق المتداولة، العملات المستقرة، ورؤوس الأموال المؤسسية تجعل من البلوكشين جزءًا أكثر تشابهًا مع النظام المالي؛ بينما يتلاشى حماس السوق لـ"ثورة كل شيء" بسرعة مع تكرار الدورات. ولهذا السبب، ربما يكون الوقت الآن أكثر من أي وقت مضى مناسبًا لإعادة طرح السؤال: ما هو جوهر البلوكشين حقًا؟

حول هذا السؤال، أجرينا حوارًا عميقًا مع الرئيس التنفيذي لشركة ViaBTC، يانغ هايبو. كأحد أوائل المشاركين والبنائين في صناعة التشفير، لم يعطِ إجابة تتعلق بـ"البنية التحتية الجديدة" أو “التقنيات الجديدة”، بل قدم تعريفًا أكثر حدة: أن البلوكشين هو تجربة ليبرالية متشددة. هذه التجربة استغرقت أكثر من عقد من الزمن، وتختبر باستمرار سؤالًا لا يشيخ أبدًا — عندما لم يعد الاعتماد على الثقة مركزياً، إلى أين يمكن أن تصل الحرية؟

س: بعد عدة دورات، ظهرت لدى الكثير من المستخدمين خيبة أمل واضحة تجاه سردية “البلوكشين” و"اللامركزية". وقوفًا عند هذا النقطة، كيف تنظر إلى البلوكشين اليوم؟

بصراحة، فهم معظم الناس للبلوكشين كان خاطئًا من البداية. كانوا يعتقدون أنه مثل الذكاء الاصطناعي، أو الحوسبة السحابية، يمكن للشركات شراؤه ودمجه في عروض PPT كـ"بنية تحتية جديدة". لكن البلوكشين ليس مجرد تقنية، بل وسيلته هي اللامركزية وهدفه هو الحرية. من منظور تاريخي، هو تجربة ليبرالية متشددة.

كلنا نعلم أن الأزمة المالية العالمية عام 2008 أدت إلى فقدان جزء كبير من الناس الثقة في النظام المالي المركزي. أدخل ساتوشي ناكاموتو في كتلة إنشاء البيتكوين عنوانًا شهيرًا من صحيفة التايمز: “الوزير المالي يستعد لإنقاذ البنوك مرة أخرى”. هذا ليس مجرد تفصيل تقني، بل هو تعبير سياسي واضح جدًا.

لكن البيتكوين لم يظهر من العدم. قبل ظهوره، كانت حركة القراصنة الرقميين قد استمرت لعشرين عامًا: من DigiCash لديفيد تشوم، إلى b-money لوي داي، ثم RPOW لهال فيني، حيث حاولت مجموعة من علماء التشفير والمبرمجين استخدام التقنية لتحقيق الخصوصية المالية والحرية الشخصية. الحنين إلى الذهب، نظرية المنافسة النقدية لهاييك، تراكم التقنيات القراصنة، وانهيار الثقة الناتج عن الأزمات المالية، كلها خطوط متشابكة تجمعت في 2008، وتحولت إلى فرضية قابلة للاختبار: استبدال الثقة بالتشفير، والنظام بالبروتوكول، والقانون بالكود، لنرى ماذا سيحدث.

هذه هي أحد الافتراضات الأساسية للليبرالية — هل يمكن للأفراد، في غياب دولة قوية، أن ينظموا أنفسهم، ويشرفوا على أنفسهم، ويتحملوا مسؤولية أنفسهم؟ وها هي المرة الأولى التي يتم فيها اختبار هذا السؤال على نطاق واسع في العالم الحقيقي. لا مختبر، ولا لجنة أخلاقية، والمجموعة الضابطة هي النظام المالي التقليدي الذي استمر لمئات السنين، والمشاركون هم أشخاص حقيقيون، والمراهنة هي أموال حقيقية.

وهناك نقطة غالبًا ما تُغفل: أن البلوكشين بطبيعته نظام مالي. اللامركزية مكلفة جدًا وفعليًا غير فعالة، حيث يُخزن نفس البيانات في آلاف العقد عبر الشبكة ويُعاد التحقق منها مرارًا وتكرارًا، مما يحد من قدرة المعالجة إلى أرقام فردية في الثانية. نظام كهذا، ببطئه وتكاليفه، لا يُستخدم لتخزين الفيديو، أو تشغيل الذكاء الاصطناعي، أو بناء شبكات اجتماعية. المجالات التي على استعداد لتحمل تكاليف عالية من أجل اللامركزية، جوهريًا، لا تزال مالية، لأن جوهر المالية هو الثقة، وتكلفة الثقة أغلى بكثير من قوة الحوسبة. عنوان ورقة البيتكوين واضح جدًا: نظام نقد إلكتروني من نظير إلى نظير. منذ ولادته، كان دائمًا عن المال.

س: من نتائج هذه “تجربة الليبرالية”، ماذا تم التحقق منه؟

لقد أثبتت أن فوائد وتكاليف الحرية حقيقية تمامًا.

أولًا، الفوائد. واحدة من أهم قدرات البلوكشين هي مقاومته للرقابة، وليس مجرد مفهوم نظري، بل ثبت ذلك مرارًا وتكرارًا في الواقع. في عام 2010، تعرض ويكيليكس لحصار مالي شامل، حيث قطعت فيزا وماستركارد وPayPal جميع قنوات التمويل، وحُرِم من القدرة على تلقي التبرعات، وأصبح البيتكوين هو القناة الوحيدة التي لا يمكن حظرها.

أما العملات المستقرة، فهي تحقق نوعًا آخر من الحاجة. أهميتها ليست في جمال الفكرة، بل في وجود حاجة حقيقية لدى الناس لوسيلة قيمة لا يمكن السيطرة عليها بسهولة. بالنسبة للأسر في الأرجنتين، USDT هو وسيلة للتحوط من تدهور العملة المحلية؛ بالنسبة للتجار في الدول الخاضعة للعقوبات، هو القناة الوحيدة للتسوية التجارية العالمية؛ بالنسبة للنساء في أفغانستان، هو وسيلة لتجاوز السيطرة الأسرية وادخار الأموال.

لكن هناك مفارقة مهمة جدًا هنا: أن أنجح منتجات هذه التجربة الليبرالية تعتمد على فرضية غير كاملة لللامركزية. USDT يصدر عن شركة Tether بشكل مركزي، ويمكن تجميده. بمعنى آخر، نجاح العملات المستقرة هو نوع من التنازل عن فرضية التجربة — المستخدمون لا يطلبون بالضرورة اللامركزية المطلقة، بل يطلبون قناة لا تتعرض لسيطرة محلية مباشرة. وما إذا كانت النهاية الأخرى لهذه القناة مركزية أم لا، الكثيرون لا يهتمون كثيرًا.

أما التكاليف، فالحُرية ليست أبدًا وجبة مجانية. الجانب الآخر من هذه التجربة هو غابة مظلمة بلا شرطة، ولا محاكم، ولا شركات تأمين. لونا هو مثال صارخ. بروتوكول Anchor وعد بعائد سنوي قدره 19.5%، في حين أن سندات الخزانة الأمريكية كانت أقل من 4% حينها. هذا العائد لا يأتي من أنشطة اقتصادية حقيقية، بل يعتمد على إصدار رموز إضافية وجذب المستثمرين الجدد، وهو في جوهره هيكل بونزي كلاسيكي، لكنه مُغطى بـ"عملة مستقرة خوارزمية". خلال ثلاثة أيام، اختفى 400 مليار دولار. ثم جاء Three Arrows Capital، Celsius، FTX، واحدًا تلو الآخر، ليقعوا.

الصناعة التي تدعي “اللامركزية” في الواقع مترابطة جدًا، ومركزية جدًا، وهشة جدًا. SBF حُكم عليه بالسجن 25 سنة، ودو كوون 15 سنة، ومؤسسو Celsius 12 سنة — وأبرز مؤسسي هذه الصناعة، يكتبون الآن نهاية “الحرية” عبر دخولهم السجن جماعيًا.

س: لماذا، رغم أن هذه التجربة التي تحمل اسم الحرية، تتطور دائمًا إلى مضاربة، ومركزية، وهوس بالسرديات؟

لأن التقنية يمكنها تغيير القواعد، لكنها لا تستطيع تلقائيًا تغيير البشر. كثيرون يبالغون في توقعاتهم من البلوكشين، وكأن مجرد أن يكون البروتوكول لامركزيًا بدرجة كافية، ستنمو تلقائيًا نظم حرة. لكن الواقع غير ذلك. طالما أن المشاركين بشر، فإن السوق دائمًا سيخلق سرديات جديدة، ومراكز جديدة، وسلطات جديدة، وجولات من المضاربة المدفوعة بالمشاعر.

من العملات المشفرة، وICO، وDeFi، وNFT، إلى MEME، نرى اتجاهًا واضحًا يتزايد: كل دورة سردية تتراجع فيها التقنية، وتتصاعد فيها المضاربة، وتقصُر فيها الدورات الزمنية. إلى حد ما، عملة MEME هي الأكثر صدقًا، لأنها تكاد لا تتظاهر بأنها “ثورة تقنية” أو “ترقية نمطية”. المشتري لها لا يشتري أصلًا، بل يشتري المشاركة، والانتماء، والشعور بـ"أنا هنا أيضًا".

السوق الصاعد هو في جوهره عملية تضخيم مستمر للإجماع. النصف يقلع الشرارة، لكن ما يحدد استمرار السوق هو مدى رغبة المزيد من الأموال في الانضمام لنفس السرد. في الدورات السابقة، كانت السرديات أخف، والمضاربة أسرع. هذا يدل على أن السوق غالبًا لا يتداول التقنية الحقيقية، بل السرد، والهوية، والمشاعر. ولهذا، فإن تجربة محاولة تجاوز المركز، وتجاوز السلطة، وتجاوز الوسيط النظامي، ستنتج دائمًا مراكز جديدة وهوس جديد.

لذا، أكثر ما يستحق الملاحظة في البلوكشين هو ليس تحقيقه لعالم مثالي خالص، بل كشفه عن حقيقة جوهرية: على البروتوكولات اللامركزية، لا يزال البشر يعيدون بناء مراكز إيمان ومضاربة مركزية.

س: برأيك، إلى أين تتجه هذه التجربة الليبرالية للبلوكشين في النهاية؟

لست متشائمًا، لكني أيضًا لا أعتقد أنها ستتحول كما يتصور الكثيرون إلى “البنية التحتية الأساسية للمستقبل” التي تشمل الجميع.

حاجة الناس للبلوكشين حقيقية، لكن سقفه محدود أكثر مما يتصور السوق. كم عدد الأشخاص الذين يحتاجون إلى تجاوز القيود على رأس المال؟ كم حجم السيناريوهات التي تتطلب معاملات مجهولة؟ وما نسبة السكان الذين يحتاجون إلى تجاوز الوسطاء الماليين التقليديين، على مستوى العالم؟ هذا سوق موجود، لكنه محدود الحجم. والأشخاص الذين يحتاجون فعليًا، هم في الغالب من الذين يستخدمون بالفعل.

خطأ كبير ارتكبته الصناعة في الماضي هو اعتبار حاجة صغيرة ولكنها حقيقية، كقاعدة لبناء بنية تحتية عالمية شاملة. استثمرت مليارات الدولارات في الدفع، والتواصل الاجتماعي، والألعاب، مع افتراض خاطئ أن عامة الناس بحاجة إلى اللامركزية. لكن الحقيقة أن معظم الناس لا يحتاجون ذلك، هم يفضلون الراحة، والضمان، وسهولة الاستخدام، لذلك من يستخدم Alipay، أكثر بكثير ممن يفضلون إدارة مفاتيحهم الخاصة بأنفسهم.

لكن هذا لا يعني أن لها قيمة غير ذلك. على العكس، طالما أنها تحل مشكلة حقيقية، فهي مهمة جدًا. مثلما هزت الطباعة احتكار الكنيسة للمعرفة، والإنترنت هز احتكار وسائل الإعلام التقليدية للمعلومات، فإن ما يغيره البلوكشين هو احتكار الوسطاء الماليين لتدفق القيمة. لأول مرة على مستوى العالم، حولت هذه التقنية القدرة على نقل وتخزين القيمة بدون الاعتماد على مؤسسة واحدة، إلى واقع يمكن للأشخاص العاديين استخدامه. قد يستغرق الأمر عقودًا لتظهر كل تبعات هذا التغيير، لكن الاتجاه أصبح لا رجعة فيه.

في عالم يمكن فيه حظر حساب بنكي، وتخفيف العملة بشكل غير محدود، وتقييد المؤسسات المالية، وجود شبكة لنقل القيمة لا يمكن إغلاقها تمامًا، هو ذات قيمة بحد ذاته. قد لا تكون للجميع، لكنها ستغير الحدود بشكل دائم. بمجرد أن تُفتح هذه الباب، لن يُغلق أبدًا.

س: وأخيرًا، نصيحتك للمشاركين العاديين؟

الحرية الحقيقية ليست في امتلاك محفظة لامركزية، بل في امتلاك عقل غير مرتبط بمشاعر الجماعة. هذا القطاع مليء بالهوس، والنصب، والأحلام الذاتية، والمضاربين الدمويين. معظم المشاريع ستفلس، ومعظم السرديات ستُنسى، ومعظم المشاركين سيخسرون أموالهم. في سوق لا يوجد تدفق نقدي، ولا قيمة داخلية واضحة، ولا هامش أمان يمكن قياسه، أنت في النهاية لا تستثمر في مشروع معين، بل في حكمك الشخصي.

كل قراءة عميقة، وكل تفكير قسري، وكل حوار داخلي لا مفر منه، يوسع من قدرتك على عدم الانقياد للسرد. في عالم العملات المشفرة وكل المجالات ذات التكرار السريع، الشيء الذي يمر عبر الدورات هو غالبًا ليس السرد ذاته، بل قدرتك على عدم الانسياق وراءه.