El sistema global de pagos está experimentando una transformación silenciosa pero fundamental. En 2025, el volumen total de transferencias de stablecoins en cadena alcanzó aproximadamente 33 billones de dólares, el doble del volumen anual de pagos de Visa. Esta tendencia se aceleró aún más en 2026: solo en enero, las transferencias de stablecoins en cadena llegaron a 10,3 billones de dólares, casi igualando el volumen total de pagos fiat de Mastercard en el ejercicio fiscal 2025. Visa ya ha lanzado servicios de liquidación con USDC para instituciones financieras en Estados Unidos, y Mastercard anunció en marzo de 2026 la adquisición del proveedor de infraestructura de stablecoins BVNK por hasta 1,8 mil millones de dólares. PayPal desplegó su stablecoin propia, PYUSD, en más de 70 mercados.
La capa de liquidación ha cambiado. Pero surge una pregunta central: a medida que las finanzas institucionales comienzan a depender de esta nueva capa de liquidación, ¿de quién dependen realmente? ¿Quién controla la infraestructura de liquidación de stablecoins tras bambalinas? Este artículo utiliza datos en cadena y tendencias del sector para analizar la verdadera estructura de poder de la infraestructura de liquidación de stablecoins a través de cuatro capas: emisión, distribución, custodia e integración.
Panorama de la Liquidación: Dominio Institucional a Escala de 10 Billones de Dólares
Según los datos de mercado de Gate, a fecha del 13 de abril de 2026, la capitalización total del mercado global de stablecoins se sitúa en torno a 318,6 mil millones de dólares, más de un 150 % por encima de los aproximadamente 125 mil millones de principios de 2024. Tether (USDT) cuenta con una capitalización de mercado de unos 184,4 mil millones, mientras que USDC ronda los 78,6 mil millones. Juntos, estos dos emisores controlan más del 84 % de la capitalización total del mercado de stablecoins.
Los datos de transferencias en cadena revelan cambios estructurales aún más profundos. En enero de 2026, las transferencias de stablecoins en cadena sumaron 10,3 billones de dólares. Para comparar: el volumen de pagos fiat de Visa en el ejercicio fiscal 2025 fue de 16,7 billones de dólares, y el de Mastercard, unos 10,6 billones. Es decir, el volumen mensual de transferencias en cadena de stablecoins se acerca ya al volumen anual de liquidación de una de las mayores redes de tarjetas del mundo.
| Métrica | Dato | Fuente |
|---|---|---|
| Capitalización global de stablecoins (13 de abril de 2026) | ~318,6 mil millones de dólares | Gate Market Data |
| Capitalización de USDT | ~184,4 mil millones de dólares | Gate Market Data |
| Capitalización de USDC | ~78,6 mil millones de dólares | Gate Market Data |
| Cuota combinada de mercado USDT + USDC | Más del 84 % | Composite Market Data |
| Transferencias de stablecoins en cadena (enero 2026) | 10,3 billones de dólares | Dune On-Chain Data |
| Transferencias de USDC en cadena (enero) | ~8,3 billones de dólares | Dune On-Chain Data |
| Transferencias de USDT en cadena (enero) | ~1,7 billones de dólares | Dune On-Chain Data |
El volumen de transferencias de USDC es unas cinco veces superior al de USDT, a pesar de que su capitalización de mercado representa solo alrededor del 42 % de la de USDT. Esto pone de manifiesto una distinción clave: USDT domina las tenencias, mientras que USDC lidera en liquidez.
Volumen de transferencias, fuente: Dune
El dominio de USDC en la liquidación se debe a su papel como token preferido por las finanzas institucionales. Visa eligió USDC como base para su servicio de liquidación con stablecoins. JPMorgan realiza liquidaciones de deuda en Solana utilizando USDC, y la infraestructura de stablecoins de Stripe también está construida sobre USDC. Esta separación entre "tenencia" y "flujo" indica que la capa de liquidación de stablecoins no está controlada por el mayor emisor, sino por unos pocos actores profundamente integrados con las finanzas institucionales.
Capa de Emisión: Dos Creadores de Moneda, Un Sistema de Liquidación
La infraestructura de liquidación de stablecoins en el lado de la oferta está altamente concentrada, con solo dos actores principales: Circle y Paxos.
Circle emite USDC, que registró unos 8,3 billones de dólares en transferencias en cadena solo en enero de 2026. Paxos emite PYUSD para PayPal y USDG para una red global de dólar respaldada conjuntamente por Mastercard, Robinhood, Kraken y DBS Bank. En abril de 2026, PYUSD tiene una capitalización de mercado de unos 3,9 mil millones de dólares y USDG de unos 2,1 mil millones.
Todas las stablecoins que entran en la liquidación institucional mainstream, ya sea a través de redes de tarjetas, plataformas de pago o canales bancarios, acaban remontándose a Circle o Paxos como emisores.
Los datos en cadena revelan además los flujos de fondos tras la emisión. Según Arkham Intelligence, Paxos ha emitido alrededor de 89,2 mil millones de dólares, en más de 5 200 transacciones de emisión y quema. Los destinatarios incluyen Binance (~22 mil millones), Wintermute (~12,77 mil millones), Jane Street (~6 mil millones) y Coinbase (~2 mil millones).
Paxos, fuente: Arkham Intelligence
Los datos de Circle muestran un patrón similar: actividad total de emisión y quema en torno a 6,17 mil millones de dólares, Wintermute con ~1,64 mil millones y Coinbase con ~2,1 mil millones.
Circle, fuente: Arkham Intelligence
Un detalle a menudo pasado por alto: la emisión y quema de stablecoins elude por completo el sistema bancario corresponsal. Cuando instituciones como Binance, Wintermute o Jane Street reciben stablecoins recién emitidas por Paxos, esos fondos se utilizan para facilitar pagos de comercios de PayPal, liquidar obligaciones de adquirentes de Mastercard o proporcionar liquidez a los socios bancarios de Visa. Las stablecoins se emiten para cubrir necesidades de liquidación y se canjean/queman una vez completada la liquidación.
Este modelo de emisión y quema bajo demanda no existe en el sistema bancario corresponsal. Es precisamente lo que permite a la infraestructura de stablecoins sustituir los raíles tradicionales de liquidación.
Capas de Distribución y Custodia: Coinbase como Hub, Fireblocks como Nodo de Custodia
Por debajo de la capa de emisión, las capas de distribución y custodia también están altamente concentradas.
Capa de Distribución. Coinbase aparece como contraparte principal tanto para Circle como para Paxos, lo que la convierte en el único hub de distribución que abarca ambos ecosistemas. Wintermute es otro distribuidor clave, actuando como creador de mercado institucional para canalizar stablecoins recién emitidas al mercado. Esta vía de distribución evita por completo las cadenas bancarias corresponsales tradicionales.
Capa de Custodia. Las stablecoins requieren infraestructura de custodia entre la emisión y el canje. Los datos de tenencia de USDG son especialmente reveladores: diseñado para la red global de dólar de Mastercard, sus titulares están directamente vinculados a la liquidación institucional. Los datos de Arkham muestran que Fireblocks es el mayor titular individual de USDG, con ~150 millones de dólares, casi el 9 % de la oferta. Kraken (socio de la red global de dólar) tiene unos 129 millones.
Fireblocks también es el custodio que utilizan los bancos para operaciones con USDC, incluidos los servicios de Visa en Solana. Esto significa que el mismo custodio está en el cruce entre el raíl de liquidación de Mastercard (a través de USDG) y el de Visa (a través de USDC).
El recorrido completo de la infraestructura de liquidación de stablecoins queda así: Circle y Paxos emiten; Coinbase y Wintermute distribuyen; Fireblocks y las billeteras frías de exchanges custodian. La cadena va más allá de las redes de tarjetas: Paxos confirma que su infraestructura de emisión también sirve a Mercado Pago, la mayor plataforma fintech de Latinoamérica. Desde la emisión hasta el canje, las finanzas institucionales dependen del mismo grupo altamente concentrado de proveedores de infraestructura de stablecoins.
Capa de Integración: Cuatro Estrategias, Una Infraestructura Subyacente
Las finanzas institucionales se conectan a los raíles de liquidación de stablecoins de diferentes formas, pero todas recurren a la misma infraestructura subyacente.
Visa: El cambio de raíl más completo. A principios de 2026, el proyecto de liquidación con stablecoins de Visa había procesado más de 3,5 mil millones de dólares anuales, operando en Ethereum, Solana y Avalanche, entre otras blockchains. Visa soporta cuatro stablecoins en cuatro cadenas: USDC, PYUSD, USDG y EURC en Solana, Ethereum, Stellar y Avalanche. Visa también se asoció con Allium Labs para crear un panel de análisis en cadena que rastrea unos 12,9 billones de dólares en volumen ajustado de transacciones con stablecoins, integrando datos blockchain en su sistema central de inteligencia empresarial.
Panel de análisis en cadena: Visaonchainanalytics.com
Mastercard: Enfoque multi-raíl y adquisición estratégica. La red de Mastercard soporta cuatro stablecoins (USDC, PYUSD, USDG, FIUSD) y se ha unido a la red global de dólar de Paxos. En marzo de 2026, Mastercard anunció la adquisición del proveedor de infraestructura de stablecoins BVNK por hasta 1,8 mil millones de dólares, incluyendo 300 millones en pagos contingentes. Es la mayor operación de infraestructura de stablecoins hasta la fecha, marcando una profunda implicación de las redes de tarjetas en los raíles subyacentes.
Stripe: Adquisición directa de infraestructura. En 2024, Stripe adquirió la plataforma de orquestación de stablecoins Bridge por 1,1 mil millones de dólares y el proveedor de billeteras programables Privy, que soporta más de 110 millones de billeteras. A principios de 2026, Bridge recibió aprobación condicional para una licencia de trust bancario nacional por parte de la OCC. Bridge soporta tanto las tarjetas vinculadas a stablecoins de Visa como las cuentas financieras propias de Stripe en 101 países, todas funcionando con USDC emitido por Circle.
PayPal: Stablecoin propia, pero sigue dependiendo de Paxos. PayPal lanzó su stablecoin propia, PYUSD, pero Paxos sigue siendo el emisor. La velocidad diaria de PYUSD en Solana es de aproximadamente 0,6x, cuatro veces la velocidad en Ethereum, y comparte la misma cadena de liquidación elegida por Visa.
| Institución | Tipo de estrategia | Dependencia subyacente |
|---|---|---|
| Visa | Cambio de raíl de liquidación | Circle/USDC (principal) + Paxos/PYUSD+USDG |
| Mastercard | Multi-raíl + adquisición | Paxos/USDG (core) + Circle/USDC |
| Stripe | Adquisición directa de infraestructura | Circle/USDC (infraestructura Bridge) |
| PayPal | Stablecoin propia | Paxos (emisor) |
Cuatro estrategias, una infraestructura subyacente: emitida por Circle o Paxos, distribuida por Coinbase, custodiada por Fireblocks. Ninguna institución optó por construir raíles nuevos desde cero. Esto confirma una realidad estructural: la infraestructura de liquidación de stablecoins se ha convertido en el estándar para las finanzas institucionales, y el número de actores que la controlan es extremadamente limitado.
Marco Regulatorio: GENIUS Act y Panorama Global de Cumplimiento
Una regulación clara es el requisito institucional para que las stablecoins se conviertan en capa de liquidación.
Estados Unidos: Implementación del GENIUS Act. El 18 de julio de 2025, el Congreso de EE. UU. promulgó formalmente la "Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act" (GENIUS Act), creando un marco legal federal para las stablecoins de pago. La ley define el estatus legal de las "stablecoins de pago" (activos digitales vinculados a fiat utilizados para pagos o liquidación) y estipula que solo los emisores de stablecoins de pago con licencia (PPSI) pueden emitirlas legalmente. En febrero de 2026, la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) emitió un aviso de propuesta normativa, estableciendo un marco regulatorio integral que cubre licencias, reservas, estándares prudenciales, custodia, capital e informes. Los principales reguladores federales deben publicar los detalles de implementación antes del 18 de julio de 2026, y la ley entrará en vigor el 18 de enero de 2027 (o 120 días después de las normas finales, lo que ocurra antes).
Unión Europea: Implementación total de MiCA. El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE impuso requisitos de reservas y transparencia a los emisores de stablecoins desde junio de 2024, con plena aplicación en 2025. Entre octubre de 2025 y marzo de 2026, el volumen de transacciones de USDC en la UE creció un 109 %. El debate regulatorio continúa: el banco central de Francia impulsa reglas MiCA más estrictas para limitar stablecoins no denominadas en euros (especialmente las vinculadas al dólar estadounidense) en pagos dentro de la eurozona.
Establecer marcos regulatorios marca el punto de inflexión para que las stablecoins pasen de ser "herramientas nativas de cripto" a "infraestructura de liquidación institucional". El GENIUS Act y MiCA proporcionan barreras regulatorias para emisores cumplidores como Circle y Paxos, intensificando aún más la concentración en el lado de la oferta.
Evaluación de Riesgos: Riesgo de Concentración y Vulnerabilidades de Seguridad
Escenarios de Riesgo
La concentración en cuatro capas de la infraestructura de liquidación de stablecoins aporta eficiencia, pero también genera exposición a riesgos sistémicos.
Riesgo de concentración en la capa de suministro. Circle y Paxos suministran casi todas las stablecoins utilizadas en la liquidación institucional. Cualquier interrupción operativa, sanción regulatoria o problema de gestión de reservas en alguno de ellos podría bloquear los canales de liquidación institucional por completo. Este riesgo no es hipotético: el precio de las acciones de Circle cayó alrededor de un 20 % en un solo día en marzo de 2026 tras rumores de un borrador regulatorio, evaporando miles de millones en liquidez en minutos.
Dependencia de punto único en la capa de distribución. Coinbase actúa como nodo principal de distribución tanto para Circle como para Paxos. Si sus operaciones se ven afectadas por fallos técnicos, acciones regulatorias o incidentes de ciberseguridad, los canales primarios de distribución desde la emisión al mercado podrían verse directamente interrumpidos.
Exposición a la concentración en la capa de custodia. Fireblocks sirve simultáneamente a las necesidades de custodia de liquidación de stablecoins de Visa y Mastercard. Un incidente de seguridad en un solo custodio podría afectar múltiples raíles de liquidación a la vez.
Vulnerabilidades de seguridad. En marzo de 2026, el stablecoin USR de Resolv Labs fue atacado debido a una filtración de clave privada. Los hackers explotaron vulnerabilidades de contrato para emitir unos 80 millones de dólares en tokens sin colateral, provocando que USR perdiera su paridad y se desplomara un 56 %. La lógica de riesgo es clara: incluso stablecoins respaldadas por colateral externo pueden ser comprometidas instantáneamente por fallos de permisos únicos. Si se traslada a la infraestructura concentrada de liquidación en cuatro capas, la fragilidad sistémica se vuelve aún más evidente.
Evolución Multi-Escenario
Escenario base. En el futuro previsible, la concentración en cuatro capas se profundizará. El GENIUS Act y MiCA elevan las barreras de cumplimiento para nuevos participantes, permitiendo a los incumbentes consolidar aún más su posición. La dependencia institucional de la liquidación con stablecoins seguirá creciendo, aunque se irán estableciendo mecanismos de redundancia.
Escenario inverso 1: Fragmentación regulatoria. Si surgen diferencias significativas entre la regulación federal y estatal en EE. UU., o si la UE impone límites estrictos a stablecoins no denominadas en euros, las capas globales de liquidación de stablecoins podrían fragmentarse regionalmente. Las instituciones tendrían que navegar múltiples regímenes de cumplimiento, aumentando la complejidad operativa.
Escenario inverso 2: Evento de seguridad que desencadene una crisis de confianza. Si un incidente de seguridad importante afecta a emisores clave, nodos principales de distribución o custodios esenciales, y repercute en los canales de liquidación institucional, podría motivar una reevaluación de la infraestructura de liquidación de stablecoins. Las instituciones podrían exigir auditorías más estrictas, múltiples emisores de respaldo o soluciones de autocustodia.
Escenario inverso 3: Auge de alternativas descentralizadas. Aunque los emisores centralizados dominan actualmente la capa de suministro, la innovación en stablecoins descentralizadas sobrecolateralizadas y algorítmicas podría ofrecer soluciones alternativas de liquidación a largo plazo. Sin embargo, los requisitos institucionales de cumplimiento, trazabilidad y estabilidad hacen que este camino tenga obstáculos elevados en el medio plazo.
Perspectivas de Tendencia: Evolución Futura de la Capa de Liquidación
Según la tendencia actual hacia la concentración en cuatro capas, pueden inferirse las siguientes direcciones evolutivas:
Primero, la infraestructura puede converger aún más. Los emisores cumplidores más allá de Circle y Paxos enfrentan barreras de entrada extremadamente altas: no solo deben cumplir con la doble regulación del GENIUS Act y MiCA, sino también construir alianzas con los principales distribuidores y custodios. La adquisición de BVNK por Mastercard por 1,8 mil millones confirma que entrar en la capa de infraestructura vía adquisición, en vez de construir desde cero, es un camino validado.
Segundo, la distribución puede diversificarse, pero el hub central es difícil de reemplazar. A medida que más creadores de mercado institucionales entran en cripto, los nodos de distribución pueden aumentar, pero la posición única de Coinbase como hub entre los dos principales emisores es poco probable que sea desplazada a corto plazo.
Tercero, la custodia enfrentará una supervisión regulatoria más estricta. A medida que custodios como Fireblocks se vuelven cada vez más importantes en la liquidación institucional, los reguladores podrían incluirlos en marcos similares a los de los depositarios centrales de valores (CSD) tradicionales.
Cuarto, la globalización y regionalización de la liquidación avanzarán en paralelo. USDC y USDT seguirán reforzando su papel como raíles globales de liquidación en dólares. Al mismo tiempo, stablecoins en euros bajo MiCA, stablecoins en dólares de Hong Kong con avances en licencias locales y stablecoins en RMB en programas piloto transfronterizos pueden catalizar redes de liquidación regionales. Estas redes compartirán stacks tecnológicos y lógica de cumplimiento similares, pero pueden formar círculos de liquidación diferenciados.
Conclusión
La infraestructura de liquidación de stablecoins se ha convertido en la nueva capa de liquidación para las finanzas institucionales, no porque las instituciones "hayan abrazado el cripto", sino porque unos pocos actores han construido un canal de financiación más rápido, barato y siempre disponible que el sistema bancario corresponsal, y todas las instituciones mainstream han optado por conectarse en vez de construir desde cero.
Esta infraestructura se compone de cuatro capas altamente concentradas: Circle y Paxos dominan la emisión; Coinbase y Wintermute lideran la distribución; Fireblocks controla la custodia; Visa, Mastercard, Stripe y PayPal se conectan mediante sus respectivas estrategias a la misma infraestructura subyacente. Cada capa cuenta con muy pocos actores clave, profundamente interconectados.
Desde una perspectiva estructural, la infraestructura de liquidación de stablecoins actual se asemeja a la columna vertebral inicial de Internet, donde el rendimiento de unos pocos nodos críticos determina la capacidad de todo el sistema. Esto es tanto la fuente de eficiencia como el foco de riesgo.
Los raíles de liquidación ya están en funcionamiento. La verdadera pregunta es: ¿la próxima ola de adopción institucional diversificará esta dependencia, o la profundizará aún más? A medida que el volumen anual de procesamiento de Visa supera los 3,5 mil millones de dólares, Mastercard invierte 1,8 mil millones en adquirir un proveedor de infraestructura y JPMorgan prioriza la estrategia blockchain, la respuesta parece inclinarse hacia lo segundo.
