Dropbox ehemaliger CTO Aditya Agarwal schrieb nach einem Wochenende, an dem er mit KI-Tools programmiert hatte, plötzlich: „Die Menschheit wird nie wieder handgeschriebene Programme erstellen.“ Noch schlimmer ist, dass in der Ära der KI der Lebenslauf und die Berufserfahrung eines Ingenieurs kaum noch eine Rolle spielen; wirklich wertvoll ist, ob man bereit ist, den Wandel anzunehmen. Dieser Text basiert auf einem Beitrag von Aditya Agarwal auf X mit dem Titel „When Your Life’s Work Becomes Free and Abundant“, übersetzt und zusammengefasst von 翻書哥.
（Vorgeschichte: Erfahrene Ingenieure mit Jahresgehalt in Millionenhöhe werden von KI geschlagen: Bewerbungen im Wert von 800 € landen im Meer, um den Lebensunterhalt zu verdienen, liefern Essen aus, wohnen in Wohnwagen）
（Hintergrund: Weltweit entsteht der Trend „Vibe Coding“, bei dem KI jedem hilft, zum Entwickler zu werden）
Vor Kurzem verbrachte Agarwal ein Wochenende damit, mit Anthropic’s KI-Assistent Claude zu programmieren.
Er ist kein Amateurprogrammierer. Er programmiert seit über 20 Jahren, war einer der ersten Facebook-Ingenieure, hat die ursprüngliche Suchmaschine von Facebook gebaut, später CTO bei Dropbox, wo er das Team von 25 auf 1000 Mitarbeiter vergrößerte.
Programmieren ist sein Leben.
Und nach diesem Wochenende kam er zu einer klaren Erkenntnis: Wir werden nie wieder handgeschriebene Programme erstellen.
Hier ist sein Text:
Vor Kurzem verbrachte ich ein Wochenende mit Anthropic’s KI-Assistent Claude, um Programme zu schreiben.
Ich programmiere seit über 20 Jahren. Ich war einer der frühen Facebook-Ingenieure, verantwortlich für die Entwicklung der ursprünglichen Suchmaschine. Später wurde ich CTO bei Dropbox und erweiterte das Team von 25 auf 1000 Mitarbeiter.
Programmieren war immer die Grundlage meiner Karriere und eine Fähigkeit, die ich mein ganzes Erwachsenenleben lang verbessert habe.
Doch nach diesem Wochenende wurde mir klar: Wir werden nie wieder Zeile für Zeile handgeschriebene Programme erstellen.
Was einst meine große Stärke war, ist heute eine kostenlose und massenhaft verfügbare Fähigkeit.
Als ich KI nutze, um Software zu entwickeln, fällt mir noch etwas anderes auf: Andere KI-Agenten bauen gerade eigene Community-Plattformen, genau die Produkte, an denen ich damals bei Facebook beteiligt war.
Einige kleine Coding-Agenten bauen sich komplette Community-Plattformen auf.
Das ist eigentlich ziemlich absurd, aber die Ergebnisse ähneln kaum noch dem, was Menschen in großen Netzwerken geschaffen haben.
Ob in Form (Form) oder Funktion (Function), alles, was ich in meiner frühen Karriere gemacht habe, kann heute von Maschinen erzeugt werden.
Ich saß lange da und dachte nach.
Was ich fühlte, war eine Mischung aus Staunen und tiefer Traurigkeit.
Wenn man die Säulen betrachtet, die die eigene berufliche Identität ausmachen, die Dinge, die man aufgebaut hat, die Methoden, wie man sie gebaut hat – wenn all das von einem Werkzeug, das weder isst noch schläft, innerhalb eines Wochenendes kopiert wird, fühlt man sich wirklich verloren.
Doch dieses Gefühl der Verlorenheit vergeht.
Und an seine Stelle tritt etwas, das ich nie vorher erwartet hätte: eine wilde, sogar leicht rücksichtlose Energie.
In den fünf Tagen nach diesem Wochenende schrieb ich mehr Code, als ich in den letzten fünf Jahren getan hatte.
Das ist kein Übertreibung.
Die Software, die ich schuf, ist besser und ambitionierter als alles, was ich früher selbst geschrieben habe.
Dinge, die ich früher nie versucht hätte, weil die Entwicklung zu teuer war, sind jetzt in einem Nachmittag machbar.
Ich sehe nicht, dass ich ersetzt werde.
Ich sehe, wie die Grenzen, die ich mein ganzes Berufsleben akzeptiert habe, verschwinden.
Dieser Wandel, von Traurigkeit zu Kontrolle, zeigt eine wichtige Sache:
Die Diskussionen über KI und Arbeit sind heute in zwei Lager gespalten:
Die einen sind die Endzeit-Propheten (Doomers), die glauben, wir werden alle ersetzt.
Die anderen sind die Optimisten (Boosters), die sagen, alles wird gut.
Doch beide Sichtweisen erfassen nicht die wahre Erfahrung.
Die Realität ist viel chaotischer.
Man kann gleichzeitig Staunen und Traurigkeit empfinden – einerseits um das, was man verloren hat, andererseits mit voller Kraft in eine neue Version von sich selbst starten.
Was mich mehr fasziniert als meine eigene Erfahrung, ist die Veränderung bei den Menschen um mich herum.
Ich leite derzeit South Park Commons, eine Community und ein Venture-Fonds, der eine Gruppe von Kreativen und Machern versammelt, die über „Was kommt als Nächstes?“ nachdenken.
Täglich sehe ich Hunderte von Ingenieuren, Gründern und Technikern, die sich in Echtzeit mit diesem Wandel auseinandersetzen.
Dabei fällt mir ein wiederkehrendes Muster auf:
Die bisherigen Methoden, Talente zu bewerten, funktionieren nicht mehr.
Ein Mitglied hat kürzlich etwa 20 Probearbeiten für Ingenieurstellen gemacht – eine Woche praktische Arbeit.
Und er stellte fest:
Berufserfahrung und die Fähigkeit, mit KI-Tools umzugehen, hängen überhaupt nicht zusammen.
Ein anderes Mitglied sagte mir, dass der wichtigste Erfolgsindikator für Talente eine „Kreativitäts-Qualität“ ist.
Zum Beispiel:
Dagegen sind:
-
FAANG-Erfahrung (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google)
-
Top-Universitätsabschluss
fast völlig unvorhersehbar.
Ein drittes Mitglied berichtete von einer noch erstaunlicheren Erkenntnis.
Sein Unternehmen hat begonnen, in Programmierinterviews Aufgaben zu stellen,
die absichtlich so gestaltet sind, dass sie nicht per Hand gelöst werden können.
Das hat sich als äußerst effektives Auswahlverfahren erwiesen.
Man erkennt schnell, wer wirklich mit KI arbeitet, und wer nur darüber gelesen hat.
Der Unterschied in der Programmierleistung ist nicht 10%,
sondern fast zehnfach.
Das klingt nach einem Phänomen in der Softwarebranche, aber ich denke, es ist viel größer.
Wir befinden uns in einer möglicherweise größten Veränderung der Wissensarbeit in der Geschichte.
Und die wichtigste Eigenschaft ist nicht:
-
Intelligenz
-
Bildung
-
Berufserfahrung
Sondern: Wie jemand mit Veränderungen umgeht.
Nicht, ob er Veränderungen schon erlebt hat, sondern: Ob er aktiv auf Veränderungen zusteuert.
Viele glauben, junge Menschen seien anpassungsfähiger, ältere würden sich widersetzen.
Doch die wahre Grenze ist nicht das Alter.
Sondern die Persönlichkeit.
Die Bereitschaft, Veränderungen anzunehmen, scheint eine unabhängige Variable zu sein, die über Alter und Erfahrung hinausgeht und schwer zu kategorisieren ist.
Ich habe viele Ingenieure gesehen, die über 15 Jahre Erfahrung haben, diese Tools schnell lernen und beeindruckende Leistungen erbringen.
Gleichzeitig kenne ich auch Absolventen, die KI nur als Konzept sehen, nicht als Werkzeug, das sofort eingesetzt werden sollte.
Als Investor hat diese Erkenntnis meine Art, Gründer auszuwählen, verändert.
Was mich jetzt am meisten begeistert, sind nicht die perfekten Lebensläufe,
sondern die Menschen, die einfach nicht aufhören können, anzupacken.
Diejenigen, die unruhig werden, wenn sich lange nichts ändert.
Diejenigen, die neue Tools als Rätsel sehen, das heute gelöst werden muss.
Ich sehe das als Unterschied zwischen Lebenslauf (résumé) und Unruhe (restlessness).
Und ich setze immer auf die, die unaufhörlich handeln.
Silicon Valley gilt als eine Branche, die auf Fähigkeiten setzt.
Aber das bedeutet nicht, dass Bildung und Erfahrung unwichtig sind.
Nur sind sie weniger wichtig geworden.
Und jetzt werden sie noch unwichtiger.
Paul Ford schrieb kürzlich in der „New York Times“, dass Vibe Coding die Softwareentwicklung demokratisieren könnte, sodass mehr Menschen Dinge erschaffen können.
Ich teile diese optimistische Sicht.
Aber ich möchte ergänzen:
Diese Demokratisierung betrifft nicht nur den Zugang zu Werkzeugen.
Sie ist eine Neuanordnung unserer Wertschätzung von Menschen.
Jahrzehnte lang haben wir eine Kultur aufgebaut, die Bildung und Erfahrung verehrt.
Diese Dinge sind nicht wertlos.
Aber sie reichen nicht mehr aus.
Neue Währung ist:
Anpassungsfähigkeit (adaptability).
Und im Gegensatz zu einem Stanford-Abschluss kann jeder sie besitzen.
Wenn mich dieser Wandel etwas gelehrt hat,
dann ist es, wieder zu spüren, was es bedeutet, Mensch zu sein.
Nicht in der romantischen Vorstellung, dass „KI niemals Menschen ersetzen kann“,
sondern in einem unangenehmeren Gefühl:
Man muss das Jetzt loslassen, um das mögliche zukünftige Ich zu werden.
Das war schon vor KI so.
Nur jetzt macht uns die Technologie noch deutlicher bewusst, dass das so ist.
Dieser Artikel erschien zuerst bei „The Information“.
Aditya Agarwal ist Partner bei South Park Commons.
Er war CTO bei Dropbox und einer der frühen Facebook-Ingenieure.
