Eine Studie des Cambridge Centre for Alternative Finance vom 12. März 2026, die 11 Jahre Peer-to-Peer-Netzwerkdaten im Vergleich zu 68 verifizierten Kabelausfällen unterseeischer Kabel analysiert, ergab, dass 72 % bis 92 % der interkontinentalen Unterseekabel gleichzeitig ausfallen müssten, bevor mehr als 10 % der Bitcoin-Netzwerkknoten getrennt werden.
Allerdings stellten die Forscher Wenbin Wu und Alexander Neumueller fest, dass gezielte Angriffe auf wichtige Kabelknotenpunkte oder die fünf größten Hosting-Anbieter eine ähnliche Störung mit nur 5 % bis 20 % der Infrastruktur kompromittiert erreichen könnten – eine „um Größenordnungen effektivere“ Bedrohungsvektor.
Die erste Längsschnittstudie zur Widerstandsfähigkeit von Bitcoin gegenüber physischen Infrastrukturstörungen liefert empirische Benchmarks für die Netzwerkkraft, die sowohl eine bemerkenswerte Toleranz gegenüber zufälligen Ausfällen als auch eine konzentrierte Verwundbarkeit gegenüber gezielten Angriffen auf kritische Routing-Knoten aufzeigt.
Kernergebnisse: Zufällige vs. gezielte Ausfallgrenzen
Kritische Ausfallgrenze bei zufälliger Kabelstörung
Die Forscher wendeten ein landesweites Kaskadenmodell auf Peer-to-Peer-Netzwerkdaten von 2014 bis 2025 an und führten pro Szenario 1.000 Monte-Carlo-Simulationen durch. Die kritische Ausfallgrenze für zufällige Kabelentfernung liegt bei 0,72 bis 0,92 – das bedeutet, 72 % bis 92 % aller interkontinentalen Unterseekabel müssten ausfallen, bevor die Knotenentfernung 10 % des Netzwerks übersteigt.
Anfälligkeit für gezielte Angriffe
Im Gegensatz dazu sinkt die kritische Grenze bei einem gezielten Angriff auf Kabel mit der höchsten „Betweenness Centrality“ – jene, die als interkontinentale Knotenpunkte dienen – auf 0,20. Das Entfernen der Top fünf Hosting-Anbieter nach Knotenanzahl (Hetzner, OVH, Comcast, Amazon Web Services und Google Cloud) erfordert nur 5 % der Routing-Kapazität, um eine vergleichbare Störung zu erreichen.
Diese Asymmetrie definiert zwei unterschiedliche Bedrohungsmodelle: Zufällige Ausfälle, die Bitcoin leicht übersteht, und koordinierte Angriffe, die weiterhin glaubwürdige Risiken darstellen.
Historische Widerstandsfähigkeit: 68 Kabelausfälle analysiert
Geringe historische Auswirkungen
Über 87 % der untersuchten 68 verifizierten Kabelausfälle verursachten weniger als 5 % Knotenimpact. Das größte einzelne Ereignis – Störungen am Meeresboden vor Côte d’Ivoire, bei denen im März 2024 gleichzeitig 7-8 Kabel beschädigt wurden – führte zum Ausfall von 43 % der regionalen Knoten, betraf aber nur 5-7 Bitcoin-Knoten weltweit, etwa 0,03 % des Netzwerks.
Preis-Korrelation nahezu null
Kabelereignisse zeigten im Wesentlichen keine Korrelation mit dem Bitcoin-Preis, mit einem statistisch insignifikanten Korrelationskoeffizienten von -0,02. Infrastrukturstörungen bleiben im Vergleich zur täglichen Preisvolatilität unsichtbar.
Zeitliche Entwicklung der Netzwerkwiderstandsfähigkeit
Historische Entwicklung
Die Studie verfolgt, wie sich die Widerstandsfähigkeit in vier unterschiedlichen Perioden entwickelt hat:
2014-2017: Höchste Widerstandsfähigkeit, kritische Ausfallgrenze bei 0,90-0,92, was die frühe geografische Diversifikation widerspiegelt
2018-2021: Deutlicher Rückgang auf 0,72 während des Höhepunkts der Bergbaukonzentration in Ostasien, dem niedrigsten Punkt des Netzwerks
2022: Teilweise Erholung auf 0,88 nach Chinas Bergbauverbot und erzwungener Umverteilung
2025: Aktuelle Grenze bei 0,78
Entkopplung vom Bergbau
Die geografische Diversifizierung des Bitcoin-Mining „hat die Infrastrukturresilienz nicht wesentlich verändert“, stellten die Forscher fest, da die physische Kabeltopologie und nicht die Hashrate-Verteilung die Konnektivität des Netzwerks bestimmt.
Tor-Integration erhöht Widerstandsfähigkeit
Gegenintuitive Erkenntnis
Die Studie zeigte, dass die Nutzung von Tor (The Onion Router) durch Bitcoin-Knoten „eine kombinierte Barriere gegen Störungen schafft“, was die Annahme widerlegt, dass verschleierte Knotensitze die Fragilität verbergen könnten.
Bis 2025 verwenden 64 % der Bitcoin-Knoten Tor, wodurch ihre physischen Standorte für Forscher unobservable werden. Die Studie fand heraus, dass die Tor-Relais-Infrastruktur in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden konzentriert ist – Ländern mit umfangreicher und redundanter Unterseekabel- und Landgrenzverbindung.
Adaptive Selbstorganisation
Die Forscher entwickelten ein vierstufiges Modell, um die Auswirkungen von Tor zu testen, und zeigten durchweg eine höhere Widerstandsfähigkeit als Baselines nur mit dem Clearnet, wobei Tor 0,02 bis 0,10 zur kritischen Ausfallgrenze beitrug. Die Tor-Nutzung stieg nach Zensurereignissen wie dem Internet-Shutdown im Iran 2019, dem Militärputsch in Myanmar 2021 und Chinas Bergbauverbot – was eine „adaptive Selbstorganisation“ demonstriert, bei der Gemeinschaftsverschiebungen hin zu zensurresistenter Infrastruktur unbeabsichtigt die physische Netzwerkwiderstandsfähigkeit stärkten.
Geografische Konzentration und Knotenpunktanalyse
Konzentration bei Hosting-Anbietern
Die fünf größten Hosting-Anbieter nach Knotenanzahl – Hetzner (Deutschland), OVH (Frankreich), Comcast (USA), Amazon Web Services (global) und Google Cloud (global) – stellen eine kritische Schwachstelle dar. Ein koordinierter Shutdown dieser Anbieter mit Bitcoin-bezogenen Diensten könnte das Netzwerk erheblich stören, bei minimalem physischen Infrastrukturverlust.
Kabel-Knotenpunkte
Bestimmte unterseeische Kabel dienen als interkontinentale Knotenpunkte mit hoher Betweenness Centrality. Das gezielte Durchtrennen dieser Routen, anstatt zufälliger Kabelschäden, reduziert die Ausfallgrenze erheblich, um Bitcoin-Knoten zu beeinträchtigen.
Häufig gestellte Fragen
Wie widerstandsfähig ist Bitcoin gegenüber Ausfällen unterseeischer Kabel?
Laut der Cambridge-Studie müssten zwischen 72 % und 92 % der interkontinentalen Unterseekabel gleichzeitig ausfallen, bevor Bitcoin signifikante Knotenentfernung erfährt. Die Analyse von 68 historischen Kabelausfällen zeigte, dass über 87 % weniger als 5 % der Knoten beeinträchtigten, wobei das größte Ereignis nur 0,03 % des globalen Netzwerks betraf.
Macht Tor Bitcoin anfälliger oder widerstandsfähiger gegen physische Störungen?
Tor erhöht die physische Infrastrukturresilienz von Bitcoin. Trotz der Unkenntlichkeit der Knotensitze – was einige als Risiko für geografische Konzentration ansahen – ist die Tor-Relais-Infrastruktur in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden konzentriert, Ländern mit umfangreicher redundanter Konnektivität, die schwer zu isolieren sind. Die Studie ergab, dass Tor 0,02 bis 0,10 zur kritischen Ausfallgrenze beiträgt.
Was stellt die größte physische Bedrohung für das Bitcoin-Netzwerk dar?
Gezielte Angriffe auf wichtige Kabelknotenpunkte oder die fünf größten Hosting-Anbieter sind die effektivsten Störungsvektoren. Während zufällige Kabelausfälle 72-92 % Infrastruktur erfordern, erreicht ein koordinierter Angriff auf Kabel mit hoher Betweenness Centrality eine vergleichbare Wirkung mit nur 20 % Schaden, und das Angreifen der wichtigsten Hosting-Anbieter erfordert nur 5 % der Routing-Kapazität.
