Open Banking hat begonnen, in die Kundenbeziehungen der Banken einzudringen

Der bescheidene Demand Deposit Account ist seit Jahrzehnten das Grundpfeiler des Finanzdienstleistungssystems. Allerdings sind Bankkunden, die all ihre Finanzen über Giro- und Sparkonten bei einer einzigen Finanzinstitution verwalten, rar geworden.

Gleichzeitig haben sich immer mehr Fintech-Unternehmen von Nischen- und Einzeldiensten zu vollwertigen Finanzökosystemen entwickelt.

Wie James Wester, Co-Head of Payments bei Javelin Strategy & Research, im 2026 Debit Payments Trends-Bericht zusammen mit Javelin-Analyst/Content-Spezialist Craig Lancaster erläutert, hat die Entstehung des Open Banking in Verbindung mit neuen Zahlungswegen ein Umfeld geschaffen, in dem Finanzinstitute ihre langjährigen Strategien anpassen müssen, um an der Spitze der finanziellen Lebenswelt ihrer Kunden zu bleiben.

Konten unter Druck

Open Banking hat in vielen führenden Volkswirtschaften erheblich an Bedeutung gewonnen. Doch die gut ausgebaute US-amerikanische Finanzinfrastruktur und ein marktgetriebener Ansatz der Regulierungsbehörden haben das Wachstum eines formellen Open-Banking-Systems behindert.

Obwohl es Diskussionen darüber gibt, wie und wann das endgültige Produkt erscheinen wird, ist US-Open Banking unvermeidlich.

„Die Idee, über APIs offenen Zugang zu Daten und Konten zu haben – das wird nicht verschwinden“, sagte Wester. „Es könnte sich ändern, je nachdem, wie Vorschriften gestaltet werden und wie sich der Markt entwickelt, aber im Kern wird das Open-Banking-Paradigma, bei dem Sie und ich Zugriff auf unser Bankkonto und die Daten haben, weiterbestehen. Kunden wollen das, kleine Unternehmen wollen das, und Geschäftskunden wollen das.“

Diese Nachfrage nach Open Banking wurde vor allem durch die Funktionalität und Effizienz angetrieben, die Fintech-Unternehmen bieten. Obwohl das etablierte Bankparadigma nicht so bald ersetzt wird, ist die traditionelle Bankbeziehung für viele Verbraucher nicht mehr integraler Bestandteil ihrer Interaktion mit der Wirtschaft.

Beispielsweise bestand das traditionelle Peer-to-Peer-Modell aus einem Verbraucherbankkonto, das mit einem P2P-Dienst wie Venmo oder Cash App verbunden war. Heute bieten Fintechs wie Venmo Konten mit Debitkarten an, die unabhängig betrieben werden können. Obwohl viele dieser P2P-Unternehmen keine FDIC-Versicherung anbieten, ist das für Kunden, die auf Bequemlichkeit fokussiert sind, möglicherweise kein entscheidendes Kriterium.

Obwohl dieser Trend nicht neu ist, beschleunigt er sich. Das bedeutet, dass das herkömmliche Bankkonto und vor allem die Kundenbeziehung gefährdet sind.

„Da Open Banking das Finanzdienstleistungsangebot für den Einzelverbraucher modularer gemacht hat – die Möglichkeit, Konten zu haben, von denen aus man Zahlungen tätigt, spart, Freunde bezahlt, Rechnungen bezahlt, vielleicht auch einkauft – und all das sofort über offene Standards zugänglich ist, ist das Kern-DDA, die zentrale Beziehung zu Ihrer primären Finanzinstitution, bedroht“, sagte Wester.

Reintroduzierte Reibung

Mit diesen neuen Akteuren wurde der Debit-Bereich durch die Entstehung von Echtzeit-Zahlungswegen gestört. Sofortige Zahlungswege wie FedNow und das RTP-Netzwerk haben in den USA an Bedeutung gewonnen, und die Vorteile der Echtzeit-Abwicklung werden immer deutlicher.

Doch schnellere Zahlungen bringen Herausforderungen mit sich, die US-Finanzdienstleister bewältigen müssen.

„Traditionell gilt Reibung im Zahlungsverkehr als negativ“, sagte Wester. „Was wir jedoch zunehmend sehen, ist, dass Reibung auch Vorteile hatte. Bei Batch-Verarbeitung – bei der alle Transaktionen gesammelt, über Nacht oder in einigen Tagen abgewickelt werden – kann man verdächtige Transaktionen, Betrug, versehentliche Zahlungen oder Fehler erkennen und kennzeichnen.“

„Bei Echtzeit-Großbuchungsabwicklung wird sofort vom Konto abgezogen; die Abwicklung erfolgt in Echtzeit. Was wir beobachten, ist, dass mit der Reifung der Echtzeit-Zahlungen Betrugsfälle genauso schnell durch das System laufen können wie die Echtzeit-Abwicklung selbst.“

Da viele Finanzinstitute noch nicht über die geeigneten Betrugsmanagement-Tools verfügen, um Ausnahmen in Echtzeit zu erkennen, wächst die Spannung zwischen dem Wachstum der Echtzeit-Zahlungen und dem Schutz der Kunden.

Diese Spannung dürfte sich verschärfen, wenn Echtzeit-Zahlungen im Einzelhandel dominieren. Finanzinstitute könnten gezwungen sein, Reibungspunkte wieder einzuführen, um den vollständigen Schutz der Verbraucher zu gewährleisten.

Risikofaktor für Ausbeutung

Doch neben den Herausforderungen durch neue Zahlungswege entstehen auch Chancen. Einer der wichtigsten Debit-Trends ist, dass immer mehr Finanzinstitute in Auszahlungen involviert sein werden.

Auszahlungen von Unternehmen und staatlichen Stellen wurden bisher meist über das ACH-Protokoll abgewickelt, doch viele Debit-Zahlungswege gewinnen in diesen Anwendungsfällen an Bedeutung. So könnte eine Organisation Visa Direct oder Mastercard Move nutzen, um Geld direkt auf das Bankkonto eines Empfängers zu überweisen.

„Die Auswirkungen auf ACH sind erheblich“, sagte Wester. „ACH ermöglicht zwar schnellere Abwicklung, aber Lastschriften bringen das Geld schneller auf die Konten der Verbraucher – und genau das wollen die Kunden. Besonders bei Zahlungen im Schadensfall, etwa bei Katastrophen, wollen die Menschen ihr Geld sofort.“

Da der Auszahlungsmarkt groß ist, erwägen immer mehr Finanzdienstleister diese Dienste. Das könnte zu einer deutlichen Veränderung in der Wahrnehmung von Debit-Produkten durch Finanzinstitute führen.

„Das bedeutet nicht, dass ACH verschwindet, aber es gibt eine beträchtliche Menge an Transaktionsvolumen, das über diese direkten Debitwege abgewickelt werden kann“, sagte Wester. „Wenn Banken sich dessen bewusst sind und das vorantreiben – weil sie damit mehr verdienen – ist das ein Bereich, der von Banken ausgenutzt werden kann. Ich denke, das wird in den nächsten 12 bis 24 Monaten eine interessante Entwicklung sein.“

Stärken ausspielen

Dieses dynamische Umfeld erfordert, dass Finanzinstitute ihre Strategien anpassen, um den Erwartungen der Kunden gerecht zu werden. Während regulatorische Entscheidungen einige dieser Veränderungen bestimmen, geht es beim Open Banking um viel mehr als nur einen Datenaustauschstandard.

Kunden wünschen sich zunehmend eine Verbindung zu ihrer Bank. Früher gingen viele Finanzinstitute davon aus, dass Verbraucher ihre Bank mehr brauchen als umgekehrt. Daher haben viele weniger profitable Konten vernachlässigt.

Doch mit mehr Optionen für die Verbraucher hat sich die Machtbalance verschoben.

„Finanzinstitute müssen besser darin werden, Kunden über die Zeit zu betreuen“, sagte Wester. „Mit anderen Worten, den sogenannten Lifetime Value – das Erkennen, dass Kunden, die bei Ihnen bleiben und mit Ihnen wachsen, auch profitabler werden. Sie entwickeln sich vom einfachen DDA, das Rechnungen bezahlt, hin zu Kreditkarten, Autokrediten, Hypotheken und 401(k)-Plänen.“

Banken sollten die Profitabilität der Kunden nicht nur anhand eines einzelnen Moments bewerten, sondern vorhersagen, wie sich ein Kunde entwickeln wird, und proaktiv Lösungen anbieten.

„Wenn ich mein Konto bei Venmo habe, kann Venmo mir eigentlich keinen Autokredit, eine Hypothek oder einen 401(k) anbieten“, sagte Wester. „Was Banken tun müssen, ist, auf ihre Stärke als integraler Bestandteil der finanziellen Gesundheit zu setzen, anstatt nur eine Konto- und Zahlungsplattform zu sein.“

Kampf um Einlagen

Im Zuge dieser veränderten Denkweise müssen viele Finanzinstitute ihre Sicht auf Debit-Wegen anpassen. Das Demand Deposit Account ist seit langem das grundlegende Element finanzieller Gesundheit, und Debit-Produkte haben sich über Jahrzehnte kaum verändert. Das ist heute nicht mehr der Fall, da immer mehr Verbraucher traditionelle Bankkonten meiden.

„Es ist nicht mehr so, dass ich Geld habe, es in die Bank einzahle und die Bank meine gesamte Finanzwelt abwickelt“, sagte Wester. „Jetzt ist es so: Ich habe Geld, und ich entscheide, wo es hingeht; ich greife darauf zu, wann und wie – über ein Gerät, meinen Computer oder mein Smartphone. Ich bin stärker auf Vernetzungen angewiesen als auf eine Bank.“

„Das könnte tiefgreifende Auswirkungen auf Banken haben, weil sie auf diese Einlagen angewiesen sind, um Kredite zu vergeben. Was das noch beschleunigen wird, ist die Entwicklung von Stablecoins, Einlagen-Token und Kryptowährungen, bei denen Menschen ihr Geld abziehen und in solche Anlagen investieren – aus welchen Gründen auch immer. Mit der Weiterentwicklung dieser Anwendungsfälle werden die Auswirkungen auf Finanzinstitute erheblich sein. Sie müssen härter um diese Einlagen kämpfen.“