Vulnerabilidades de Smart Contract en Axelar Network: Riesgos en la validación de mensajes cross-chain

La arquitectura de smart contracts de Axelar Network presenta vulnerabilidades críticas que afectan directamente la seguridad de la validación de mensajes cross-chain. En la capa de protocolo, mecanismos de consenso inadecuados pueden comprometer la integridad de las comunicaciones entre cadenas, abriendo vías para que actores maliciosos manipulen los procesos de verificación de mensajes. Los smart contracts gateway de la red gestionan el reenvío de mensajes a los validadores, quienes verifican y alcanzan consenso sobre la autenticidad de las transacciones. Sin embargo, fallos de seguridad en estos procedimientos de validación representan riesgos sustanciales para la protección de los fondos.

Axelar utiliza votación cuadrática para la validación y el procesamiento de transacciones cross-chain, aunque las vulnerabilidades en la capa de smart contract pueden afectar la eficacia de este mecanismo. El Institutional Interoperability paper señala cómo los fallos en los smart contracts y en las capas de protocolo pueden poner en riesgo directo los fondos de los usuarios. Con más de 75 validadores asegurando la red y sin exploits registrados, Axelar ha mantenido estándares de seguridad de nivel institucional. Sin embargo, las actualizaciones continuas del protocolo y la supervisión de la gobernanza son esenciales para abordar las amenazas emergentes. La red responde a estas vulnerabilidades mediante mecanismos de gobernanza proactivos y actualizaciones sistemáticas del protocolo, garantizando que los riesgos de smart contract se identifiquen y mitiguen antes de afectar la integridad de la validación de mensajes cross-chain y la seguridad general del ecosistema.

Incidentes de seguridad relevantes: ataque a Astroport y el impacto de la adquisición de Circle en el token AXL

Axelar enfrentó un desafío de seguridad crítico a finales de 2024, cuando la blockchain Terra sufrió un exploit dirigido a vulnerabilidades de IBC hooks. Atacantes desconocidos aprovecharon este fallo para drenar activos puenteados, incluidos todos los tokens Axelar USDC en Terra y los tokens de Astroport Finance, provocando una fuerte disrupción en el ecosistema. Tras este incidente, Ackee Blockchain realizó una auditoría exhaustiva, identificando vulnerabilidades adicionales y motivando a Axelar a reforzar sus protocolos de seguridad.

La adquisición de Interop Labs, el equipo original de desarrollo de Axelar, por parte de Circle en diciembre de 2024, generó inicialmente una percepción positiva en el mercado y aceleró el desarrollo de la infraestructura cross-chain. Sin embargo, la reacción fue mixta, ya que los inversores valoraron los beneficios estratégicos frente a las preocupaciones sobre la gobernanza. A pesar de estos desafíos, Axelar demostró resiliencia mediante alianzas institucionales y la expansión del ecosistema. La red mantiene más de 75 validadores y ningún exploit en su infraestructura principal, lo que la diferencia de los protocolos bridge afectados y refuerza la confianza institucional en su arquitectura de seguridad.

Dependencias centralizadas: riesgos de custodia en exchanges y concentración de la red de validadores en el staking de AXL

Dependencias centralizadas en el staking de AXL

La infraestructura de staking de AXL enfrenta presiones de centralización significativas debido a diversas vulnerabilidades estructurales. La red de validadores opera con una distribución de poder concentrada, donde solo los 75 principales validadores permanecen activos en el ecosistema Axelar. Las métricas de staking actuales en 2025 muestran aproximadamente 1,6 mil millones de AXL delegados entre unos 63 validadores en el conjunto activo, lo que genera un riesgo considerable de concentración.

El coeficiente Nakamoto de los validadores de AXL es de solo 7 a nivel de validador, lo que indica que siete validadores podrían, en teoría, comprometer el consenso de la red. Esta concentración se acentúa al analizar la distribución geográfica, donde el coeficiente Nakamoto cae a 2 entre países, lo que revela una vulnerabilidad extrema ante posibles interrupciones regionales o acciones regulatorias que afecten la operativa de validadores en jurisdicciones concretas.

Los acuerdos de custodia en exchanges agravan estos riesgos. La custodia institucional a través de proveedores como Crypto.com introduce dependencias de contraparte, donde el staking en custodia expone a los usuarios a vulnerabilidades de smart contract y restricciones de liquidez. Los protocolos de staking líquido intensifican la preocupación por la centralización debido a la concentración de proveedores principales. Por su parte, la autocustodia mitiga el riesgo de contraparte, aunque exige mayor sofisticación al usuario. El ecosistema debe equilibrar el acceso institucional con una descentralización real para mantener la resiliencia de la red.