Nvidia apoyada en la creación de centros de datos espaciales, Starcloud, anunció que este año instalará mineros ASIC de Bitcoin en su segunda nave espacial, con el objetivo de convertirse en la primera empresa en hacer minería en el espacio. El CEO Philip Johnston cree que la minería en la Tierra será reemplazada eventualmente—sin embargo, hay varios aspectos sin explicar en su argumento, desde los costos de lanzamiento de satélites hasta los retrasos en órbita.
(Resumen previo: este hombre quiere enviar mineros de Bitcoin al espacio: luz solar infinita + sin costos de enfriamiento, el paraíso para minar BTC)
(Información adicional: la competencia en la minería de Bitcoin: ¿seguir acumulando monedas o cambiar a IA?)
Índice del artículo
Alternar
- La diferencia de costos entre ASIC y GPU
- Resultados existentes, pero aún en pequeña escala
- ¿Es válido decir que “minar en la Tierra no tiene sentido”?
- Contexto del mercado
El CEO de Starcloud, Philip Johnston, afirmó el sábado pasado en X que la compañía planea conectar mineros ASIC de Bitcoin en su segunda nave espacial, que será lanzada más adelante este año. Su declaración es que será la “primera vez que se mina Bitcoin en el espacio”.
Anteriormente, en una entrevista con HyperChange, presentó argumentos desde una perspectiva económica.
La diferencia de costos entre ASIC y GPU
Johnston señaló que el costo por vatio de una GPU es aproximadamente 30 veces mayor que el de un ASIC. Un chip B200 de 1 kW cuesta unos 30,000 dólares, mientras que un ASIC de la misma potencia cuesta alrededor de 1,000 dólares.
Este número en sí no presenta problema. Pero solo indica el costo de adquisición del hardware, sin incluir los gastos de lanzamiento, despliegue, mantenimiento y comunicación en toda la cadena. En la actualidad, enviar un kilogramo de material a órbita terrestre baja cuesta todavía varios miles de dólares, y en el espacio, la gestión térmica, el control de energía y el diseño resistente a la radiación para los mineros ASIC requiere inversión adicional en ingeniería.
Comparar solo los precios del hardware en tierra, ignorando los costos incrementales del despliegue espacial, hace que esta cuenta sea incompleta.
Resultados existentes, pero aún en pequeña escala
Starcloud no solo tiene palabras. La compañía fue fundada a principios de 2024 y en noviembre de 2025 logró lanzar un satélite equipado con GPU NVIDIA H100 a la órbita. Es la primera vez que una GPU de nivel similar funciona en el espacio. Según informes, ese satélite completó pruebas de entrenamiento de modelos de IA y de ejecución de chatbots.
La compañía ya presentó una solicitud a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE. UU. para desplegar aproximadamente 88,000 satélites, principalmente alimentados por energía solar.
Que un satélite haya operado con H100 es un avance técnico. Pero pasar de uno a 88,000 satélites implica no solo tiempo, sino también fondos, aprobaciones regulatorias y capacidades en la cadena de suministro.
¿Es válido decir que “minar en la Tierra no tiene sentido”?
La postura central de Johnston es que la minería de Bitcoin consume aproximadamente 20 GW de electricidad, compitiendo con el uso doméstico e industrial de recursos energéticos, por lo que “minar en la Tierra no tiene sentido, y todo se hará en el espacio eventualmente”.
El espacio sí tiene ventajas energéticas. La energía solar en órbitas específicas es casi continua, el entorno de vacío proporciona enfriamiento natural, y no hay costos de tierra.
Pero esta lógica omite varios supuestos. Primero, la durabilidad de los ASIC en condiciones de radiación espacial y temperaturas extremas aún no ha sido comprobada a largo plazo. Segundo, la minería de Bitcoin requiere mantener conexiones de baja latencia con pools de minería; en órbitas bajas, la latencia de comunicación es de unos 20-40 milisegundos, aún aceptable, pero la estabilidad de la red es otra cuestión. Tercero, actualmente no hay datos públicos que muestren que el costo total (incluyendo amortización del lanzamiento) por MH/s en órbita sea menor que en tierra.
Anteriormente, los investigadores Jose E. Puente y Carlos Puente argumentaron que, mediante enlaces ópticos de NASA o Starlink, sería posible transmitir Bitcoin a Marte en solo 3 minutos. Aunque teóricamente viable, minar en Marte sigue siendo poco práctico debido a los retrasos planetarios. La situación en órbita terrestre baja es mucho mejor, pero pasar de la teoría a la práctica comercial aún requiere resolver muchos aspectos.
Contexto del mercado
Hasta el momento de la publicación, el precio de Bitcoin ha caído cerca del 48% desde su máximo de 126,080 dólares el 6 de octubre. La dificultad de minería, que alcanzó un récord de 155.9 billones en noviembre, bajó a 145 billones, una disminución de aproximadamente el 7%.
Las empresas mineras en tierra enfrentan presiones por los altos costos de electricidad y la transición hacia capacidades de IA. La minería espacial, como concepto, tiene su atractivo lógico. Pero, hasta que la segunda nave complete una prueba real de minería, sigue siendo solo un plan.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
