Estudio de Cambridge: los cables submarinos son una falsa amenaza, y los ASN en la nube son en realidad la verdadera vulnerabilidad de Bitcoin

En 2024, las perturbaciones en el fondo marino cerca de Costa de Marfil cortaron siete cables submarinos, pero en comparación con la red de Bitcoin, este evento casi no dejó huella: el precio no fluctuó y el consenso no se interrumpió. Los investigadores de la Universidad de Cambridge, Wenbin Wu y Alexander Neumueller, basándose en esto, analizaron incidentes de fallos en cables entre 2014 y 2025, llegando a la conclusión de que “el verdadero cuello de botella no está en el fondo marino, sino en la nube”.

Historial de cables submarinos: 11 años de datos lo explican todo

(Fuente: investigación de Cambridge)

El conjunto de datos de Cambridge cubre 11 años de actividad en la red de Bitcoin. De 68 incidentes verificados de fallos en cables, el 87% causó cambios en los nodos inferiores al 5%, con un impacto promedio de -1.5% y una mediana de solo -0.4%. La correlación entre la interrupción de nodos y el precio de Bitcoin es casi nula (r = -0.02), lo que indica que apenas hay relación lineal entre ambos.

Los experimentos de simulación del estudio cuantificaron aún más la amenaza real de los cortes en cables: en escenarios de eliminación aleatoria de cables, se necesita eliminar entre el 72% y el 92% del total de cables para que más del 10% de los nodos se desconecten, lo que implica una destrucción coordinada de escala casi global en todos los cables transoceánicos para afectar significativamente la red de Bitcoin.

El verdadero cuello de botella: el umbral crítico del 5% en ASN en la nube

(Fuente: investigación de Cambridge)

Sin embargo, cuando los investigadores cambiaron el enfoque del ataque de los cables físicos a los sistemas autónomos (ASN), los números cambiaron cualitativamente. Ataques precisos a cables en centros de datos de alta capacidad pueden reducir el umbral crítico del 72-92% al 20%; y si el objetivo son los proveedores de servicios en la nube con más nodos, basta con eliminar solo el 5% de la capacidad de enrutamiento para causar interrupciones evidentes en los nodos accesibles públicamente.

Según una instantánea de Bitnodes de marzo de 2026, la concentración de los 23,150 nodos accesibles es la siguiente:

Hetzner: 869 nodos (3.8%)
OVHcloud: 348 nodos (1.5%)
Comcast: 348 nodos (1.5%)
Amazon AWS: 336 nodos (1.5%)
Google Cloud: 313 nodos (1.4%)

Los investigadores señalan claramente que este escenario de ASN se refiere a “el cierre por parte de los proveedores de servicios o acciones regulatorias coordinadas, no a la interrupción física de cables” — en otras palabras, a presiones políticas coordinadas, no a acciones destructivas en el campo de batalla. Los recientes cortes en servicios de Amazon y AWS en Oriente Medio, aunque no afectaron directamente a Bitcoin, confirman que estos fallos en los servidores son riesgos reales, no solo hipótesis teóricas.

La línea invisible de Tor: resiliencia estructural en el 63% de los nodos

A pesar del riesgo mencionado en ASN, Bitcoin cuenta con una carta subestimada: Tor. Los datos de marzo de 2026 muestran que de los 23,150 nodos accesibles, 14,602 (63%) operan en la red Tor, constituyendo una parte principal de la infraestructura de nodos de Bitcoin.

El aumento en el uso de Tor no fue planificado, sino una respuesta colectiva a una serie de eventos de censura: el bloqueo de internet en Irán en 2019, la interrupción de redes tras el golpe en Myanmar en 2021, y la prohibición de minería en China en 2021. Los operadores de nodos migraron de forma autónoma a infraestructuras resistentes a la censura, demostrando una capacidad de autoorganización descentralizada.

El modelo de cuatro capas desarrollado por el equipo de Cambridge (que incluye la infraestructura de retransmisión de Tor) muestra que la incorporación de la capa Tor siempre puede elevar el umbral de fallos críticos en 0.02 a 0.10. Incluso si se eliminan completamente los nodos visibles, la mayoría de los nodos Tor puede seguir funcionando, ya que la infraestructura de retransmisión se concentra principalmente en Alemania, Francia y los Países Bajos, países con extensas conexiones de cables submarinos, con poca influencia de fallos en cables periféricos.

Preguntas frecuentes

¿Por qué, si siete cables submarinos son cortados simultáneamente, Bitcoin apenas se ve afectado?
Porque los nodos de Bitcoin están distribuidos globalmente y la mayoría operan a través de Tor (63%), por lo que la interrupción de cables suele afectar solo a unos pocos nodos en regiones específicas. La investigación de Cambridge muestra que en 68 incidentes verificados, el 87% causó cambios en menos del 5% de los nodos, lejos del umbral que afectaría el consenso de la red. Para impactar significativamente a Bitcoin, se necesitaría destruir aleatoriamente entre el 72% y el 92% de los cables transnacionales en todo el mundo.

¿Son las amenazas de los proveedores de servicios en la nube mayores que las de los cables submarinos para Bitcoin?
Según el modelo de Cambridge, un ataque coordinado dirigido a proveedores en la nube (ASN) requiere solo eliminar el 5% de la capacidad de enrutamiento para causar interrupciones evidentes en los nodos accesibles públicamente, mucho más eficiente que cortar cables físicos. Los investigadores enfatizan que este escenario se refiere a acciones regulatorias o políticas coordinadas, no a destrucción física en el campo de batalla.

¿Qué papel juega Tor en la protección de la red de Bitcoin?
El uso de Tor creció del casi cero en 2014 al 63% en 2026, convirtiéndose en una parte principal de la infraestructura de nodos de Bitcoin. No solo ofrece protección de privacidad, sino que también crea una capa de resiliencia estructural independiente de la red visible. Incluso si los nodos visibles se ven afectados por cortes en servicios en la nube o acciones regulatorias, los nodos Tor pueden mantener la mayor parte de la red operativa, aumentando significativamente la resistencia de Bitcoin en escenarios extremos.