Fuente del podcast: Bitcoin Magazine
Organizado y compilado por: Deep潮TechFlow
Invitado: Mark Yusko, CEO de Morgan Creek Capital
Presentador: Brandon Green, CEO de BTC Inc
Fecha de emisión: 4 de marzo de 2026
Resumen de puntos clave
Mark Yusko, de Morgan Creek Capital, y Brandon Green analizaron en profundidad la diferencia entre precio y valor de Bitcoin, explicando por qué esto es especialmente importante en la situación actual. Examinaron cómo el mercado de futuros influye en el precio spot de Bitcoin, revelaron la regularidad del ciclo de cuatro años de Bitcoin y por qué los sistemas de IA consideran a Bitcoin como su moneda nativa preferida.
Resumen de ideas destacadas
Sobre la diferencia esencial entre “precio y valor”
- El precio es una mentira; el precio de cualquier activo no importa, no tiene relación con su valor. Solo refleja el acuerdo final entre dos personas para intercambiar una pequeña cantidad de ese activo.
- La capitalización de mercado es uno de los indicadores que menos me gustan.
- La oferta total de Bitcoin es 21 millones de monedas, pero algunas ya se han perdido permanentemente. Por lo tanto, al multiplicar el precio actual por 21 millones, el valor de mercado no es exacto, solo es un número ficticio.
Sobre la lógica codificada en el “ciclo de cuatro años”
- Lo llamo el “ciclo 3.11”, basado en la cantidad de bloques, no en el calendario de cuatro años.
- En realidad, el ciclo de cuatro años está codificado en Bitcoin: cada cuatro años, el recompensa por bloque se reduce a la mitad. Si la recompensa se reduce a la mitad, y sin ajustes de dificultad u otras medidas, la mayoría de los mineros podrían salir del mercado por costos fijos.
- Los mineros no venden Bitcoin. Como los productores de petróleo, si el precio baja, no venden, sino que esperan a que suba.
Sobre la “presión del mercado de futuros sobre el precio”
- Compran ETFs de Bitcoin y hacen cortos en futuros de Bitcoin, sin necesidad de reportar esas posiciones cortas. En realidad, están neutrales en dólares, simplemente capturan la diferencia de precios en futuros.
- Desde ahora hasta septiembre, sería inteligente comprar BTC.
Sobre por qué la IA prefiere Bitcoin
- Un sistema de IA con agencia necesita pagar por sus servicios, pero no puede abrir cuentas bancarias ni usar moneda fiduciaria. Aunque los stablecoins son una opción, los agentes no pertenecen al sistema fiduciario ni pueden integrarse completamente en el sistema que respalda los stablecoins, por eso Bitcoin es su mejor opción.
- El mecanismo de prueba de trabajo de Bitcoin lo hace el único sistema que permite a IA y humanos participar en igualdad de condiciones.
Sobre el riesgo de “efectivo y portafolio de inversión”
- El efectivo es en realidad el activo más peligroso. Aunque parece seguro, mantener efectivo día a día reduce la riqueza por la inflación. Desde 1913, la depreciación de la moneda fiduciaria ha ido erosionando nuestro poder adquisitivo, reduciéndolo a la mitad cada 30 años.
- Si añades un 1% de Bitcoin a tu portafolio, puede aumentar en aproximadamente un 20% la relación riesgo-retorno por unidad, y el rendimiento compuesto anual puede incrementar unos 200 puntos básicos.
Sobre la advertencia de una “sociedad de permisos”
- Estamos entrando en una “sociedad de permisos”, donde toda acción requiere autorización.
- Si tu cuenta es marcada erróneamente como “cuenta peligrosa”, el gobierno puede colaborar con el emisor de stablecoins para congelar tus fondos.
- Esa definición es muy difícil de aceptar. Si llamamos sanciones económicas a “hacer que mujeres y niños pasen hambre”, quienes apoyan las sanciones serían menos.
Sobre la economía en forma de “K” y los sistemas de bienestar
- La generación del baby boom controla la economía, tiene el poder y también creó los llamados “sistemas de bienestar”. Estos sistemas son en esencia promesas no financiadas, que deben ser pagadas por las próximas generaciones. Funcionan como un esquema Ponzi: mantienen el sistema elevando el valor de los activos que poseen los baby boomers — acciones y bienes raíces — para sostenerlo.
Por qué el ciclo de cuatro años de Bitcoin funciona a la perfección
Brandon Green: Bienvenidos al podcast de Bitcoin Magazine. Hoy tenemos la suerte de contar con Mark Yusko. Mark, si hicieras un repaso de los últimos 24 meses del ciclo de Bitcoin, ¿cómo lo describirías? ¿Qué fenómenos te sorprendieron y cuáles estaban en tu previsión?
Mark Yusko:
Me gusta mucho que menciones “ciclo”. Aunque muchos dicen que “el ciclo murió”, yo sigo creyendo en su existencia.
Hay muchas discusiones en la industria, pero la mayoría no escuchan realmente los puntos del otro. Sin duda, Bitcoin como reserva de valor está influenciado por los ciclos económicos y de liquidez. Eso no se discute. Es como decir que una onza de oro sigue siendo una onza de oro, o que un Bitcoin es un Bitcoin. Aunque no tenga forma de moneda física, su cantidad total es fija.
Lo que realmente cambia es la moneda fiduciaria. Sin importar en qué moneda se valore Bitcoin, los cambios en el entorno fiduciario — tasas de interés, políticas monetarias — generan volatilidad. La gran cuestión: ¿el ciclo de cuatro años ya terminó? Creo que la tendencia de los últimos 24 meses confirma que el ciclo sigue vigente.
Algunos piensan que la institucionalización y el gran flujo de capital lo romperá, pero mi teoría es: el ciclo de cuatro años está codificado en el código base de Bitcoin. Cada cuatro años, la recompensa por bloque se reduce a la mitad.
¿Y por qué es tan importante? La recompensa por bloque es la retribución a los mineros por mantener la seguridad de la red. Si se reduce a la mitad, y sin ajustes de dificultad u otras medidas, los mineros con costos fijos podrían quebrar. Pero su comportamiento es similar al de los productores de petróleo: si el precio cae mucho, no venden, sino que almacenan y esperan a que suba.
En los últimos 24 meses, el mercado no me sorprendió mucho. La única cosa que me impactó fue que alguien predijo con precisión que el precio de Bitcoin cambiaría el 6 de octubre. Pero si profundizas en la lógica, esa “precisión” tiene sentido: todos usan el concepto de ciclo de cuatro años, pero en realidad, Bitcoin funciona en función del altura de bloques, no del calendario. La duración real de ese ciclo es aproximadamente 3 años y 11 meses, por eso lo llamo “ciclo 3.11”.
Si revisas los patrones históricos, el pico de 2017 fue en diciembre, en 2021 fue en noviembre, y en 2025 apunta a octubre. Todo encaja en las previsiones. Pero lo que más me sorprendió fue la volatilidad en ese ciclo: los participantes se dividen en cuatro tipos: inversionistas, traders, especuladores y coberturistas. Los inversionistas compran por debajo del valor justo, por ejemplo, a 70 centavos cuando el valor real es 1 dólar. Cuando empiezan a comprar, el precio sube, y eso genera los “primaveras y veranos cripto”, donde todos saben que el precio está por debajo del valor justo, pero eventualmente vuelve a subir.
Al subir el precio, entran los traders — necesitan volatilidad para obtener beneficios. No juzgan si es bueno o malo, solo operan en función de la dinámica. Luego vienen los especuladores, que no son “villanos”, sino que operan en los extremos opuestos de los coberturistas. Los coberturistas son quienes producen activos reales, como petróleo, oro, cobre, y necesitan vender para pagar costos. Usan futuros para vender sus activos; los especuladores son los contrapartes de esas operaciones.
Cuando el precio supera el valor justo, la demanda de compra continúa empujando el precio aún más arriba, por encima del valor justo. Pero si eres coberturista y el precio cae por debajo de tu costo de producción, no venderás. Por eso, en los 17 años de historia de Bitcoin, casi nunca ha bajado por debajo del coste de generación — porque si tienes que pagar electricidad, ¿por qué vender en pérdida?
Cuando el precio está por encima del valor justo, los coberturistas empiezan a vender y los especuladores también entran. La razón por la que ahora hay más especuladores es que la gente ya no va a Las Vegas o Macao, sino que apuesta en línea, en deportes, y ahora también en mercados financieros con apalancamiento.
Volviendo a la cuestión central: en 2017-2018, Bitcoin llegó a valer el doble del valor justo. ¿Qué es ese valor justo? Se puede estimar con la ley de Metcalfe, que mide el valor de una red. Bitcoin, en esencia, es una red, una de las más grandes y valiosas. Según ese modelo, en ese momento, el valor justo de Bitcoin era unos 10 dólares, y el precio llegó a 20.
En 2021, el valor justo rondaba los 30 dólares, y el precio alcanzó 69. La última fase del ciclo tuvo un valor justo de unos 80 dólares, con picos de 120. Eso significa que la prima sobre el valor justo fue del 50%, no del 100% como antes. Desde la teoría, esa corrección debería ser menor: si el precio es el doble del valor justo, una caída del 50% lo vuelve a ese valor. Pero en realidad, el precio suele caer más, por pánico, y eso genera retrocesos del 84%, 83%, 74%. Si esta vez solo está un 50% por encima del valor justo, la caída teórica sería del 33%, pero en la práctica, el mercado cayó un 51%.
No digo que el fondo ya haya llegado. Por experiencia, la “hiberna” de las criptos dura unos 11.5 meses, así que probablemente esta fase termine en septiembre.
Mercado de futuros, arbitraje y presión sobre el precio de Bitcoin
Brandon Green: Pero en realidad, lo más duro no es la caída, sino la fase de consolidación. Esa larga etapa de estancamiento y oscilaciones es la más tortuosa, como avanzar lentamente en un túnel.
Mark Yusko:
El ritmo de cambio en el mercado ahora es más rápido que antes, y no solo en Bitcoin, sino en todos los mercados. El capital se ha “armado”, por ejemplo, con aplicaciones como Robinhood, que permite apalancamiento 10x en segundos, haciendo que el mercado sea más veloz y volátil.
Pero esto trae un problema. En 2017, Leo Melamed, presidente de la Chicago Mercantile Exchange, dijo: “Vamos a domesticar a Bitcoin”. Es una frase interesante. En ese momento, hablaba a ejecutivos financieros como Jamie Dimon, que consideraban a Bitcoin un fraude y una amenaza para la banca. Pero la tecnología de Bitcoin ofrece “la verdad”, no la “confianza” del sistema financiero tradicional, y eso puede redistribuir los 7 billones de dólares en confianza que gastan anualmente los sistemas financieros globales.
El oro también es un ejemplo similar. Antes, valía 200 dólares la onza, ahora 5000. Eso refleja la depreciación de la moneda, no un cambio en el oro en sí. Entre 2021 y 2023, el precio del oro casi no cambió, pero eso se debe a manipulación en los mercados de futuros.
Los contratos de futuros permiten manipular precios con productos virtuales. En el comercio tradicional, el vendedor debe tener el producto real para venderlo. En futuros, se puede vender un producto que no existe, como crear dinero de la nada. Esto hace que el valor de los bienes disminuya. La lógica es la misma: si tengo un millón de dólares y lo imprimo otra vez, ese dinero vale menos.
El precio del oro ha sido “controlado” durante mucho tiempo. Cuando rompe la resistencia de 200 dólares, se dispara a 400, y luego a 1000. Lo mismo con la plata, que en su momento tuvo una subida parabólica y luego cayó. La diferencia con Bitcoin: en los informes 13F, instituciones como Millennium o Jane Street tienen grandes exposiciones en Bitcoin, pero en realidad no siempre poseen Bitcoin físico. Compran ETFs y hacen cortos en futuros, y esas posiciones cortas no siempre se reportan. En conjunto, están “neutrales en dólares”, solo buscan aprovechar la diferencia de precios en futuros.
Normalmente, los precios de futuros están por encima del spot, porque el mercado es más optimista respecto al futuro. Esto genera un arbitraje clásico: vender futuros y recomprar en la fecha, ganando la diferencia. Esto también explica por qué en vencimientos de opciones, los precios y la estructura de oferta y demanda se vuelven más volátiles y se reequilibran.
Este fenómeno se llama arbitraje. La lógica: puedes obtener el resultado que quieres, pero también puede tener consecuencias inesperadas. Cuando Bitcoin fue considerado no un valor, muchos estaban felices, pero convertirse en un commodity permite crear mercados de futuros, y eso puede aumentar la volatilidad.
El 18 de diciembre de 2017, cuando lanzaron los futuros de Bitcoin, el precio tocó su máximo. Lo mismo en 2021, cuando lanzaron una segunda versión de futuros. Ahora, CME planea lanzar más contratos en mayo de 2023, y eso puede traer un “verano de volatilidad”.
El valor justo de Bitcoin ha bajado, de unos 80,000 a unos 70,000 dólares, y ayer cayó a 60,000, pero en 24 horas volvió a 67,000. Esa volatilidad es parte de la realidad que los participantes deben aceptar.
Como inversores de riesgo, destinamos el 80% de los fondos a infraestructura digital — IA, blockchain, chips, datos— y el 20% a los propios protocolos, sin hacer trading, solo manteniendo a largo plazo.
En nuestro fondo principal compramos Bitcoin a 5,000 dólares y lo vendemos a 100,000 en 10 años, logrando excelentes retornos. En el fondo actual, planeamos comprar 5 Bitcoin cada semana durante las próximas 20 semanas, porque no podemos predecir el fondo, pero confiamos en que desde ahora hasta septiembre será una buena estrategia comprar.
El precio es una mentira: por qué la capitalización de mercado es un indicador engañoso
Brandon Green: La naturaleza cíclica de Bitcoin es muy interesante. Aunque la reducción a la mitad en 2024 es un evento clave, en realidad, lo que impulsa ese ciclo es la aprobación de ETFs a finales de 2023 o principios de 2024, que atraen a muchos inversores institucionales. Antes, solo podían participar a través de futuros u otros productos, y ahora pueden hacerlo mediante ETFs que casi replican el mercado spot. También vemos que algunas empresas, países y fondos soberanos empiezan a involucrarse en Bitcoin.
Pero, a pesar de estas señales positivas, el precio de Bitcoin no ha subido tanto como se esperaba. Es una buena pregunta: ¿qué está frenando esa prosperidad? ¿Son los inversores a largo plazo, los traders a corto plazo, los coberturistas? ¿Compran Bitcoin por su valor a largo plazo y su potencial de cambiar el mundo, o por aprovechar arbitrajes? ¿O solo ven a Bitcoin como un activo tecnológico de alta volatilidad para diversificar?
Por lo que vemos, predominan los últimos. Muchos ven Bitcoin solo como parte de su portafolio, usando su volatilidad para obtener beneficios, no por convicción en su valor a largo plazo.
Aunque el valor potencial de Bitcoin es alto, su mercado actual es conservador. Esto indica que muchos nuevos participantes aún no son “verdaderos supporters” de Bitcoin. No comprenden realmente su significado. Miden el éxito no por acumular Bitcoin, sino por el retorno en dólares derivados de inversiones en Bitcoin.
Mark Yusko:
Es una visión muy profunda. El precio es una mentira; el precio de cualquier activo no importa, no tiene relación con su valor. Algunos dicen que el precio refleja los flujos de caja futuros, pero no es así. El precio solo es el resultado del acuerdo final entre dos personas para intercambiar una pequeña cantidad del activo. Por ejemplo, las acciones de Microsoft pueden valer 400 dólares, pero si Bill Gates intenta vender un millón o mil millones de acciones, no podrá hacerlo a ese precio. El precio y el valor no tienen relación; solo es una apariencia de la transacción.
La capitalización de mercado es uno de los indicadores que menos me gustan. Por ejemplo, hay una empresa llamada Oklo, que es una compañía nuclear falsa, dirigida por una pareja que engañó a todos. No tiene productos, ni los tendrá, pero su valor de mercado llega a miles de millones. Si la gente se diera cuenta de que es una estafa, su valor se desplomaría a cero.
El valor de mercado de Bitcoin también tiene ese problema: su oferta total es 21 millones, pero algunas ya se han perdido para siempre. Al multiplicar el precio actual por esa cantidad, el resultado no es exacto, solo un número ficticio. Satoshi ya mencionó esto en un correo: “Sí, algunas monedas se perderán o serán robadas, que sea una contribución a la comunidad”. A medida que la moneda fiduciaria se convierte en una forma mejor de dinero, su valor se distribuye en menos Bitcoin completos.
Tener un Bitcoin completo es genial, pero en realidad puedes tener solo una parte. Mi cuenta de Twitter se llama “2.1 Quadrillion”, que es la cantidad total de Satoshis — la unidad mínima de Bitcoin — en circulación, un número muy grande.
Brandon Green: Volviendo a la idea anterior, la clave está en tu participación proporcional en la red. Eso refleja cómo te representas en esa red, cuyo valor se transa, almacena y registra continuamente. Esa es la verdadera riqueza de Bitcoin.
Mark Yusko:
Lo más importante es poseer una parte del control de la red. Mientras participes, compartes su valor. La pregunta es: ¿por qué la demanda adicional no ha impulsado claramente el precio spot? En realidad, sí hay demanda adicional.
Por ejemplo, firmas como Bitwise trabajan en promover Bitcoin en el sistema financiero tradicional. Pero “inversión alternativa” no es un término muy atractivo; la gente prefiere “tradicional”, como medicina, educación, música, y desconfía de “alternativos”. Por eso, promover Bitcoin como un activo innovador no es fácil.
Históricamente, el cambio de paradigma en inversión también enfrentó obstáculos. Antes de 1982, invertir en activos distintos a bonos era considerado una conducta arriesgada, incluso incompatible con la responsabilidad fiduciaria. En 1979, la revista Time publicó un artículo titulado “La muerte de las acciones”, recomendando no invertir en ellas. Pero luego, estudios demostraron que las acciones ofrecen mejores retornos a largo plazo, y la percepción cambió.
Además, el efectivo en realidad es el activo más peligroso. Aunque parece seguro, mantener efectivo día a día reduce la riqueza por la inflación. Desde 1913, la depreciación de la moneda fiduciaria ha ido erosionando nuestro poder adquisitivo, reduciéndolo a la mitad cada 30 años. En cambio, Bitcoin, como moneda descentralizada, ofrece una solución a ese problema.
Este tipo de estrategia de promoción es similar a “reempacar el juego” como “mercado de predicciones”, una técnica de marketing muy astuta, pero en esencia sigue siendo juego. Debemos reconocer el problema del efectivo y buscar mejores alternativas.
Asignación de portafolio: cómo un 1% de Bitcoin puede cambiarlo todo
Mark Yusko:
Frente a la depreciación del efectivo, diversificamos en bonos, lo que reduce el riesgo del portafolio. Aunque los bonos son más volátiles que el efectivo, no están correlacionados, porque dependen de factores diferentes.
Luego, añades efectivo y bonos, y la volatilidad del portafolio en realidad disminuye. Después, si añades activos alternativos — private equity, venture capital, fondos de cobertura — la eficiencia, el ratio de Sharpe y el retorno por riesgo mejoran aún más.
Luego aparece Bitcoin. Si añades un 1% de Bitcoin, puede incrementar en aproximadamente un 20% la relación riesgo-retorno por unidad, y el rendimiento compuesto anual puede aumentar unos 200 puntos básicos.
Incluso excluí los primeros cuatro años de Bitcoin (2009-2013), cuando valía menos de un centavo y el mercado era muy pequeño para inversiones reales. Pero desde finales de 2013, ya se podía invertir en serio, y esos datos muestran que la inversión en Bitcoin sigue siendo muy rentable.
Cada vez más personas aceptan esta idea. Lo ven como un activo de diversificación en su portafolio, quizás solo un 0.5%, 1% o 2%. Es un buen comienzo. Ojalá grandes instituciones, como Harvard, hagan lo mismo, porque eso sería muy positivo para Bitcoin.
Entonces, ¿por qué el precio spot no refleja esa demanda escalonada? Si revisas datos históricos, verás que el precio de Bitcoin ha ido formando máximos y mínimos cada vez más altos, en una tendencia de acumulación a largo plazo.
Sobre fondos soberanos y reservas nacionales en Bitcoin, todavía no hemos visto movimientos masivos. En cambio, tenemos leyes como la “Genius Act” y la “Clarity Act”. La “Clarity Act” en su forma actual es muy mala, casi como una CBDC, y debemos oponernos a ella.
Además, enfrentamos la resistencia de grupos de interés que no quieren que Bitcoin se generalice. Esto se resume en la famosa frase: “Primero te ignoran, luego se ríen de ti, luego te atacan, y finalmente ganas.” Desde 2009 hasta 2015, Bitcoin fue ignorado, casi nadie sabía qué era, solo algunos geeks pensaban que era “dinero mágico en línea”. De 2016 a 2021, pasó a ser objeto de burla. Algunos tecnólogos ganaron dinero, pero la mayoría pensaba que era solo un juego de geeks. Pero de 2022 a 2027/28, estamos en la fase de “luchar contra ello”. Estamos en el núcleo de esa batalla.
Incluye regulaciones, vigilancia, manipulación de mercado y campañas de desinformación, que buscan reducir la influencia de Bitcoin.
No soy experto técnico ni soñador desde pequeño, pero como profesional financiero, al profundizar en Bitcoin, descubrí que es una forma de dinero superior. Cuando entiendes eso, no puedes ignorar su potencial, y te emociona.
Captura regulatoria y guerra FUD
Brandon Green: Ustedes son la primera firma en hablar con fondos de pensiones sobre incluir Bitcoin en sus carteras. Eso plantea una pregunta: ¿cómo convertir a estos nuevos actores, que solo ven Bitcoin como una herramienta de trading, en verdaderos entendidos de su valor?
¿Habrá en el futuro fondos de cobertura, instituciones financieras, fondos soberanos o incluso gobiernos que mantengan Bitcoin a largo plazo, rompiendo la presión de los cortos en CME?
Mark Yusko:
Es una excelente pregunta, que toca todos los aspectos clave de la historia de Bitcoin. Bitcoin, en esencia, es la moneda del futuro. La moneda es un concepto muy interesante: un activo que no genera pasivos. Normalmente, es oro, plata, o en menor medida platino y otros activos escasos. La moneda debe ser un activo escaso, que no pueda crearse de la nada ni depender de deuda.
Como dice JP Morgan: “El oro es la moneda, todo lo demás es crédito”. Lo que pensamos como moneda — dólares, yenes, euros — en realidad son derivados, productos de crédito, basados en deuda soberana. No son malos ni malos en sí, pero algunos sistemas de reserva fraccionaria son una de las mayores invenciones humanas, porque permiten el crecimiento económico. Si el dinero solo estuviera en una habitación, no tendría utilidad. Pero ahora, muchos aún no aceptan a Bitcoin como moneda. Los bancos centrales y gobiernos siguen usando oro como reserva para emergencias, y el oro ha sido un excelente almacén de valor durante 5000 años, pero Bitcoin es mejor. Por ejemplo, tengo una barra de oro, pero no puedo enviarla digitalmente. En cambio, con Bitcoin, en unos clics, puedo enviarlo a cualquier parte del mundo casi gratis.
Antes, las monedas estatales estaban respaldadas por oro, que supuestamente se almacenaba en Fort Knox. Entre 1776 y 1913, la oferta monetaria era estable, sin inflación. Pero en 1913, la creación de la Reserva Federal cambió todo, y el valor del dinero fiduciario empezó a erosionarse.
La elección de Michael refleja esa tendencia. Decidió convertir su dinero fiduciario en Bitcoin, porque Bitcoin no solo es un mejor almacén de valor, sino que también tiene ventajas tecnológicas. Con Bitcoin, construyó un sistema de capital completo, que apunta a un futuro donde Bitcoin será la capa base del dinero.
El punto de Murray Rothbard es aún más radical: Bitcoin no solo reemplazará al oro, sino que también revolucionará la ley de Gresham. Según esa ley, “el dinero malo desplaza al bueno”, como en Zimbabue o Argentina. Pero él propone un enfoque opuesto: el buen dinero desplazará al malo, y eventualmente, Bitcoin podría convertirse en un activo de billones de dólares.
Oro y Bitcoin: la misma reserva de valor, diferentes líneas temporales
Brandon Green: La reciente subida del oro y la caída de Bitcoin han llevado a algunos a pensar que eso desacredita la teoría de Bitcoin. Pero en realidad, solo refleja que los bancos centrales han seguido su patrón de 5000 años. Por ejemplo, China ha reducido sus tenencias en bonos estadounidenses y aumentado sus reservas en oro, en línea con las políticas tradicionales. Eso no invalida la teoría de Bitcoin, solo indica que su papel como reemplazo del oro aún está en fase inicial.
Mark Yusko:
Si analizamos los últimos tres años, vemos que Bitcoin y oro han tenido retornos completamente similares. En cinco años, Bitcoin ha liderado. En siete o nueve años, sus retornos vuelven a igualarse. ¿Por qué? Porque en esencia, son lo mismo. La diferencia está en la tasa de cambio en dólares al comprarlos. Algunos dicen que el oro subió y Bitcoin bajó, pero entre 2021 y 2023, Bitcoin subió y el oro se mantuvo estable. Lo que ocurrió fue manipulación en los mercados de futuros, que duró dos años en oro y cinco en plata, manteniendo el precio en rangos bajos, hasta que se rompieron esas manipulaciones. Se dice que JP Morgan perdió la guerra en el mercado de plata, y que también manipularon el oro, por eso crearon el ETF GLD.
El objetivo era evitar que el oro subiera mucho, porque eso haría que la gente se diera cuenta de que su riqueza se diluye. Para entender esto, hay que mirar en escalas temporales mayores. Además, la correlación entre activos de reserva de valor puede variar en el corto plazo por los futuros, pero a largo plazo, tienden a estar muy correlacionados, y eso se refleja en los datos.
El problema real es la creencia. La forma en que la humanidad forma sus creencias suele ser errónea. Nos alimentamos de lo que nos dicen padres, maestros, medios, religión, figuras de autoridad, y solo aceptamos la información que refuerza nuestras ideas, rechazando lo que la contradice. Si crees que Bitcoin es malvado por el FUD, pensarás que el oro es mejor, pero si revisas los datos de los últimos tres o cinco años, verás que no es así.
Yo también era escéptico en 2013, cuando conocí Bitcoin. Pero al profundizar, me convertí en un defensor firme. Descubrí que casi todos los que respeto, después de investigar, se vuelven supporters. Tendemos a creer en lo que queremos, y a rechazar lo que contradice nuestras ideas. Bitcoin, desde un punto de vista técnico, es una forma superior de almacenar valor, que protege mejor la riqueza y facilita intercambios globales. Los datos y la tecnología muestran que el futuro está en Bitcoin.
Bitcoin no solo es la red informática más potente del mundo, con una capacidad de cálculo 1500 veces superior a la supercomputadora CERN. Tener una parte de esa red es muy valioso, pero no hay que apresurarse; la acumulación gradual es mejor.
La volatilidad de Bitcoin no es un defecto, sino una característica. La volatilidad es clave para crear riqueza. Si todo fuera de bajo riesgo, no habría grandes beneficios. La volatilidad refleja las expectativas diferentes sobre el futuro. Por ejemplo, los bonos casi no tienen volatilidad, porque todos creen que no incumplirán. En cambio, Amazon y Bitcoin sí tienen alta volatilidad, pero quienes mantienen esas inversiones a largo plazo han obtenido enormes retornos.
Para invertir, se puede dividir en tres partes: el primer tercio, para gastos diarios y pagos, que debe ser en moneda fiduciaria y líquido; el segundo, para inversiones de alto riesgo, con potencial de altos retornos; y el tercero, para preservación de valor a largo plazo, con activos que tengan alta volatilidad y baja correlación, como Bitcoin.
Bitcoin, como “dinero de reserva”, es muy adecuado porque tiene una correlación muy baja con bonos y acciones, y a largo plazo ayuda a diversificar riesgos. Aunque en crisis, la correlación puede subir temporalmente, en el largo plazo, Bitcoin sigue siendo un activo único.
Solo así, concentrándose en señales a largo plazo, se puede realmente hacer crecer la riqueza.
Moneda de reserva mundial
Brandon Green: Resumiendo, estamos en un momento clave. La capitalización del oro es de unos 36 billones de dólares, y podemos identificar claramente a los actores principales, pero la tendencia es que los bancos centrales diversifican sus reservas, dejando de lado bonos y aumentando oro.
Mark Yusko:
Esta vez, no eligieron Bitcoin, pero solo con que lo hagan una vez, consolidarán su papel como reemplazo del oro.
La historia de la moneda de reserva mundial ha cambiado en siglos. En los siglos XVI y XVII, Portugal fue la potencia dominante, y su moneda era la reserva mundial. Luego, España tomó ese papel, y después Holanda.
¿Cómo un país tan pequeño como Ohio en el siglo XVII pudo derrotar a la Armada española? La respuesta: el mercado de acciones. Inventaron la bolsa, crearon el primer banco central, imprimieron dinero, invirtieron en compañías y contrataron mercenarios, derrotando a la armada española.
Luego, Napoleón fue un mejor general y venció a Holanda. Después, la familia Rothschild en Inglaterra creó el banco central — el Banco de Inglaterra. Aprovecharon la tecnología de vapor, y se convirtieron en la reserva mundial. Luego, EE. UU., con ayuda de Rothschild y la marina, con armas nucleares y submarinos, se convirtió en la potencia global.
Hace unos 15 años, China se dio cuenta de que la próxima moneda de reserva mundial no sería por barcos, sino por chips, un cambio radical. El gobierno chino ha declarado que quiere dominar en IA, 5G y otras tecnologías, y también ser la moneda de reserva mundial. Ya están en el SDR, y planean comprar oro en masa, para respaldar el renminbi y hacerlo totalmente convertible. China ya tiene una posición importante en el comercio global, y desafía el sistema del dólar petrolero.
Algunos piensan que China no logrará esto, como un artículo del Washington Post que dice que el liderazgo global solo se consigue con poder militar, no con infraestructura. Pero esa visión ignora la importancia de la cooperación pacífica. Al ofrecer recursos y mejorar vidas en otros países, China construye una estrategia a largo plazo. Esa crítica en realidad valida el plan chino, porque la calidad de una idea se mide por sus críticos.
El futuro de la competencia será en tecnología, y esa competencia naturalmente derivará en una transición del mundo abierto de IA a un sistema basado en Bitcoin. Estudios muestran que los agentes de IA ya poseen más Bitcoin que cualquier otra criptomoneda. ¿Por qué? Porque un sistema de IA con agencia necesita pagar por sus servicios, pero no puede abrir cuentas bancarias ni usar moneda fiduciaria. Aunque los stablecoins parecen una opción, no pertenecen al sistema fiduciario ni pueden integrarse completamente en él, por eso Bitcoin es su mejor opción.
IA, prueba de trabajo y el futuro de las monedas digitales
Mark Yusko:
Un futurista describió un escenario: en el futuro, tú estarás en el asiento trasero del coche, que se conduce solo y se detiene en una estación de carga rápida. Esa automatización y tecnología están relacionadas con Bitcoin, que como moneda descentralizada, puede soportar ese ecosistema.
El futuro de los pagos automáticos sería así: en lugar de que tú pongas la tarjeta, el coche paga automáticamente por la carga. Cuando entras en la autopista, el coche paga el peaje sin que tú hagas nada. Incluso en la navegación, puedes pagar por rutas preferidas, y otros vehículos serán dirigidos a rutas más lentas. Parece una distopía, pero en realidad, ese escenario puede ocurrir. En ese caso, la moneda que se usará será Bitcoin.
Brandon Green: Sin duda, será Bitcoin, porque es digital, no depende del sistema fiduciario, y no usará stablecoins, que son controladas por sistemas centralizados. La prueba de trabajo de Bitcoin lo hace el único sistema que permite a IA y humanos participar en igualdad.
Satoshi Nakamoto, hace 15 años, ya vio que Bitcoin sería parte del sistema monetario futuro, especialmente para IA.
Mark Yusko:
Antes, el comercio era con bienes físicos, como gallinas y vacas. Luego, se usaron monedas con imágenes de esos animales. Pero las monedas también tenían problemas: si te robaban, perdías todo. Entonces, se guardaron en bancos, y surgieron los billetes.
Con la era digital, el dinero se volvió electrónico: acciones, activos, fondos en cuentas bancarias. Pero ese sistema centralizado tiene fallas: los bancos controlan tu dinero, pueden bloquearte o negarse a entregarlo. Si tu saldo es cero y no tienes papel, demostrar que tienes fondos es difícil.
Hubo casos históricos, como la crisis en Chipre en 2012, donde muchos perdieron sus depósitos, y dos tercios desaparecieron. Eso muestra la vulnerabilidad del sistema centralizado.
Brandon Green: Estamos en transición. Muchas transacciones ya son digitales, pero aún dependen de intermediarios. Esa centralización puede ser peligrosa: si el Estado decide bloquearte, puede hacerlo sin problema, y eso es muy peligroso.
Mark Yusko:
El problema es que si las autoridades pueden congelar tus fondos a voluntad, estamos en un escenario muy peligroso. El Banco de Pagos Internacionales ha dicho que los reguladores deben tener control total sobre cómo usas tu dinero, lo que pinta un futuro distópico.
Imagina: recibes tu salario el viernes, sales con amigos, te emborrachas y envías un mensaje ofensivo. Al día siguiente, descubres que tu cuenta está bloqueada.
Brandon Green: Aunque parezca ciencia ficción, ya ha ocurrido en la realidad, durante la pandemia y las restricciones de 2020-2022, cuando bloquearon cuentas y fondos.
Mark Yusko:
Eso vuelve a un punto clave: ¿por qué los agentes de IA no usan stablecoins? La reciente crisis de Tether muestra que, incluso los stablecoins considerados seguros, pueden ser controlados. EE. UU. confiscó fondos vinculados a Irán y se quedó con Tether. Si un agente de IA transa en esas direcciones, puede perder fondos por un error de identidad, sin explicación alguna.
Brandon Green: Esto revela el problema central del sistema financiero actual: los agentes de IA no tienen identidad física, y el sistema puede asignarles una identidad que no sea válida, lo que hace aún más importante un dinero descentralizado y sin control central.
Mark Yusko:
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, fue llamado “el enemigo público número uno” por el Wall Street Journal por oponerse a la regulación excesiva. Pero ya hemos visto cómo muchas empresas tecnológicas han tenido que ceder ante el Estado, y eso hace que la libertad de las criptomonedas sea aún más valiosa.
Hoy, el Estado puede monitorear todo: tus correos, llamadas, mensajes. Hemos perdido la privacidad, y todo por buscar comodidad, aceptando “términos y condiciones”.
El riesgo de una “sociedad de permisos” es que todo requiere autorización. Si tu cuenta es marcada como “peligrosa”, el Estado puede colaborar con el emisor de stablecoins para congelar tus fondos. Esa sociedad limita tus acciones y puede censurar o bloquear.
Al final, esa sociedad crea una “herramienta” — un botón — que, al presionarlo, elimina a los “malos”. Al principio, puede parecer aterrador, porque elimina a quienes consideramos “malos”. Pero, con el tiempo, la gente puede aceptar esa herramienta, creyendo que es necesaria. El problema es que ese botón puede ser mal utilizado, y ¿quién decide quién es “malo”? Esa es una cuestión filosófica: ¿por qué la visión occidental es superior a la oriental? ¿Por qué la de EE. UU. es mejor que la de China? ¿Quién tiene la autoridad para decidir qué es “mejor”?
Por ejemplo, en Canadá, la protesta fue calificada como “malvada”. Es difícil aceptar esa definición. Como dijo un amigo, si llamamos sanciones a “hacer que mujeres y niños pasen hambre”, quienes apoyan esas sanciones serían menos.
¿Deberíamos seguir permitiendo que un país use el arma del sistema financiero? ¿
