FDIC Propone Norma que Prohíbe el Seguro de Depósitos para Stablecoins Bajo la Ley GENIUS, Aclarando la Diferencia con los Bancos

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) anunció que la agencia planea proponer una norma que aclare que las stablecoins de pago sujetas a la Ley GENIUS no son elegibles para el seguro federal de depósitos, incluso a través de mecanismos de “paso a través” donde las instituciones financieras obtienen protecciones gubernamentales en nombre de los clientes.

Al hablar en una cumbre de la Asociación de Banqueros Americanos el 11 de marzo de 2026, Hill enfatizó que, aunque los poseedores de stablecoins están protegidos por un respaldo de reserva obligatorio 1:1 bajo la nueva ley, no se beneficiarán de la misma garantía gubernamental que se aplica a los depósitos bancarios tradicionales, con la diferencia teniendo implicaciones significativas para el mercado de stablecoins de 312 mil millones de dólares y los debates en curso sobre la Ley CLARITY.

Norma propuesta por la FDIC sobre el seguro de stablecoins

No elegibilidad para seguro de paso a través

Hill confirmó que la FDIC planea proponer que las stablecoins de pago sujetas a la Ley GENIUS no sean elegibles para el seguro de paso a través, un mecanismo que permite a terceros, como corredores de bolsa o plataformas fintech, mantener depósitos en bancos en nombre de los clientes finales mientras conservan la protección de la FDIC. Bajo las reglas de paso a través, esos depósitos están asegurados como si cada cliente final hubiera depositado dinero directamente.

Aunque la Ley GENIUS no bloqueó explícitamente el seguro de paso a través para las stablecoins, Hill argumentó que tal prohibición sigue la intención de la ley. “Es difícil estimar en qué medida las disposiciones de stablecoins serían elegibles para el seguro de paso a través si lo fueran”, dijo. “Por ejemplo, las reglas actuales de seguro de paso a través requieren que las identidades e intereses de los clientes finales sean verificables en el curso normal, lo cual no es una característica común en las grandes disposiciones de stablecoins en la actualidad.”

Prohibición legal de garantías gubernamentales

La Ley GENIUS, promulgada el 18 de julio de 2025, establece explícitamente que las stablecoins de pago no están sujetas al seguro de depósitos y prohíbe que cualquier parte afirme que las stablecoins están respaldadas por la plena fe y crédito de los Estados Unidos. Permitir que el seguro de paso a través llegue a los poseedores de stablecoins, en opinión de la FDIC, contradice esta prohibición al hacer que el producto funcione prácticamente como un depósito asegurado.

La ley exige que los emisores de stablecoins mantengan un respaldo completo de reserva 1:1 con efectivo o activos líquidos de alta calidad, como letras del Tesoro de EE. UU., y requiere informes periódicos de reserva con desglose claro de los activos. Este marco regulatorio proporciona protección estructural a través de las reservas del emisor en lugar de garantías gubernamentales.

Diferenciación entre stablecoins y depósitos tokenizados

Los depósitos tokenizados mantienen el seguro

Hill aclaró que los depósitos tokenizados—depósitos bancarios representados como tokens programables en una blockchain—deben tratarse de manera diferente a las stablecoins de pago según la ley. Sugirió que dichos depósitos deben considerarse como depósitos bajo la legislación vigente, “independientemente de la tecnología o el sistema de registro utilizado, y por lo tanto, los depósitos tokenizados deberían ser elegibles para el mismo tratamiento regulatorio y de seguro de depósitos que los depósitos no tokenizados.”

Esta distinción es importante porque los depósitos tokenizados son fundamentalmente reclamaciones sobre una cuenta bancaria, mientras que las stablecoins de pago son reclamaciones sobre un emisor. El tratamiento regulatorio ahora refleja formalmente esta realidad económica, cerrando un vacío que la ambigüedad había dejado abierto.

Implicaciones del mercado y competencia bancaria

Preocupaciones por la fuga de depósitos

Los bancos han expresado una alarma considerable por el auge de las stablecoins y su potencial para desplazar los depósitos tradicionales. La investigación de Citigroup estima que las stablecoins en circulación crecerán hasta entre 0,5 billones y 3,7 billones de dólares para 2030, desplazando potencialmente depósitos bancarios de 182 mil millones a 908 mil millones de dólares. La asesoría del Departamento del Tesoro identificó los depósitos transaccionales en EE. UU., un mercado de 6,6 billones de dólares, como en riesgo por las stablecoins.

Los analistas de Jefferies señalaron esta semana que el auge de las stablecoins podría traducirse en una reducción del 3 al 5 por ciento en depósitos principales en los bancos en los próximos cinco años, afectando sus ganancias.

Análisis de Hill sobre el impacto en el sistema bancario

Hill abordó la preocupación de que los clientes puedan mover dinero de los bancos a las stablecoins, argumentando que “un cliente que transfiere fondos de una cuenta bancaria a una stablecoin generalmente no retira los fondos del sistema bancario en su conjunto.” Las reservas de stablecoins suelen estar en cuentas bancarias o en valores del Tesoro, lo que significa que los fondos permanecen dentro del sistema financiero más amplio.

Sin embargo, reconoció que la distribución de depósitos en todo el sistema cambiaría, lo que podría perjudicar a los bancos comunitarios más pequeños que carecen de las relaciones necesarias para mantener esos depósitos de reserva.

Comparación de la red de seguridad

Aunque las stablecoins no recibirán seguro de la FDIC, la Ley GENIUS exige respaldo completo de reserva, proporcionando protección estructural a través de la propia red de seguridad del emisor. Esto es análogo a cómo operan los fondos del mercado monetario: no están asegurados por la FDIC, pero sus requisitos regulatorios para mantener activos altamente líquidos y de alta calidad ofrecen una protección estructural.

La diferencia clave con los depósitos bancarios es la ausencia de un respaldo gubernamental en caso de que algo salga catastróficamente mal. La “ruptura del dólar” en el Fondo Primario de Reserva en 2008 sigue siendo un recordatorio de que ningún régimen de reserva es completamente inmune al estrés sistémico.

Conexión con el debate sobre la Ley CLARITY

Controversia sobre el rendimiento de las stablecoins

La distinción entre las tenencias de stablecoins y los depósitos bancarios es central en el debate legislativo en curso sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. Los banqueros han argumentado que permitir que las stablecoins se asocien con rendimientos podría envenenar su relación con los depositantes, que es el núcleo de su modelo de negocio donde los fondos depositados financian préstamos.

Las preocupaciones de la industria bancaria sobre el rendimiento de las stablecoins ayudaron a detener el avance de la Ley CLARITY, ya que la fecha límite del 1 de marzo del White House para el acuerdo de la industria pasó sin resolución.

Posición de la Casa Blanca

El asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, ha sostenido que las objeciones a la Ley CLARITY son intentos infundados de bloquear un proyecto de ley importante. En una publicación del 10 de marzo en X, afirmó: “La Ley CLARITY debe seguir siendo una legislación pro-innovación. Los intentos de secuestrar el proceso legislativo y convertirlo en un proyecto de ley anti-competencia son vergonzosos.”