La Fundación Ethereum estableció un "pacto de vida o muerte", con reacciones polarizadas de la comunidad

La Fundación Ethereum publicó una declaración de misión, comprometiéndose a mantener los principios CROPS, con el objetivo de que la fundación desaparezca y la red Ethereum siga funcionando. Pero esta línea idealista ha provocado reacciones polarizadas en la comunidad: algunos apoyan el espíritu punk, otros critican que está desconectada de la realidad.
(Resumen previo: La Fundación Ethereum vendió más de 21,000 ETH en tres meses, recaudando más de 72 millones de dólares)
(Información adicional: BitMine, con una reserva en ETH que supera los 4 millones, sigue siendo líder mundial en fondos corporativos en ETH)

Índice del artículo

Alternar

• Resumen en breve
• ¿Qué problema quiere resolver Ethereum?
• ¿Qué hace y qué no hace la fundación?
• ¿Cómo decidirá EF cuando no haya una respuesta estándar?
• La visión idealista vs la realidad dura
• La comunidad en desacuerdo: ideal punk vs desconexión de la realidad

La noche del 13 de marzo, la Junta Directiva de la Fundación Ethereum (EF) publicó una declaración de misión llamada «EF Mandate».

Al abrir esta declaración, quizás te preguntes si te has equivocado de escenario—pantallas llenas de estrellas, duendes, magos, y un diseño similar a carteles de anime. Pero tras esa apariencia llamativa, se esconde la «línea de pensamiento» actual del ecosistema Ethereum.

Resumen en breve

• Posición central de EF: guardianes, no gobernantes. El objetivo final de EF es que, incluso si mañana la fundación se disuelve, la red Ethereum siga operando perfectamente mediante la «Prueba de salida» (Walkaway Test)—que Ethereum pueda seguir funcionando sin la fundación.
• La ley de hierro CROPS es la línea base: todo desarrollo técnico debe cumplir con resistencia a la censura, código abierto, privacidad y seguridad. Estas cuatro propiedades son imprescindibles, ninguna puede priorizarse por encima de las otras.
• Filosofía de acción de EF: la fundación hace menos, para que Ethereum sea más resistente. Cuando el ecosistema madure, la fundación irá delegando poder progresivamente.
• Hay cosas que no se deben hacer: no actuar como «reyes», no ser agencias de calificación, no hacer marketing de ventas, y mucho menos tratar Ethereum como un «gran casino».
• Visión final: mirando a 1000 años en el futuro, ofrecer un «refugio digital» libre de opresión por poder, capital, IA o incluso familiares.

¿Qué problema quiere resolver Ethereum?

EF considera que en la era digital hay dos necesidades básicas de infraestructura: tener control total sobre datos, identidad y activos (autonomía personal), y poder colaborar con otros sin que nadie «te corte el paso» (coordinación soberana).

Solo centrarse en la primera opción basta con aplicaciones locales; solo en la segunda, con internet tradicional. La propuesta única de Ethereum es realizar ambas a la vez.

En la declaración se dice: Ethereum existe para que nadie pueda «hacer rug»—es decir, engañar o robar a cualquiera, ya sea un gobierno, una empresa, una institución o IA.

Con ese objetivo en mente, EF introduce un acrónimo: CROPS. La palabra aparece 32 veces en la declaración.

• Censorship Resistance (Resistencia a la censura): nadie puede impedirte hacer lo legal, y la criptografía mantiene la neutralidad ante presiones externas.
• Open Source & Free (Código abierto y libre): todo el código y reglas están expuestos, sin cajas negras ocultas.
• Privacy (Privacidad): tus datos son tuyos, no de la plataforma. Puedes decidir con quién compartes qué información.
• Security (Seguridad): proteger tanto el sistema como a los usuarios de fallos técnicos y amenazas.

Estas cuatro propiedades se definen como un «todo indivisible», la línea de base que no se puede comprometer por ninguna razón.

EF tiene una postura clara: es preferible ir más despacio desde el principio, pero hacer bien estas cosas. Porque una vez abandonadas, casi imposible recuperarlas.

¿Qué hace y qué no hace la fundación?

EF busca que «ya no sea necesaria». La idea es que, si desaparece mañana, Ethereum siga funcionando y evolucionando. La prueba de ello es el «walkaway test»: si EF desaparece, ¿puede Ethereum seguir sin problemas?

Por eso, EF aplica una filosofía de «desarrollo por reducción»: centrarse en tareas que nadie más puede o quiere hacer: actualizaciones del protocolo, investigación técnica a largo plazo, seguridad pública. Cuando un grupo de la comunidad pueda tomar esas tareas, EF las transfiere, reduciendo su influencia.

También tiene una lista larga de «no hacer», que funciona como una declaración formal de renuncia: no ser una compañía, no actuar como reyes, no certificar, no crear productos, no hacer marketing, no ser jefes, no ser gobiernos, no ser casinos, no ser oportunistas.

¿Qué pasa cuando no hay respuestas claras? ¿Cómo decide EF?

Tras hablar de principios como CROPS, soberanía, filosofía de reducción, llega la parte práctica.

Es como un «algoritmo de decisión» de la fundación: cuando dos caminos se presentan, ¿cómo escoger sin perder el rumbo?

• Al elegir tecnología, opta por la que «no te cortará en el futuro», aunque sea más lenta ahora. Por ejemplo, en transmisión de transacciones: una opción con mejor rendimiento pero dependiente de redes privadas (listas blancas), otra más descentralizada pero más lenta. La respuesta de EF puede ser la segunda, porque la primera, una vez implementada, difícilmente será descentralizada en el futuro.
• Al diseñar o evaluar propuestas, no solo mires la capa actual, sino su impacto en otras capas. Algunas soluciones parecen buenas y cumplen CROPS, pero en el ecosistema completo pueden generar problemas en otros ámbitos. Resolver un problema puede crear diez más.
• La seguridad del usuario es clave, pero no debes decidir por ellos. Solo ofrecer herramientas de defensa autónoma, sin restricciones paternalistas. No implementar restricciones ocultas, como modos seguros preconfigurados, plataformas predeterminadas, o decisiones automáticas con IA que recopilan datos sin transparencia. La protección real es ofrecer filtros verificables, reglas públicas, listas blancas y negras, siempre respetando la privacidad.
• ¿Necesitas intermediarios? Reduce las barreras y deja opciones sin intermediarios. Si en ciertos ámbitos no hay forma de evitar intermediarios, baja las barreras de entrada, fomenta la competencia y ofrece alternativas sin intermediarios que sean fáciles y viables.
• Al apoyar a equipos, no te fijes solo en su imagen social, sino en sus decisiones técnicas. Muchas propuestas dicen seguir CROPS, pero en realidad usan código cerrado, listas blancas, o guían a los usuarios por caminos fijos. Hay que estar atentos.

La visión idealista vs la realidad dura

El manifiesto suena convincente, pero la realidad nunca deja de poner a prueba.

¿Representa este documento un consenso total o solo la visión de algunos autores? Si EF cambia de equipo, ¿sigue siendo válido? ¿Quién supervisa su cumplimiento?

Más pragmáticamente:

• EF depende en gran medida de sus reservas en ETH. Cuando el precio cae, el presupuesto se reduce. «No importar el precio» es una autodisciplina, no una realidad financiera.
• Las reglas CROPS son ideales, pero el mundo no siempre las sigue.
• La mayoría de los usuarios valoran más la velocidad, el costo y la usabilidad.
• EF insiste en CROPS desde el principio, pero ¿esto puede hacer que Ethereum quede atrás en experiencia y comercialización frente a competidores más pragmáticos?
• ¿Cómo se evalúa lo que EF «hace» o «no hace»? ¿Cómo se responsabiliza? ¿Cómo se mide si la coordinación es buena?

La comunidad en desacuerdo: ideal punk vs desconexión de la realidad

Menos de 24 horas después del lanzamiento, las reacciones en la comunidad son polarizadas:

Críticos:

• Kydo, investigador de Eigen Labs, dice que EF ha dado un giro de 180 grados, abandonando la línea «pragmática» de stablecoins, entrada institucional y RWA, y marginando las aplicaciones más prometedoras del mercado.
• El presidente de Forward Ind. comenta: «Construyen lo que quieren, no lo que tú quieres»—acusando a EF de seguir solo ideales, ignorando las necesidades del mercado y la comunidad.
• Pavel Paramonov, fundador de Hazeflow, llama a esto «otra pila de discursos ideológicos» y no explica claramente hacia dónde va Ethereum.

Apoyos:

• Zainan Victor Zhou, fundador de Namefi, opina que esto es una restricción a la organización EF, no al ecosistema completo.
• Omit Malekan, profesor de la Columbia Business School, señala que CROPS es precisamente la base del liderazgo de Ethereum en finanzas—ofrece «acceso + verificabilidad + protección de derechos de propiedad».

Frente a la controversia, Vitalik aclaró personalmente: «Para muchos, esto no es una sorpresa», y refleja la dirección que EF ha estado considerando en los últimos meses. La fundación solo actúa como guardián de Ethereum, dejando el resto al ecosistema más amplio—esto marca un nuevo capítulo.

Al final, la declaración termina con una cita en italiano: «E quindi uscimmo a riveder le stelle»—extraída de la «Divina Comedia» de Dante, que significa «Y así salimos a ver las estrellas de nuevo».

EF también creó un meme llamado «SOURCE SEPPUKU LICENSE (Licencia de Seppuku del código fuente)», que dice: «Si la fundación no cumple con su solemne promesa a Ethereum, que se castigue a sí misma».

Se compara a EF con un viajero que atraviesa el infierno, dispuesto a soportar dificultades y dudas, con la vista puesta en las estrellas de la «libertad digital». El tiempo dirá si logra su objetivo.