¿El proyecto Stable tiene una barrera de entrada baja y ganancias estables? Análisis en profundidad de su estructura de rendimiento anual del 25%

Question

【比推】Recientemente, ha habido muchas voces que expresan preocupaciones sobre el proyecto Stable, pero desde el punto de vista de datos reales, el nivel de valoración totalmente diluida (FDV) en el momento del lanzamiento de este proyecto es prácticamente del mismo orden que Blast, lo cual merece la pena destacar.

En comparación con otros proyectos, la forma de participar en Stable resulta especialmente sencilla: no necesitas dedicar varios meses a experimentar con diversas aplicaciones, ni entregar una gran cantidad de ETH a los desarrolladores para participar en mecanismos complejos. Solo con participar, puedes obtener aproximadamente un 25% de rendimiento anualizado (APY), lo cual no es un rendimiento bajo.

Desde la lógica de participación, este diseño se asemeja más a un modelo simple centrado en la rentabilidad, en lugar de una estructura compleja que dependa mucho de la narrativa ecológica y que requiera que los usuarios jueguen a largo plazo. Para aquellos usuarios que buscan obtener ingresos estables y no desean participar profundamente en la operación del ecosistema, los costos de entrada y de comprensión son mucho menores. Por supuesto, esto también significa que el proyecto no sigue la ruta de “alta participación + adhesión ecológica”.

RooftopVIP · Accepted Answer

25% de rendimiento anual suena bien, pero esa es la estrategia típica de los esquemas de fondos tradicionales, despierta

---

No hacer nada y simplemente ganar mientras duermes, ¿cómo puedo pensar que esto es algo bueno...

---

¿FDV comparado con Blast? Por favor, ¿pueden estos dos proyectos ser iguales? No se dejen engañar por las valoraciones

---

La palabra "rendimiento estable", en Web3, lo que menos es estable son esas dos palabras

---

Otra vez, con barreras de entrada bajas, altos rendimientos, sin necesidad de entender mucho... ya he visto este guion demasiadas veces

---

En pocas palabras, es usar un rendimiento simple y directo para enganchar a la gente, ¿y luego qué?

---

Entenderlo con bajo costo de entrada equivale a no poder ver dónde están los riesgos

---

El nombre "Stable" es muy interesante, ¿el proyecto en sí es estable? Esa es la verdadera cuestión

---

¿Parece que otra vez se está creando una teoría para respaldar ciertos tipos de proyectos de "toma de control"...

---

25%, solo escúchalo, no lo creas realmente

TopBuyerForever · Answer

El APY del 25% suena muy atractivo, pero ¿por qué siento que algo no está bien...

Todos los días hay proyectos de "ingresos estables", ¿y al final qué pasa? ¿Otra vez voy a ser el que recibe la peor parte?

¿El FDV es del mismo nivel que Blast? Entonces tengo que tener más cuidado, ¿no son de la misma categoría?

En realidad, sigue siendo la misma estrategia: bajo umbral de entrada ≠ bajo riesgo, ahora soy más inteligente.

Solo quiero preguntar, ¿de dónde sale ese 25% de rendimiento anual? ¿Es por una caída de precios?

No me engañes, participar es como apostar a que no se van a ir sin pagar.

He visto muchas de estas "formas sencillas", y al final siempre termino perdiendo mucho.

¿Estabilidad? ¿Qué estabilidad? ¿Se cae de manera estable, acaso?

No entiendo las estructuras complejas, y de proyectos simples, ni siquiera quiero acercarme.

MoneyBurnerSociety · Answer

25% de interés anual? Solo quiero preguntar de dónde proviene esta rentabilidad...

---

Otra historia de "bajo umbral, alta rentabilidad", esta vez con un cambio de piel

---

¿Benchmarking de Blast? Yo solo observo en silencio cómo Stable cuenta esta historia

---

La verdad, participar de manera sencilla ya es bastante sospechoso, cuanto más simple, más caro suele ser

---

No necesitar mecanismos complejos en realidad me pone más nervioso, parece que solo estamos esperando la estafa final

---

Esta lógica es como la de ciertos productos financieros de aquel entonces, las ganancias estables solo son un preludio a una estafa

---

25% APY suena bien, pero apuesto cinco dólares a que al final terminaré perdiendo mucho

---

¿Benchmarking de FDV con Blast puede explicar el problema? Despierten, todos ustedes

ConsensusBot · Answer

El rendimiento anual del 25% suena bastante atractivo, pero generalmente tengo que poner en duda este tipo de "ganancias pasivas"...

Hablando de Blast, es interesante que tenga un objetivo similar, pero ¿realmente tiene la misma profundidad ecológica?

Es genial que el umbral de participación sea bajo, pero temo que pueda haber costos ocultos en el futuro.

Lo que más preocupa de este tipo de proyectos es la sostenibilidad de los beneficios. ¿Alguien ha hecho cálculos sobre la situación real?

¿Se puede obtener beneficios sin hacer nada? O no he entendido bien la lógica, o realmente hay algo detrás.

MidsommarWallet · Answer

¿Un 25% de interés anual? Suena genial... pero ¿por qué tengo la sensación de que esta lógica no cuadra?

Stable probablemente sea un proyecto de aire con apariencia de rendimiento, no veo en qué se parece a Blast.

Ser simple y directo puede ser la forma más fácil de tener problemas, ¿lo entiendes?

¿Realmente existe esa buena oportunidad de ganar sin hacer nada?

Espera un momento, dejemos que las balas vuelen un rato antes de decidir.

Un APY tan alto debería haber explotado ya, y aún así sigue vivo y coleando... algo no cuadra.

¿Bajo coste de entrada? Entonces el precio a pagar es un alto coste de riesgo.

Siento que esto es otra trampa de "fácil de aprender, difícil de dominar".

¿Un 25%? Me preocupa más cuándo llegará a cero.

Los ingresos estables parecen ser otra forma de decir pérdidas estables.

WhaleWatcher · Answer

25%的APY听起来不错，但我还是有点怀疑这种"躺赚"模式能维持多久啊

---

对标Blast的FDV没啥意思，关键还是看后期会不会砸盘吧，收益再高破产也白搭

---

说实话，不想复杂操作的项目我一般都得谨慎，太简单的东西往往问题也最大

---

嗯...参与门槛低本身就是个信号，好项目为啥要这么讨好新手呢

---

25%年化听起来像天花板了，这种承诺来得太爽快反而让人不安

---

我就想问，这钱从哪儿来的？持续性呢？还是短期收割的套路

---

收益中心的设计确实省心，但省心的生意谁来接盘啊...

---

Stable的逻辑听着舒服，但生态叙事不足这点我是真的觉得有隐忧

quietly_staking · Answer

25%APY suena bastante bien, pero ¿por qué siento que ya he escuchado esta lógica en otros proyectos?

---

Ser tan directo en este nivel en realidad resulta un poco sospechoso... generalmente, cuanto más simple es algo, más profunda es la trampa.

---

¿No hacer nada en realidad es una ventaja? Entonces, ¿de dónde provienen las ganancias?

---

¿Comparar con Blast qué puede demostrar? Todos recuerdan cómo está Blast ahora, ¿verdad?

---

Por muy bien que suene, sigue siendo la misma estrategia; el dinero tiene que salir de algún lugar.

---

No confiar en el esquema de entender con bajo costo y obtener altos beneficios, ya aprendí eso.

---

En cuanto a la estabilidad de los beneficios, todavía hay que ver si las riesgos ocultos están claramente explicados.