Observación interesante sobre la economía regional de Rusia durante la guerra: en los últimos tiempos ha habido un cierto estrechamiento de la brecha salarial y de ingresos entre regiones. Pero aquí está el truco: nadie sabe si esto es realmente sostenible.
¿El verdadero problema? Los recursos se están asignando de manera ineficiente una y otra vez. Cuando desvíes capital y mano de obra hacia esfuerzos bélicos, inevitablemente estás creando distorsiones en la economía en general. No es un equilibrio de mercado orgánico; es una compresión inducida por la guerra.
Viendo esto desde una perspectiva económica: la convergencia de ingresos puede parecer positiva en papel—¿menos desigualdad, verdad? Pero cuando está impulsada por shocks externos y una reasignación ineficiente de recursos en lugar de ganancias de productividad, básicamente estás poniendo un vendaje en una herida mayor.
La cuestión de la sostenibilidad es crucial. Una vez que estos factores temporales se alivien o cambien, ¿las disparidades regionales volverán a aparecer? O peor aún—¿el daño estructural a las regiones menos desarrolladas hará que la reversión sea aún más pronunciada?
Este tipo de distorsión económica vale la pena seguir si te importa cómo los eventos de crisis remodelan las estructuras del mercado y las valoraciones de activos en diferentes sectores y geografías.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
JustAnotherWallet
· hace22h
En pocas palabras, es como beber veneno para aliviar la sed... La verdadera pesadilla económica llegará cuando desaparezcan los beneficios de la guerra.
---
Que la brecha de ingresos se reduzca suena bien, pero no es porque la productividad haya aumentado, sino que es una ilusión creada por la guerra. Tarde o temprano habrá que pagar la deuda.
---
Invertir recursos en la guerra... ¿Qué pasa si al final la estructura regional colapsa? ¿Qué tan fuerte tiene que ser esta ola de rebote para detener la hemorragia?
---
¿Entonces los datos que parecen buenos ahora en realidad son venenosos? Después de que pase el impacto externo, la brecha regional se ampliará aún más, ¿no?
---
Por eso no se puede mirar solo los números superficiales, hay que profundizar... El daño real está en los aspectos invisibles.
Ver originalesResponder0
MEVSandwichMaker
· 12-17 17:17
En resumen, los números se ven bien, pero no sirven de nada. La "igualdad" impuesta por fuerzas externas como la guerra, tarde o temprano, tendrá que pagar sus deudas.
Ver originalesResponder0
just_another_fish
· 12-17 17:14
En realidad, se trata de usar la guerra para forzar una reducción de la brecha entre ricos y pobres, ¿esto puede durar... lo dudo mucho?
---
Es muy gracioso, parece que todo es igualdad, pero en realidad solo es hacer que todos caigan en la misma trampa.
---
Eso es todo, cuando termine la guerra y los recursos vuelvan a fluir, esas regiones menos desarrolladas estarán aún peor.
---
Reducir la desigualdad en papel, en realidad es un colapso total de la eficiencia... he visto esta lógica demasiadas veces.
---
Lo crucial es que nadie sabe cuándo se recuperará esto, ¿y si luego se vuelve aún más impredecible?
---
La mala asignación de recursos es solo mala asignación de recursos, no hace falta llamarlo "convergencia de ingresos", suena absurdo.
---
Parece que están poniendo un apósito a los problemas económicos, pero no pueden solucionar la raíz del problema.
Ver originalesResponder0
MidnightSeller
· 12-17 17:14
Vaya, esto es un ejemplo típico de datos que lucen bien pero la economía está hecha polvo
En el papel, la brecha de ingresos se reduce, pero en realidad es la guerra la que ha drenado a todos por igual... ¿Eso se puede llamar equilibrio?
Cuando termine la guerra, esas regiones menos desarrolladas seguramente sufrirán una recuperación aún peor, y la historia de un colapso económico se repetirá otra vez
---
En resumen, es una "prosperidad" basada en matar la gallina de los huevos de oro, que simplemente no se puede sostener
---
Maldita sea, esta lógica se aplica a cualquier país... realmente es una estabilidad falsa en medio de la crisis
---
Por eso, al analizar datos macroeconómicos no hay que fijarse solo en la superficie, las malas asignaciones de recursos no se detectan en las primeras etapas, pero en las posteriores son una bomba de tiempo
---
vendaje sobre una herida mayor... esa metáfora es perfecta, así es como funciona
Ver originalesResponder0
tx_or_didn't_happen
· 12-17 17:12
En pocas palabras, se ha reducido la brecha entre ricos y pobres mediante una guerra brutal. ¿Eso puede considerarse un logro económico?... Una vez que la guerra se enfríe, la brecha volverá a ampliarse, y será aún peor.
Ver originalesResponder0
MevShadowranger
· 12-17 17:08
¡妈呀! Esto es un ejemplo típico de datos que parecen buenos pero en realidad son un fiasco... ¿Se puede confiar en el "equilibrio" bajo la presión de la guerra?
---
Reducir la brecha entre ricos y pobres suena bien, pero es solo una ilusión creada por la asignación incorrecta de recursos. Una vez que la guerra se calme, la reacción será aún más fuerte, ¿verdad?
---
Por eso, ahora los ciudades de menor nivel ganan mucho, pero en cuanto haya paz, volverán a su estado original. Esa es la razón por la que no soy muy optimista respecto a la recuperación económica durante la guerra.
---
En pocas palabras, solo es un beneficio a corto plazo muy rojo. La productividad real no ha mejorado, y tarde o temprano habrá que pagar la deuda.
---
El capital fluye hacia las máquinas de guerra, mientras que otros lugares están en ruinas. Esperen, cuando termine la guerra, esa "ilusión de igualdad" se romperá...
---
¿Este tipo de crisis engaña con los datos? No mirar los fundamentos, solo la tendencia de ingresos, es simplemente cerrar los ojos y taparse los oídos.
Ver originalesResponder0
hodl_therapist
· 12-17 16:53
En realidad, es una prosperidad falsa... Cuando termine la guerra, la recuperación económica será la verdadera catástrofe.
---
¿Equilibrio de ingresos? lol, eso no es más que estar apretados juntos... Todos los recursos se invierten en la guerra, ¿quién puede salir bien de eso?
---
Solo quiero saber cómo se recuperará la economía regional después de que termine esta ola en Rusia... Parece que la recuperación será muy dura.
---
Esto es un ejemplo típico de una crisis que oculta los problemas, no resuelve nada... Solo suprime temporalmente las contradicciones.
---
La convergencia temporal de ingresos es realmente la mayor estafa... Sin mejorar la productividad, solo es una prosperidad en papel.
---
El desajuste de capital es el verdadero problema; cuando termine la guerra, la división será aún más severa.
---
A ver cuánto dura esto... Parece que este modelo no podrá sostenerse mucho tiempo.
---
No es más que invertir todo en la industria militar... Otras regiones, por supuesto, parecen equilibradas.
---
Esta forma de reducir la brecha entre ricos y pobres es realmente la más oscura... Aunque los datos se vean bien, no tiene ningún sentido.
---
La cuestión clave es si esto puede mantenerse. Apuesto a que a largo plazo, definitivamente colapsará.
Observación interesante sobre la economía regional de Rusia durante la guerra: en los últimos tiempos ha habido un cierto estrechamiento de la brecha salarial y de ingresos entre regiones. Pero aquí está el truco: nadie sabe si esto es realmente sostenible.
¿El verdadero problema? Los recursos se están asignando de manera ineficiente una y otra vez. Cuando desvíes capital y mano de obra hacia esfuerzos bélicos, inevitablemente estás creando distorsiones en la economía en general. No es un equilibrio de mercado orgánico; es una compresión inducida por la guerra.
Viendo esto desde una perspectiva económica: la convergencia de ingresos puede parecer positiva en papel—¿menos desigualdad, verdad? Pero cuando está impulsada por shocks externos y una reasignación ineficiente de recursos en lugar de ganancias de productividad, básicamente estás poniendo un vendaje en una herida mayor.
La cuestión de la sostenibilidad es crucial. Una vez que estos factores temporales se alivien o cambien, ¿las disparidades regionales volverán a aparecer? O peor aún—¿el daño estructural a las regiones menos desarrolladas hará que la reversión sea aún más pronunciada?
Este tipo de distorsión económica vale la pena seguir si te importa cómo los eventos de crisis remodelan las estructuras del mercado y las valoraciones de activos en diferentes sectores y geografías.