¿Quién es el mejor presidente para tu cartera? Los datos del mercado de valores cuentan una historia sorprendente

Cuando llega la temporada electoral, ambos camps políticos inevitablemente afirman que son mejores para Wall Street. Pero, ¿qué revelan los datos reales? Profundicemos en los números, y podrías sorprenderte con lo que muestran.

La paradoja política del S&P 500

El S&P 500 cuenta una historia fascinante cuando se examina a través del lente de las administraciones presidenciales. Desde marzo de 1957, este índice de referencia de 500 grandes empresas estadounidenses ha crecido un asombroso 11.830%, con un interés compuesto del 7,4% anual. Pero aquí es donde se pone interesante: el rendimiento varía drásticamente dependiendo de quién ocupe la Oficina Oval.

Cuando desglosas el rendimiento del mercado de valores por presidente, los resultados crean lo que los economistas llaman “la paradoja del rendimiento político”. Los presidentes demócratas vieron una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) promedio del 9,8% en el S&P 500, mientras que las administraciones republicanas promediaron solo el 6%. En papel, eso es una clara ventaja para los demócratas.

Pero no lo es.

La trampa de la mediana vs. la media

Aquí es donde el diablo vive en los detalles. Cuando miras la CAGR mediana en lugar de la media, la imagen se invierte por completo. Las presidencias republicanas lograron una rentabilidad mediana del 10,2%, mientras que las demócratas alcanzaron el 8,9%. Matemáticamente, ambos partidos pueden afirmar legítimamente que el mercado de valores rinde mejor bajo su supervisión—lo que revela una verdad fundamental: las estadísticas pueden ser utilizadas como arma para apoyar casi cualquier narrativa.

Los retornos anuales año tras año cuentan otra historia. El S&P 500 registró una tasa de crecimiento anual promedio (AAGR) del 11,4% durante las administraciones demócratas frente al 7% durante las republicanas. Pero el AAGR es una métrica defectuosa porque ignora los efectos del interés compuesto, lo que puede distorsionar gravemente la realidad del rendimiento.

Por qué la política presidencial no es el verdadero motor del mercado

Aquí está la verdad incómoda que las campañas electorales no te dirán: el presidente no controla el mercado de valores. Punto.

Aunque un presidente en funciones sí influye en la política fiscal, el Congreso escribe el presupuesto real. Más críticamente, el gasto gubernamental representa solo una variable en un ecosistema complejo que afecta las valoraciones de las acciones. Considera la burbuja punto-com (2000), la Gran Recesión (2008), y el desplome por COVID-19 (2020)—ninguno de estos fue causado por ningún presidente, pero los tres desencadenaron caídas sísmicas en el mercado de valores.

Los precios de las acciones finalmente siguen los fundamentos empresariales: crecimiento de ingresos, ganancias y rentabilidad. Estas métricas son influenciadas—pero no determinadas—por la política fiscal. Los ciclos económicos, la disrupción tecnológica, los eventos geopolíticos y la innovación corporativa importan mucho más que qué partido controla Washington.

Lo que la historia realmente enseña a los inversores a largo plazo

Esto es lo que importa: en las últimas tres décadas, asumiendo la reinversión de dividendos, el S&P 500 ha entregado un retorno del 1.920%, con un interés compuesto del 10,5% anual. Ese período abarca múltiples administraciones políticas, diversos entornos económicos, recesiones, recuperaciones y ciclos de mercado.

¿La lección? Independientemente de quién gane las próximas elecciones, los inversores pacientes deberían esperar retornos a largo plazo bastante similares. El S&P 500 no entrega un 10,5% cada año—la volatilidad es inherente a los mercados de acciones. Más bien, esto representa el retorno promedio anual durante períodos prolongados de tenencia.

El mejor predictor del rendimiento futuro del mercado de valores no es el resultado de las elecciones presidenciales—es el tiempo en el mercado y la diversificación. Intentar cronometrar el mercado en función de preferencias políticas es una estrategia perdedora. El verdadero riesgo no es quién es presidente; es abandonar tu tesis de inversión durante ciclos de volatilidad a corto plazo.

Así que, cuando los candidatos afirmen que son la verdadera opción pro-mercado en esta ciclo electoral, recuerda: sus discursos no determinarán los retornos de tu cartera. Tu disciplina, diversificación y horizonte temporal serán lo que realmente importe.