Estonios estafadores de criptomonedas evitan largas penas de prisión a pesar de la estafa $577M HashFlare

El sistema judicial de EE. UU. dictó penas sorprendentemente leves a dos cerebros estonios responsables de una de las operaciones Ponzi más extensas en criptomonedas. Sergei Potapenko e Ivan Turõgin, ambos de 40 años, recibieron cada uno 16 meses de prisión—justo el tiempo ya cumplido en detención—por su esquema $577 millones de HashFlare que defraudó a cientos de miles de inversores en todo el mundo desde 2015 hasta 2019. El juez Robert S. Lasnik dictó la sentencia, exigiendo que cada acusado pagara una multa de 25.000 dólares junto con 360 horas de servicio comunitario que deberán completar durante su libertad supervisada en Estonia.

Cómo Operaba Realmente la Estafa de HashFlare

La mecánica del esquema era engañosamente simple pero devastadoramente efectiva. HashFlare se presentaba como una operación legítima de minería de criptomonedas, vendiendo contratos de minería a los clientes que supuestamente garantizaban una parte de las ganancias por validación en la blockchain. Sin embargo, tras bambalinas, la operación funcionaba completamente en ficción. Paneles falsificados mostraban actividad minera fantasma, mientras que el equipo de los acusados operaba a menos del 1% de su capacidad computacional anunciada—apenas arañando la superficie de los miles de millones en Bitcoin que afirmaban generar.

Cuando los inversores exigían sus fondos, Potapenko y Turõgin empleaban tácticas clásicas de Ponzi: negar retiros o pagar usando criptomonedas recién compradas en lugar de retornos reales de minería. Mientras tanto, la dupla canalizaba la riqueza robada hacia un estilo de vida lujoso—varias propiedades, autos exóticos, joyería de diseñador y una flota de jets privados. La empresa criminal no se limitó a HashFlare. Polybius Bank, un “banco de moneda virtual” completamente ficticio, recaudó $25 millones mediante una ICO de 2017 que prometía servicios financieros que nunca entregaron. La pareja arrestada no enfrentó cargos en EE. UU. hasta principios de 2024 tras su extradición desde Estonia, donde habían sido detenidos en 2023. Ambos se declararon culpables de conspiración por fraude electrónico en febrero, aceptando la confiscación de $400 millones en activos y reconociendo posibles sentencias máximas de 20 años.

Por Qué Este Veredicto Despierta Indignación en la Justicia Cripto

El resultado de 16 meses contrasta claramente con la postura judicial cada vez más dura frente a los delitos en criptomonedas. La disparidad se hace evidente al compararlo con casos similares. Nicholas Truglia recibió 12 años por un robo de $22 millones mediante intercambio SIM—una pena casi nueve veces mayor por una operación que representaba menos del 4% de la escala de HashFlare. El exatleta Shane Moore fue condenado a 30 meses por un fraude de minería de $900,000, cumpliendo el doble de tiempo en prisión a pesar de haber orquestado un esquema por menos del 0.2% de la operación HashFlare.

La inconsistencia se amplía aún más al analizar fraudes financieros tradicionales. Mohammed Azharuddin Chhipa recibió una condena de 30 años por mover solo $185,000 en criptomonedas a operativos del ISIS—una pena casi veinte veces mayor que la que recibieron los arquitectos de HashFlare por un robo de medio mil millones. Los propios fiscales parecen estar en conflicto; inicialmente solicitaron diez años, pero ahora están considerando apelar, lo que indica dudas internas sobre la adecuación de la sentencia.

Los observadores del sector debaten qué pudo haber provocado una indulgencia tan marcada: ¿Importaron las declaraciones de culpabilidad de los acusados? ¿Influyó la recuperación de activos en la decisión del juez? ¿Hubo acuerdos de cooperación no divulgados? La consideración de apelación del Departamento de Justicia sugiere insatisfacción del fiscal, aunque revertir sentencias penales enfrenta obstáculos legales considerables. Para un esquema que afectó a cientos de miles de víctimas en todo el mundo, el resultado deja a muchos cuestionando si las grandes estafas en criptomonedas reciben consecuencias judiciales insuficientes en comparación con esquemas menores o delitos financieros tradicionales.