MSTR cae un 47.5%, ¿está mal en el sexto lugar? La disputa filosófica de inversión entre Schiff y Saylor

El economista Peter Schiff ha publicado recientemente en Twitter un comentario sobre MicroStrategy (MSTR), afirmando que si la compañía fuera incluida en el índice S&P 500, su caída del 47.5% en 2025 la situaría como la sexta peor acción en rendimiento del índice. Este comentario ha vuelto a avivar la controversia entre Schiff y el CEO de MSTR, Michael Saylor, respecto a la estrategia de compra de Bitcoin por parte de la empresa.

¿En qué se basa la crítica de Schiff?

La lógica detrás de los números específicos

Schiff señala que la caída del 47.5% de MSTR en 2025 la colocaría en la sexta peor posición dentro del S&P 500. Su crítica principal es: Saylor afirma que la mejor opción para las empresas es comprar Bitcoin, pero en realidad, esta estrategia perjudica el valor para los accionistas.

Aquí hay que aclarar un punto—MSTR actualmente no está incluido en el índice S&P 500, la opinión de Schiff es una comparación hipotética. Usa esta hipótesis para ilustrar que, si se aplicaran los estándares del S&P 500, el rendimiento de MSTR sería de los peores.

La lógica detrás de la crítica

Schiff es un defensor del oro a largo plazo y considera que:

• La inversión masiva de MSTR en Bitcoin equivale a usar el dinero de los accionistas en activos de alto riesgo
• Aunque Bitcoin puede experimentar aumentos significativos en 2025, el rendimiento de las acciones de MSTR está muy por debajo del aumento de Bitcoin
• Esto sugiere que otros negocios de la compañía o los costos de financiamiento podrían estar arrastrando el rendimiento general

¿Por qué Saylor sigue manteniendo su estrategia?

¿Qué revela la última información sobre sus posiciones?

Según las últimas noticias, MSTR compró 1229 Bitcoins el 29 de diciembre de 2025, a un precio medio de 88,568 dólares. La posición total de la compañía ya alcanza las 672,497 BTC, con un costo promedio de 74,997 dólares. A precios actuales, la ganancia en papel es de aproximadamente el 15%.

Este dato tiene dos aspectos clave:

• Saylor está firmemente comprometido con la estrategia de “dollar-cost averaging” en Bitcoin, sin cambiarla por las fluctuaciones a corto plazo del precio
• Desde el costo de adquisición, esta estrategia es rentable en términos de activos Bitcoin

La elección del período es muy importante

La información indica que Matt Cole, CEO de Strive, hizo un cálculo: la rentabilidad anualizada de MSTR en los últimos cinco años ha sido solo del 3%, lo que parece menos atractivo que el oro. Pero también señaló que el rendimiento total de MSTR en esos cinco años superó al de Bitcoin y al oro.

¿Y qué significa esto? La clave está en qué período de tiempo se analiza. La estrategia de Saylor es de inversión a largo plazo, sin preocuparse por las fluctuaciones a corto plazo. Su lógica es: mientras Bitcoin siga apreciándose a largo plazo, poseer una cantidad suficiente generará retornos.

La diferencia fundamental entre dos filosofías de inversión

Esto no solo es una discusión sobre MSTR, sino un enfrentamiento entre dos filosofías de inversión: una que cree que las empresas deben operar con prudencia para proteger a los accionistas, y otra que piensa que las empresas deben apostar por activos futuros con mayor riesgo.

La reacción real del mercado

Lo interesante es que, a pesar de las críticas de Schiff, Saylor continúa comprando. Esto refleja la actitud real del mercado hacia esta estrategia: los partidarios la ven como visionaria, los detractores como una apuesta arriesgada.

La caída del 47.5% de MSTR en 2025 no es ideal, pero hay que tener en cuenta que esa caída refleja tanto la volatilidad de Bitcoin como los costos de financiamiento de la empresa y el impacto de otros negocios. Utilizar únicamente el rendimiento del precio de las acciones para descartar toda la estrategia puede pasar por alto la valorización del activo Bitcoin en sí.

Resumen

La crítica de Schiff tiene respaldo en datos: el rendimiento de las acciones de MSTR en 2025 ha sido realmente pobre. Pero la lógica de la estrategia de Saylor también es clara: apuesta a la apreciación a largo plazo de Bitcoin, no a su rendimiento a corto plazo. La verdadera naturaleza de esta controversia no es quién tiene razón, sino que refleja dos marcos de inversión completamente diferentes. Para los inversores, lo importante es entender cuál de estas lógicas apoyan, en lugar de dejarse llevar por una sola perspectiva.