La red Base de Coinbase enfrenta resistencia por su modelo SocialFi

Fuente: Coindoo Título original: La red Base de Coinbase enfrenta resistencia por el modelo SocialFi Enlace original:

Las ambiciones SocialFi de alguien en su red Base están bajo un escrutinio renovado después de que un experimento con tokens de creadores de alto perfil reavivara el debate sobre si las plataformas sociales en cadena pueden ir más allá del hype efímero y ofrecer un compromiso duradero de los usuarios.

El impulso por convertir su red de capa 2 de Ethereum, Base, en un centro de actividad social en cadena enfrenta un escepticismo creciente, ya que traders y creadores cuestionan si la atención viral puede convertirse de manera realista en un compromiso duradero en la blockchain.

Puntos clave

• Un lanzamiento de token de creador de alto perfil en Base no logró generar una actividad en cadena sostenida
• La mayor parte del volumen de comercio provino de especuladores existentes en lugar de nuevos usuarios
• Los críticos argumentan que el experimento expone debilidades estructurales en los modelos SocialFi
• Los creadores cuestionan cada vez más los incentivos y la estrategia a largo plazo de Base

El experimento del Token de Creador

El último punto de conflicto surgió después de que el YouTuber Nick Shirley experimentara con el lanzamiento de un token de creador a través de Zora, una plataforma posicionada en el centro de la narrativa SocialFi de Base. El token alcanzó brevemente una valoración totalmente diluida de aproximadamente $9 millones antes de retroceder hacia $3 millones, con una actividad de comercio dominada en gran medida por traders de criptomonedas existentes en lugar de una afluencia de nuevos usuarios. Para los críticos, el episodio destacó un patrón familiar: hype de corta duración seguido de una rápida decadencia.

Una de las críticas más difundidas vino del trader y creador de contenido notthreadguy, quien argumentó que Shirley representaba un escenario ideal para los tokens de creador — y aún así no logró generar una demanda duradera. En su opinión, si una figura muy visible con una gran audiencia no puede mantener el interés, el modelo más amplio en sí mismo puede estar defectuoso. Describió la actividad de comercio en torno a estos tokens como en gran medida circular, impulsada por el mismo pequeño grupo de especuladores en lugar de una participación genuina de creadores y fans.

La reacción no ha surgido en aislamiento. Otros lanzamientos vinculados a Zora en Base han seguido trayectorias similares, registrando ganancias iniciales pronunciadas antes de que la liquidez se redujera y la atención se desplazara. En conjunto, estos resultados han alimentado dudas sobre si SocialFi, al menos en su forma actual, puede ofrecer algo más que un compromiso pasajero.

Grandes números en SocialFi, retención débil

Base se ha ido perfilando cada vez más como una capa social descentralizada, tras experimentos anteriores como Friend.tech y plataformas más recientes como Farcaster y Zora. Las previsiones de la industria pintan un panorama optimista, con proyecciones que sugieren que el mercado SocialFi podría superar los $10 mil millones para 2033, respaldado por un crecimiento anual de doble dígito.

Sin embargo, los datos históricos muestran una realidad más desigual. Friend.tech, que fue una historia de éxito emblemática de SocialFi, vio a los usuarios activos diarios subir a alrededor de 80,000 en su pico antes de caer por debajo de 10,000. Para los críticos, esta brecha entre las proyecciones principales y la retención real de usuarios subraya una debilidad central: atraer atención es fácil, pero mantenerla es difícil.

Los creadores cuestionan la dirección de Base

Dentro del ecosistema de Base, la frustración crece. Algunos desarrolladores argumentan que la promoción repetida de tokens de creadores de alto perfil — incluyendo tokens internos de “equipo” y lanzamientos de Zora amplificados a través de canales oficiales — ha creado un campo de juego desigual.

Según estos críticos, la visibilidad y la liquidez a menudo fluyen hacia un conjunto reducido de narrativas, dejando a los creadores independientes expuestos cuando el hype desaparece.

Un creador resumió la preocupación de manera contundente: sin alineación con proyectos favorecidos, los incentivos para construir en Base comienzan a erosionarse. La percepción de amplificación selectiva, argumentan, corre el riesgo de socavar la credibilidad a largo plazo de la red entre los desarrolladores.

La dirección de alguien ha comenzado a responder a las críticas. Brian Armstrong reconoció públicamente el debate, señalando que había hablado directamente con notthreadguy y recibió lo que describió como comentarios y ideas constructivas. Queda por ver si esas conversaciones se traducen en cambios estructurales.

Por ahora, la controversia en torno al token de Shirley se ha convertido en un referéndum más amplio sobre las ambiciones SocialFi de Base. Destaca un desafío central que enfrentan los experimentos sociales en cadena: convertir momentos culturales efímeros en actividad económica sostenida — y demostrar que los tokens de creador pueden atraer a más que los mismos traders persiguiendo la próxima subida.