2026-01-04 11:24:15

El dilema de los bancos para manejar la complejidad de L2 ya está sobre la mesa. Para realmente conectar el mundo financiero tradicional con el cripto, la clave no está en parchear sino en rediseñar fundamentalmente la capa base.

Finalidad en subsegundos y protección de la privacidad, eso es lo que debería ser el L1. Combinar estos dos factores puede crear un canal verdaderamente útil para usuarios institucionales. La banca tradicional necesita estabilidad y velocidad, además de protección de la privacidad. La exploración en esta dirección merece atención, a ver si realmente puede cerrar la brecha entre estos dos mundos.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

NotFinancialAdvice

· hace8h

El banco ha estado dando vueltas durante tantos años y todavía no lo ha entendido. En lugar de arreglar y parchear, sería mejor derribarlo y empezar de nuevo. Para que L1 realmente funcione bien en privacidad + velocidad, esa combinación es la que puede hacer que el sector financiero tradicional se sienta cómodo jugando. Hablando en serio, ¿quién todavía cree que puede cerrar esa brecha... Esperemos y veamos. La finalización en subsegundos suena bien, pero ¿realmente las instituciones pagarán por ello? En resumen, lo que falta es un plan que un L1 realmente pueda sostener, ¿verdad? Si esto funciona, puedo ir directamente con todo. La solución debería ser así desde el principio, no con esas cosas llamativas y complicadas. ¿Canal a nivel institucional? Suena bien, pero en la práctica... ¿Estabilidad, velocidad y privacidad en una sola? La dificultad es realmente un poco alta. Rediseñar la capa base... Siempre parece más fácil decirlo que hacerlo.

Ver originalesResponder0

FlashLoanLarry

· 01-06 01:00

sí, para ser honesto, la finalización en menos de un segundo + la combinación con privacidad es donde el análisis de costo de oportunidad real se vuelve interesante... la mayoría de las instituciones todavía están atascadas en la tesis de "simplemente añade más cadenas secundarias", perdiendo totalmente las ganancias en utilización de capital de un rediseño adecuado de l1. eventualmente aprenderán jaja

Ver originalesResponder0

SchrodingerWallet

· 01-04 19:00

Está en lo cierto, pero creo que los bancos en realidad no quieren cerrar esta brecha, los conflictos de interés son demasiado grandes. Resolver estos dos puntos en la capa L1 es definitivamente el camino, pero la cuestión es, ¿quién puede hacerlo realmente? Finalidad en subsegundos + privacidad? Suena fácil, pero llevarlo a la práctica es otra historia. Los bancos todavía están explorando, los hackers ya encontraron la brecha hace tiempo. La mentalidad tradicional de las finanzas no se puede cambiar, está condenada a no seguir este ritmo. Si esta ola tiene éxito, las reglas del juego cambiarán por completo, es muy incierto. Deberían haber reconocido esto hace tiempo, pero ¿quién está dispuesto a realmente cortar con todo? ¿Y qué pasa con la protección de la privacidad, cómo lo aprueba la regulación? Esa es realmente la dificultad clave.

Ver originalesResponder0

GhostInTheChain

· 01-04 11:53

El banco todavía está preocupado por L2, pero en realidad la verdadera limitación está en la capa base... --- La finalización en sub-segundos ha sido un tema de discusión durante mucho tiempo, pero solo unos pocos realmente pueden lograrlo, y la protección de la privacidad ni siquiera mencionarla --- La gente de las finanzas tradicionales solo quiere una solución que combine estabilidad + velocidad + privacidad, ¿no es eso un sueño? --- ¿Rediseñar la capa base? Suena fácil, pero esa es la verdadera área donde hay que gastar dinero --- La brecha entre dos mundos no es tan fácil de cerrar, los conflictos de interés están ahí --- Un canal a nivel institucional suena bien, pero el problema es quién pagará la factura --- La idea de diseño de L1 necesita cambiar, de lo contrario, por mucho que optimicen L2, solo será un remedio superficial --- La privacidad ha sido siempre una debilidad, sumado a la regulación financiera... bueno, ustedes vayan explorando poco a poco

Ver originalesResponder0

ShortingEnthusiast

· 01-04 11:53

¿El banco todavía está investigando L2? Ya debería haberse dado cuenta de que es un camino sin salida, toda la estructura necesita ser derribada y reconstruida. Proyectos que realmente implementan el rendimiento final en tiempo real de las apuestas, privacidad + velocidad son las verdaderas necesidades de las instituciones. Hablar es barato, estos grandes influencers han estado discutiendo durante años con las mismas palabras, ¿cuándo habrá un producto que realmente se pueda usar? Reparar y parchear realmente no tiene futuro, pero diseñar desde cero y en una sola vez, ¿quién podrá romper primero el esquema? El pastel de las finanzas institucionales es tentador, pero ¿cuándo podrán reconciliarse la privacidad y el cumplimiento, que son como enemigos? En lugar de preocuparme por la complejidad de L2, me interesa más quién podrá liderar realmente la incorporación de las finanzas tradicionales.

Ver originalesResponder0

LiquidityOracle

· 01-04 11:52

Honestamente, la solución L2 actual de los bancos es básicamente un parche, realmente hay que pensarlo bien desde L1. La combinación de finalización en subsegundos + privacidad, si realmente se logra, las instituciones probablemente se atreverán a usarla. Pero parece otra pila de ideales tecnológicos, ¿las bancos en la realidad lo aceptarán? El costo de diseñar desde cero la capa L1 sería muy alto, ¿quién pagará por esto? ¿Desde hace cuánto tiempo se habla de conectar dos mundos? ¿Cuántos realmente han empezado a hacerlo? De todos modos, estoy esperando para ver las risas. Lo principal sigue siendo la privacidad, ¿las instituciones están más preocupadas por eso? — de lo contrario, ya estarían en toda la cadena.

Ver originalesResponder0

Degen4Breakfast

· 01-04 11:48

子秒级最终性听起来不错，但银行真的愿意等这一天吗？ --- L1重构论又来了，这次能不烂尾吗？ --- 隐私+速度+稳定性三合一？呃……同时要all in是不是有点贪心 --- 修修补补确实没戏，但从零开始也太理想化了吧 --- 说得漂亮，关键是谁买单啊 --- 等等，这套方案机构用户真的需要吗，还是又一个自嗨的技术叙事 --- 打通两个世界？先得问问传统金融愿不愿意低头 --- 子秒级最终性+隐私……听起来像是在讲科幻小说呢 --- 其实就是在说没人能同时满足这三个条件呗

Responder0

RugPullSurvivor

· 01-04 11:47

Hermano, esa idea tuya es demasiado idealista. ¿De verdad cambiará la capa base el banco? Al fin y al cabo, no es más que ponerle otro nombre para seguir cortando lechuga.

Ver originalesResponder0

GateUser-1a2ed0b9

· 01-04 11:39

En realidad, los bancos todavía están peleando en L2, ¡ya deberían haber dado un golpe en L1! La finalización en subsegundos realmente es atractiva, pero ¿realmente se puede solucionar el tema de la privacidad? Dudas... Por un lado, las finanzas tradicionales insisten en la estabilidad, y por otro, nosotros queremos velocidad y privacidad, ¡una verdadera pescadilla que se muerde la cola! ¿Se puede cerrar esa brecha? Parece que todavía es pronto. ¿Se puede arreglar con parches? Nada de eso, es necesario rehacer la base desde cero.

Ver originalesResponder0