El principio económico que explica por qué guardas cripto pero gastas dinero fiduciario

Cómo un concepto del siglo XVI sigue rigiendo nuestras decisiones financieras en 2024

Cuando tienes Bitcoin en tu billetera y dólares en tu cuenta corriente, ¿cuál gastas primero? La mayoría respondería: el dinero fiat. Detrás de este comportamiento se encuentra un mecanismo económico fascinante que ha modelado los sistemas monetarios durante siglos: la ley de Gresham, un principio que experimenta una resurgencia notable en la era de las criptomonedas.

El concepto que predice tu comportamiento financiero

La ley de Gresham propone que cuando circulan simultáneamente dos formas de dinero, los individuos tienden a desembarazarse del que perciben como menos valioso mientras acumulan el que consideran superior. La máxima popular lo resume perfectamente: “el dinero malo expulsa al bueno”.

¿Qué distingue al dinero “bueno” del “malo”? No es una cuestión moral, sino de percepción de valor. El dinero bueno mantiene poder adquisitivo y se preserva; el dinero malo pierde valor constantemente y la gente busca desprenderse de él cuanto antes. Aunque el concepto circulaba en la época medieval, Sir Thomas Gresham, financiero isabelino del siglo XVI y consejero de la reina Isabel I, popularizó esta observación al analizarla en sistemas monetarios reales, lo que le dio su nombre.

Durante siglos, este principio se manifestó en las economías de moneda fiduciaria tradicional. Cuando los gobiernos degradaban sus monedas o la falsificación era prevalente, las monedas auténticas desaparecían de la circulación porque los usuarios preferían retenerlas. El dinero de menor valor, por el contrario, saturaba los mercados.

Criptomonedas: un nuevo escenario para un viejo principio

La entrada de Bitcoin, Ethereum y miles de proyectos digitales ha revitalizado esta teoría económica de una manera inesperada. En el ecosistema cripto, la ley de Gresham funciona, pero con matices distintos a los mercados tradicionales.

Las monedas digitales altamente volátiles suelen reservarse para operaciones especulativas y movimientos de capital a largo plazo, mientras que los activos más estables se destinan a transacciones cotidianas. Este patrón refleja exactamente el principio greshammiano: la gente elige gastar lo que percibe como menos valioso (en términos de potencial de apreciación) e atesora lo que considera preciado.

Bitcoin ilustra este comportamiento paradigmáticamente. Tratado como almacén de valor digital análogo al oro, los usuarios prefieren conservarlo, esperando su revalorización futura. Raras veces alguien gasta 1 BTC en una transacción ordinaria. Por el contrario, las monedas estables—criptoactivos anclados a divisas fiat o commodities—se utilizan predominantemente en pagos diarios y transferencias internacionales porque mantienen un valor predecible.

Las monedas estables ocupan un lugar especial en esta dinámica. USDT, USDC y similares actúan como el equivalente contemporáneo del “dinero bueno”: confiables, predecibles, ideales para transacciones. Su adopción creciente en plataformas financieras tradicionales y mercados cripto refuerza su rol central en la circulación de valor.

La batalla silenciosa entre cripto y dinero convencional

¿Cómo se despliega la ley de Gresham en la competencia entre criptomonedas y sistemas monetarios legales? Aquí confluyen múltiples fuerzas.

Primero, la percepciones de estabilidad. Una persona con dólares estadounidenses y Bitcoin enfrenta una disyuntiva clara: gastar dólares hoy (sabiendo que la inflación erosionará su poder adquisitivo mañana) y guardar Bitcoin (confiando en su apreciación futura). La decisión es inevitable: los dólares se gastan, Bitcoin se atesora.

Sin embargo, la volatilidad extrema de muchos criptoactivos genera una paradoja. Si Bitcoin podría perder el 20% de su valor en una semana, ¿por qué alguien lo gastaría? Aquí la línea entre dinero bueno y malo se empaña. Muchos usuarios evitan gastar criptomonedas volátiles no porque las consideren superiores, sino porque el riesgo es prohibitivo.

La dimensión regulatoria añade complejidad. En jurisdicciones donde el dinero fiat goza de reconocimiento legal pleno y las criptomonedas enfrentan restricciones—como fue el caso de China con su prohibición de 2021—la ley de Gresham se ejerce mediante mandato: los ciudadanos están compelidos a usar el yuan, no por preferencia económica sino por obligación legal. El dinero fiat se convierte en dinero “malo” forzado.

La institucionalización también redefine el juego. Las empresas aceptan dinero convencional para transacciones porque es reconocido universalmente como medio de pago legal. Las criptomonedas, a pesar de su crecimiento, permanecen en un limbo regulatorio que desincentiva su uso transaccional generalizado.

Donde la ley de Gresham se quiebra

A pesar de su elegancia teórica, la ley de Gresham enfrenta limitaciones críticas en el mundo moderno y particularmente en contextos cripto.

Volatilidad impredecible: Los tipos de cambio fluctúan. En un mercado de monedas flotantes—donde Bitcoin pasa de $30,000 a $60,000 en meses—el concepto de “valor intrínseco estable” que fundamenta Gresham se disuelve. ¿Es Bitcoin dinero bueno o malo si su valor es radicalmente incierto?

Intervención estatal: Los gobiernos pueden mantener artificialmente dinero de baja calidad en circulación mediante controles de cambio, regulaciones monetarias restrictivas o imposición legal. No es un proceso de libre mercado; es coacción.

Factores psicológicos y culturales: La gente no siempre actúa como máquinas económicas perfectas. La confianza generacional en el dinero fiat, la familiaridad con sistemas tradicionales y la desconfianza hacia lo novedoso pueden contravenir predicciones puramente matemáticas. Muchos usuarios evitan cripto no porque entiendan la ley de Gresham, sino por miedo a lo desconocido.

Innovación fintech: Los sistemas de pago moderno—billeteras digitales, transferencias instantáneas, finanzas descentralizadas—han fragmentado la dicotomía simple del “dinero bueno vs malo”. Ahora coexisten múltiples capas de valor, utilidad y liquidez, complejizando cualquier análisis simplista.

La paradoja especulativa: Contrario a Gresham, las personas frecuentemente acumulan activos volátiles precisamente porque esperan que su valor suba. Es acumulación por razones de inversión, no por calidad monetaria. El almacenamiento de criptomonedas puede ser irracional según la teoría, pero persiste de todas formas.

El legado de Gresham en la era digital

La ley de Gresham permanece como un lente interpretativo poderoso para entender las decisiones monetarias contemporáneas, aunque requiere sofisticación para aplicarla correctamente. En criptomonedas, el principio explica parcialmente por qué Bitcoin se atesora, por qué las monedas estables dominan transacciones, y por qué dinero fiat persiste en pagos cotidianos.

Sin embargo, la realidad actual es más matizada que la formulación original. La ley sigue operando, pero interactúa con volatilidad, regulación, psicología colectiva y tecnología de formas que Gresham no podría haber anticipado. Entenderla implica reconocer tanto su vigencia como sus límites.