2026-01-05 04:25:17

Muchos DEX intentan satisfacer todas las necesidades de los usuarios con un diseño único, pero esto a menudo conduce a compromisos. Un protocolo de intercambio verdaderamente excelente debe reconocer que las necesidades fundamentales de los traders y los proveedores de liquidez (LPs) son diferentes.

Los traders se preocupan por la eficiencia en la ejecución y el diferencial de precios: necesitan realizar transacciones rápidamente y obtener precios óptimos. Por otro lado, los LPs buscan ingresos estructurados y un diseño de mecanismo transparente, entendiendo cómo su capital genera valor. Cuando los protocolos de DEX separan y optimizan los mecanismos de incentivo para estos dos roles, la eficiencia de todo el ecosistema mejora significativamente. Esto es precisamente el núcleo del diseño de mercado: hacer que los intereses de cada participante sean respetados y protegidos.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

21 me gusta

Recompensa
21
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SerumSqueezer

· 01-06 18:43

A decir verdad, esta teoría suena bien, pero en la realidad, ¿cuántos DEX realmente lo han logrado? Parece que cada uno sigue haciendo lo suyo.

Ver originalesResponder0

DuskSurfer

· 01-06 17:43

A decir verdad, la mayoría de los dex ahora solo están improvisando en el desarrollo de productos, y como resultado, nadie está satisfecho. Deslizamiento alto, rendimientos opacos, traders y LPs cada uno por su lado... La idea de un mecanismo de incentivos separado es buena, pero su implementación es realmente difícil.

Ver originalesResponder0

GasFeeAssassin

· 01-05 04:53

No hay nada que decir, ahora la mayoría de los DEX están haciendo concesiones, los traders y los LPs no son el mismo grupo de personas, si los mezclas, solo lograrás que ambos estén insatisfechos.

Ver originalesResponder0

BlockchainNewbie

· 01-05 04:47

Ya era hora de que alguien lo dijera, DEX ahora realmente es un lío

Ver originalesResponder0

AirdropworkerZhang

· 01-05 04:45

Tienes razón en lo que dices, pero la cuestión es cuántos DEX realmente lo han logrado hasta ahora. La mayoría todavía están allí engañando.

Ver originalesResponder0

LiquidityWitch

· 01-05 04:35

Honestamente, la mayoría de los dex solo están haciendo tonterías allí, insistiendo en una solución que sirva para todos, y al final nadie está contento. En realidad, el problema no es tan complicado, la idea de separar los mecanismos de incentivos debería haberse popularizado hace tiempo. Es bastante irónico que ahora alguien esté haciendo esto en serio. Las demandas de los traders y los LPs simplemente no coinciden; insistir en mezclarlos solo perjudica a ambos lados. Cuando el mercado cae, no importa cuán optimizado esté el mecanismo, no se puede salvar; todavía hay que confiar en la verdadera profundidad de liquidez para hablar. No he visto ningún dex que realmente logre un beneficio mutuo para traders y LPs, generalmente todo es un juego de uno contra otro. Esta teoría suena bien, pero la verdadera prueba es su implementación.

Ver originalesResponder0

TestnetScholar

· 01-05 04:26

No hay duda de que ahora los DEX todavía son demasiado complicados; un diseño que intenta complacer a todos termina por no satisfacer a nadie. El problema es que hay muy pocos protocolos que puedan atender tanto a los traders como a los LPs de manera efectiva. El mecanismo de incentivos separado suena simple, ¿pero cómo se implementa exactamente? Parece que todo depende de la capacidad de ejecución del equipo.

Ver originalesResponder0