La percepción inicial sobre los oráculos era demasiado simple — simplemente como una herramienta técnica, donde los datos entran, se procesan y se transmiten a los contratos inteligentes, con un flujo de trabajo muy claro. Hasta que empezamos a prestar atención a los diversos escenarios extremos del mercado, entendimos cuán profunda puede ser esta tecnología.
Fuentes de datos de mercado peleando entre sí, picos y caídas instantáneas, situaciones extremas imprevistas... en esos momentos, los oráculos dejan de ser simples estaciones de transferencia de datos. Se convierten en un sistema de toma de decisiones, y los problemas que surgen son mucho más complejos que la latencia de red o el rendimiento.
La verdadera cuestión es: cuando la realidad es borrosa, ¿quién tiene el poder de definir la verdad?
La mayoría de las personas ni siquiera lo habían pensado, hasta que fueron afectadas por una pérdida y se dieron cuenta. Muchos usuarios creen que los oráculos son canales neutrales, pero los canales no pueden hacer elecciones. En realidad, cada paso en el diseño y operación de un oráculo implica decisiones — qué fuentes de datos usar, cómo ponderar los datos, con qué frecuencia sincronizar los precios, cuándo anunciar el resultado final, quién es responsable si el sistema falla, cómo resolver disputas sobre los datos, e incluso quién tiene el poder de establecer estas reglas.
Una vez que se comprende esto, hay que aceptar otra realidad: el riesgo de los oráculos no solo radica en la manipulación, sino que en el riesgo de gobernanza. Y el riesgo de gobernanza suele ser la chispa que destruye la confianza más rápidamente.
Si los usuarios no entienden la lógica detrás de las reglas, simplemente no podrán confiar en el resultado final. Incluso si el resultado parece correcto y el sistema funciona sin fallos, una vez que hay fondos involucrados, la transparencia deja de ser una opción y se vuelve una necesidad para evitar que las situaciones extremas se conviertan en disputas, conflictos o que arruinen la reputación del proyecto.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
22 me gusta
Recompensa
22
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SudoRm-RfWallet/
· 01-05 10:47
En pocas palabras, quien tenga el poder de definir la verdad, tendrá control sobre todo el ecosistema.
Ver originalesResponder0
Liquidated_Larry
· 01-05 10:44
又是那套"定义真相的权力"的老生常谈,但确实被割过才懂啊
Responder0
blocksnark
· 01-05 10:35
治理权就是定价权,早该看透这点了。
Responder0
ProxyCollector
· 01-05 10:31
Hablando con tanta claridad, antes también me engañaron con este sistema, realmente pensaba que los oráculos eran solo unos transportadores de datos fríos, y solo después entendí que el poder está en manos de los diseñadores.
---
¡Vaya, por eso tantos proyectos fracasan! Cuando se trata de gestionar la caja negra, los usuarios no ven nada.
---
Estoy de acuerdo, desde el momento en que los datos de las fuentes entran en conflicto, ya no es un problema técnico, sino un problema político.
---
Cada vez que me cortan, solo después me acuerdo de preguntar quién estableció las reglas, y ya es demasiado tarde, qué risa.
---
La transparencia no es un adorno, amigos, esto es la base de la confianza, sin ella todo es en vano.
---
El oráculo es la encarnación del poder, no se dejen engañar por esas palabras de "descentralización".
La percepción inicial sobre los oráculos era demasiado simple — simplemente como una herramienta técnica, donde los datos entran, se procesan y se transmiten a los contratos inteligentes, con un flujo de trabajo muy claro. Hasta que empezamos a prestar atención a los diversos escenarios extremos del mercado, entendimos cuán profunda puede ser esta tecnología.
Fuentes de datos de mercado peleando entre sí, picos y caídas instantáneas, situaciones extremas imprevistas... en esos momentos, los oráculos dejan de ser simples estaciones de transferencia de datos. Se convierten en un sistema de toma de decisiones, y los problemas que surgen son mucho más complejos que la latencia de red o el rendimiento.
La verdadera cuestión es: cuando la realidad es borrosa, ¿quién tiene el poder de definir la verdad?
La mayoría de las personas ni siquiera lo habían pensado, hasta que fueron afectadas por una pérdida y se dieron cuenta. Muchos usuarios creen que los oráculos son canales neutrales, pero los canales no pueden hacer elecciones. En realidad, cada paso en el diseño y operación de un oráculo implica decisiones — qué fuentes de datos usar, cómo ponderar los datos, con qué frecuencia sincronizar los precios, cuándo anunciar el resultado final, quién es responsable si el sistema falla, cómo resolver disputas sobre los datos, e incluso quién tiene el poder de establecer estas reglas.
Una vez que se comprende esto, hay que aceptar otra realidad: el riesgo de los oráculos no solo radica en la manipulación, sino que en el riesgo de gobernanza. Y el riesgo de gobernanza suele ser la chispa que destruye la confianza más rápidamente.
Si los usuarios no entienden la lógica detrás de las reglas, simplemente no podrán confiar en el resultado final. Incluso si el resultado parece correcto y el sistema funciona sin fallos, una vez que hay fondos involucrados, la transparencia deja de ser una opción y se vuelve una necesidad para evitar que las situaciones extremas se conviertan en disputas, conflictos o que arruinen la reputación del proyecto.