¿Una pregunta interesante? —¿El mecanismo de incentivos maker points, realmente permite a los bots hacer más "羊毛" (ganancias fáciles)? Estoy pensando si también se podría implementar una estrategia de grid, así se podría hacer tanto de maker para obtener descuentos en las comisiones, como de trader para aprovechar la diferencia de precios, ¡una estrategia doble! La idea puede ser un poco salvaje, pero desde el punto de vista lógico tiene sentido. ¿Algún experto en esto que esté practicando en la vida real? Comparte tu experiencia, a ver si hay alguna trampa que no haya considerado.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
10
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ETH_Maxi_Taxi
· 01-08 11:20
He pensado también en la cuadrícula, pero el descuento en las comisiones no cubre ni unos pocos puntos, realmente no se gana tanto como imaginaba.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter420
· 01-08 10:03
La estrategia de malla... suena bien, pero al ponerla en práctica, las comisiones podrían comerse la mitad de las ganancias, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
RiddleMaster
· 01-07 01:03
Jaja, la estrategia de cuadrícula ya ha sido explotada por algunos, lo clave es si se puede reducir el costo al máximo.
Ver originalesResponder0
GateUser-44a00d6c
· 01-06 13:50
¿Robots haciendo pedidos? Amigo, esa idea es un poco ingenua, el control de riesgos de los intercambios ya ha puesto el ojo en esto.
La estrategia de malla realmente puede ser rentable, pero no pienses que obtendrás lo mejor de ambos mundos: generalmente, no se obtiene lo mejor en ninguno de los dos extremos.
Ver originalesResponder0
LostBetweenChains
· 01-05 11:53
La manipulación de pedidos con robots es un terreno muy peligroso, creo que el riesgo supera a las ganancias.
Ver originalesResponder0
WagmiAnon
· 01-05 11:53
La estrategia de cuadrícula realmente puede fallar fácilmente, lo probé antes y las comisiones se comieron la mayor parte de las ganancias.
Ver originalesResponder0
SelfSovereignSteve
· 01-05 11:44
Jaja, he probado esta estrategia de malla, el descuento en comisiones realmente funciona, pero no te hagas ilusiones con el diferencial de precios...
Ver originalesResponder0
LightningClicker
· 01-05 11:43
El arbitraje de malla ciertamente tiene su truco, pero no te dejes atrapar por las comisiones
Hacer trading con robots ya no es rentable, el control de riesgos se vuelve cada vez más estricto
He probado esta estrategia, pero las pérdidas son mucho mayores que las ganancias
El descuento maker parece atractivo, pero en realidad no puede superar el costo del gas
¿Hay alguien que esté haciendo esto? Comparte datos reales, por favor
¿Una pregunta interesante? —¿El mecanismo de incentivos maker points, realmente permite a los bots hacer más "羊毛" (ganancias fáciles)? Estoy pensando si también se podría implementar una estrategia de grid, así se podría hacer tanto de maker para obtener descuentos en las comisiones, como de trader para aprovechar la diferencia de precios, ¡una estrategia doble! La idea puede ser un poco salvaje, pero desde el punto de vista lógico tiene sentido. ¿Algún experto en esto que esté practicando en la vida real? Comparte tu experiencia, a ver si hay alguna trampa que no haya considerado.