Pago por Flujo de Órdenes en Solana: La Cara Oculta del Mercado de Tarifas

Hace años, un artículo titulado “Payment for Order Flow on Solana” reveló un aspecto oscuro del mercado de tarifas de Solana, generando una atención fenomenal en Twitter en inglés.

PFOF (Pago por Flujo de Órdenes) es un modelo comercial maduro en las finanzas tradicionales. Robinhood utilizó esta estrategia para lanzar el comodín de “operaciones sin comisiones”, logrando destacarse rápidamente entre los corredores tradicionales. Esta estrategia no solo permitió que Robinhood obtuviera ganancias enormes, sino que también obligó a gigantes de la industria como Charles Schwab y E-Trade a imitarla, transformando el panorama del corretaje minorista estadounidense.

Solo en 2021, Robinhood obtuvo ingresos cercanos a 1.000 millones de dólares a través de PFOF, representando la mitad de sus ingresos totales anuales. Incluso en 2025, sus ingresos trimestrales de PFOF siguen alcanzando cientos de millones de dólares, lo que demuestra la enorme rentabilidad de este modelo.

En los mercados tradicionales, los creadores de mercado prefieren extremadamente las órdenes de minoristas. La razón es simple: las órdenes minoristas generalmente se consideran “inofensivas”, basadas en emociones o necesidades inmediatas, sin predicciones precisas sobre cambios futuros de precios. Los creadores de mercado pueden capturar estas órdenes, ganando diferenciales de compra-venta estables sin preocuparse por enfrentarse a operadores informados como grandes instituciones.

Basándose en esta demanda, los corredores (como Robinhood) empaquetan el flujo de órdenes de usuarios y lo venden en lotes a gigantes creadores de mercado como Citadel, recibiendo importantes comisiones.

En los mercados financieros tradicionales, la regulación protege a los minoristas hasta cierto punto. La Regulación del Sistema Nacional de Mercados de la SEC requiere que incluso las órdenes vendidas en lotes logren una ejecución no peor que el mejor precio del mercado disponible.

Sin embargo, en el mundo descentralizado sin regulación, las aplicaciones explotan la asimetría de información, induciendo a los usuarios a pagar tarifas de prioridad y propinas que superan significativamente los costos reales de transacción en cadena, reteniendo silenciosamente estos excedentes. Esta práctica constituye esencialmente un “impuesto invisible” de alta rentabilidad contra usuarios desprevenidos.

Monetización de Tráfico

Para las aplicaciones con acceso a grandes volúmenes de usuarios, las formas de monetizar tráfico son mucho más diversas de lo que imaginas.

Las aplicaciones de interfaz frontal y las billeteras pueden determinar adónde va una operación del usuario, cómo se ejecuta y qué tan rápido se registra en cadena. Cada “punto de control” en el ciclo de vida de una transacción oculta oportunidades para “exprimir completamente” el valor del usuario.

Venta de acceso a creadores de mercado

Al igual que Robinhood, las aplicaciones en Solana pueden vender “derechos de acceso” a creadores de mercado.

RFQ (Solicitud de Cotización) es una manifestación directa de esta lógica. A diferencia de los AMM tradicionales, RFQ permite a usuarios (o aplicaciones) solicitar cotizaciones directamente a creadores de mercado específicos. En Solana, agregadores como Jupiter ya han integrado este modelo (JupiterZ). En este sistema, la aplicación puede cobrar tarifas de conexión a estos creadores de mercado o, más directamente, vender en lotes el flujo de órdenes minoristas. Con márgenes en cadena continuamente reduciéndose, se espera que este negocio de “vender usuarios” sea cada vez más común.

Además, los DEX y agregadores están formando ciertas alianzas de intereses. Los Prop AMMs (creadores de mercado propietarios) y DEX dependen extremadamente del tráfico traído por agregadores, mientras que los agregadores tienen la capacidad de cobrar a estos proveedores de liquidez, retornando parte de las ganancias en forma de “comisiones” a aplicaciones de interfaz.

Por ejemplo, cuando la billetera Phantom redirige transacciones del usuario a Jupiter, los proveedores de liquidez subyacentes (como HumidiFi o Meteora) pueden pagar a Jupiter para asegurar derechos de ejecución de esta transacción. Después de recibir esta “tarifa de canal”, Jupiter devuelve parte de ella a Phantom.

Aunque esta especulación aún no ha sido públicamente confirmada, el autor cree que under incentivos comerciales, estas “normas no escritas de reparto de ganancias” dentro de la cadena industrial son prácticamente inevitables.

Órdenes de mercado vampíricas

Cuando el usuario hace clic en “confirmar” y firma en la billetera, esta transacción es esencialmente una “orden de mercado” (Market Order) con parámetros de deslizamiento.

Para la aplicación, existen dos caminos para procesar esta orden:

Ruta virtuosa: Vender oportunidades de “Backrun” (arbitraje de seguimiento) generadas por la transacción a empresas comerciales profesionales, compartiendo ganancias. El “Backrun” se refiere a cuando la orden de compra de un usuario en DEX1 eleva el precio del token en DEX1, después de lo cual robots de arbitraje compran inmediatamente en DEX2 dentro del mismo bloque (sin afectar el precio de compra del usuario en DEX1) y venden en DEX1.

Ruta maligna: Asistir a sándwich (arbitrajistas de sándwich) para atacar a los propios usuarios, elevando el precio de ejecución del usuario.

Incluso si se toma la ruta virtuosa, no significa que la aplicación sea consciente, ya que para maximizar el valor del “arbitraje de seguimiento”, la aplicación tiene incentivos para retrasar deliberadamente la velocidad de transacción en cadena. Bajo presión de ganancias, la aplicación también puede enrutar deliberadamente a usuarios a pools de liquidez deficiente para crear artificialmente mayores fluctuaciones de precios y espacios de arbitraje.

Según reportes, algunas aplicaciones de interfaz de alto perfil en Solana están realizando estas operaciones.

¿Quién se llevó tu propina?

Si las tácticas anteriores requieren cierto umbral técnico, la manipulación opaca en “tarifas de transacción” es prácticamente “no pretender”.

En Solana, las tarifas pagadas por los usuarios se dividen en dos partes:

• Tarifa de prioridad: Esta es una tarifa dentro del protocolo, pagada directamente a validadores.

• Propina de transacción: Este es un SOL transferido a cualquier dirección, típicamente pagado a “proveedores de servicios de aterrizaje” (Landing Service) como Jito. El proveedor de servicios decide cuánto dar a validadores y cuánto devolver (Rebate) a la aplicación.

¿Por qué se necesitan proveedores de servicios de aterrizaje? Debido a que la red Solana es extremadamente compleja cuando se congestiona, el broadcast de transacciones ordinarias fácilmente fallan. Los proveedores de servicios de aterrizaje juegan el papel de “carril VIP”, usando rutas optimizadas especiales para prometer a usuarios que sus transacciones tendrán éxito en cadena.

El complejo mercado de constructores de bloques de Solana (Builder Market) y el sistema de enrutamiento fragmentado han generado este rol especial, también creando espacio de búsqueda de rentas perfecto para aplicaciones. Las aplicaciones típicamente inducen a usuarios a pagar propinas altas para “garantizar” ejecución, luego comparten este excedente con proveedores de servicios de aterrizaje.

Paisaje de Flujo de Transacciones y Tarifas

Consideremos algunos datos. Durante la semana del 1-8 de diciembre de 2025, Solana generó 450 millones de transacciones en toda la red.

De estas, el servicio de aterrizaje de Jito procesó 80 millones de transacciones, ocupando una posición dominante (93,5% de la cuota del mercado de constructores). En estas transacciones, la mayoría son Swaps relacionados con operaciones, actualizaciones de oráculos y operaciones de creadores de mercado.

En este enorme fondo de tráfico, usuarios pagando altas tarifas para “ir rápido”. ¿Pero todo este dinero realmente acelera las transacciones?

No exactamente. Los datos muestran que billeteras de baja actividad (típicamente minoristas) pagan tarifas de prioridad absurdamente altas. Considerando que los bloques no estaban completamente llenos en ese momento, estos usuarios claramente fueron cobrados en exceso (Overcharged).

Las aplicaciones explotan el miedo de usuarios a “fallos de transacción”, induciendo configuración de propinas extremadamente altas, luego a través de acuerdos con proveedores de servicios de aterrizaje, embolsan estos ingresos por exceso.

Ejemplo Negativo: Axiom

Para demostrar más directamente este modelo de “cosecha”, el autor realizó un estudio de caso profundo sobre Axiom, una aplicación importante en Solana.

Las tarifas de transacción generadas por Axiom lideran toda la red, no solo por su base de usuarios, sino por su forma despiadada de extorsionar usuarios.

Los datos muestran que la tarifa de prioridad mediana (p50) pagada por usuarios de Axiom es 1.005.000 lamports. En comparación, billeteras de alta frecuencia solo pagan aproximadamente 5.000 a 6.000 lamports. Esto representa una diferencia de 200 veces.

En propinas (Tips), la situación es similar.

Los usuarios de Axiom pagan propinas en servicios de aterrizaje como Nozomi y Zero Slot muy por encima del promedio del mercado. La aplicación explota la extrema sensibilidad de usuarios a “velocidad”, completando doble cobro contra usuarios sin retroalimentación negativa.

El autor es tajante en especular: “La gran mayoría de tarifas de transacción pagadas por usuarios de Axiom finalmente terminan en los bolsillos del equipo de Axiom”.

Recuperar el Poder de Fijación de Tarifas

El desalineamiento grave entre incentivos de usuario e incentivos de aplicación es la raíz del caos actual. Los usuarios no saben qué son tarifas razonables, y las aplicaciones disfrutan manteniendo esta confusión.

Para romper este patrón, necesitamos comenzar con estructuras de mercado fundamentales. Se anticipa que la introducción antes de 2026 de Múltiples Proponentes Simultáneos (MCP) y Mecanismo de Ordenamiento de Prioridad de Solana, además de mecanismos de tarifa base dinámica ampliamente propuestos, pueden ser la solución definitiva.

Múltiples Proponentes Simultáneos (MCP)

El actual modelo de proponente único en Solana tiende a formar monopolios temporales, con aplicaciones solo necesitando asegurar el actual Leader para controlar brevemente derechos de empaquetamiento de transacciones. Con MCP introducido, cada Slot tiene múltiples proponentes trabajando concurrentemente, significativamente aumentando costos de ataque y monopolio, mejorando resistencia a censura, haciendo difícil que aplicaciones controlen un nodo único para bloquear usuarios.

Mecanismo de Ordenamiento de Prioridad

Al forzar por protocolo “orden según tarifas de prioridad”, se elimina aleatoriedad en ordenamiento (Jitter). Esto debilita la necesidad de usuarios de depender forzadamente de canales de aceleración privada como Jito solo para “garantizar” ejecución. Para transacciones ordinarias, usuarios ya no necesitan adivinar propinas—el protocolo procesa basándose en reglas determinísticas.

Tarifa Base Dinámica

Este es el paso más crítico. Solana está intentando introducir conceptos similares a la Tarifa Base Dinámica de Ethereum.

En lugar de ciegamente dar propinas, usuarios emiten órdenes claras al protocolo: “Estoy dispuesto a pagar máximo X Lamports en tarifas de transacción para esta transacción en cadena”.

El protocolo fija precios automáticamente basándose en congestión actual. Si no hay congestión, cobra bajo; si hay congestión, cobra alto. Este mecanismo recupera poder de fijación de precios de tarifas desde aplicaciones y intermediarios, devolviéndolo al algoritmo transparente del protocolo.

Los Memes trajeron prosperidad a Solana, pero también dejaron problemas de raíz, depositando genes de búsqueda de ganancia apresurada. Para que Solana auténticamente realice la visión de ICM, no puede permitir que aplicaciones que controlan tráfico de interfaz y protocolos que controlan infraestructura actuén en colusión.

Como dice: “Limpiar la casa antes de invitar huéspedes”, solo a través de actualizaciones de arquitectura técnica fundamental, eliminando tierra donde crece la búsqueda de rentas, desarrollando estructuras de mercado justas, transparentes, priorizando beneficios de usuario, Solana verdaderamente poseerá la confianza de fusionarse y competir con sistemas financieros tradicionales.