¿La mayor incertidumbre para el mercado de criptomonedas en el futuro? ¿Podrá la Ley CLARITY aprobarse en el Senado?

null

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor｜Azuma (@azuma_eth)

La prensa extranjera de criptomonedas Decrypt informó esta mañana que, según fuentes cercanas, varias representantes de Wall Street y de la industria de criptomonedas mantuvieron ayer una reunión privada presencial para resolver las diferencias en torno a la Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas (es decir, CLARITY), que será sometida a revisión en el Senado.

Esta reunión a puerta cerrada no había sido divulgada previamente, pero según Decrypt, la principal organización comercial de Wall Street, la Asociación de Valores y Mercados Financieros de EE. UU. (SIFMA), participó en las conversaciones, habiendo expresado previamente su oposición a los aspectos clave del proyecto de ley, incluyendo la exclusión de regulación para servicios financieros descentralizados (DeFi) y sus desarrolladores. Fuentes cercanas revelaron que la reunión de ayer fue “constructiva” y “productiva” en temas como la regulación de DeFi y otras diferencias.

Desglose del contenido principal de CLARITY

El nombre completo de CLARITY es “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025”, y fue presentada inicialmente el 29 de mayo de 2025 por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill, y el presidente del Comité de Agricultura, G.T. Thompson. La ley busca establecer un marco regulatorio para los activos digitales, diferenciando claramente sus categorías y delimitando las responsabilidades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC).

El bufete de abogados de primer nivel en finanzas Arnold & Porter realizó un análisis detallado de los aspectos específicos del proyecto, señalando que CLARITY pretende clasificar los activos digitales en tres categorías claras: bienes digitales, activos de contratos de inversión y stablecoins de pago conforme.

“Bienes digitales” son activos digitales intrínsecamente relacionados con sistemas blockchain, cuyo valor depende directamente de las funciones o el funcionamiento del sistema blockchain, o de las actividades o funciones que soporta cuando se crea o utiliza la blockchain. En otras palabras, el valor de estos activos debe depender de la funcionalidad de la red blockchain, como pagos, gobernanza, acceso a servicios en cadena, incentivos, etc. Es importante destacar que la ley excluye explícitamente de la definición de “bienes digitales” a instrumentos financieros como valores, derivados y stablecoins.

“Activos de contratos de inversión” son bienes digitales que cumplen con las siguientes condiciones: 1) pueden ser poseídos y transferidos de forma exclusiva mediante P2P sin intermediarios; 2) están registrados en la blockchain; 3) ya se han vendido o planean venderse bajo un contrato de inversión (es decir, con fines de financiamiento). Esto significa que si un activo digital se vende en un escenario de financiamiento (como una ICO), será considerado un activo de contrato de inversión y, por tanto, un valor, sujeto a la regulación de la SEC. Además, CLARITY separa estos activos de la definición tradicional de “contrato de inversión” en la ley de valores de EE. UU.

No obstante, la naturaleza de valor de los activos de contrato de inversión es “temporal”. Una vez que el emisor o un tercero externo venda o transfiera el activo digital, este dejará de considerarse un valor, incluso si inicialmente fue emitido como un contrato de inversión. Es decir, cuando ese activo se negocie en el mercado secundario, dejará de cumplir con la definición de contrato de inversión y se considerará simplemente un bien digital.

“Stablecoins de pago conforme” son activos digitales que cumplen con las siguientes condiciones: 1) diseñados para ser medios de pago o liquidación; 2) valorados en una moneda fiduciaria; 3) emitidos por entidades reguladas por autoridades estatales o federales; 4) con obligación de redimir a un valor fijo en moneda fiduciaria.

Nota de Odaily: En comparación con la clasificación por atributos de bienes y valores, el contenido relacionado con stablecoins no es el núcleo del proyecto de ley CLARITY, pero sí uno de los focos de divergencia actuales. La ley GENIUS, aprobada por ambas cámaras y firmada por Trump, permitió stablecoins vinculadas al dólar con fines de rendimiento, mientras que SIFMA y los grupos de presión bancarios buscan eliminar esas stablecoins en CLARITY.

Sobre esta clasificación, CLARITY también define claramente las responsabilidades regulatorias de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC).

Específicamente, CLARITY otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre la regulación de bienes digitales (incluyendo transacciones en efectivo o spot), en materia de fraude y manipulación, además de exigir que las plataformas intermediarias que manejen estos activos — incluyendo los exchanges de criptomonedas dominantes y otros corredores y dealers — se registren en la CFTC.

Por su parte, la SEC tendrá jurisdicción exclusiva sobre los emisores y las emisiones de activos de contrato de inversión, incluyendo obligaciones de registro, divulgación de información y reportes continuos. La SEC también mantendrá autoridad contra fraudes y manipulaciones en transacciones de bienes digitales en plataformas registradas por ella, como brokers, dealers o bolsas de valores nacionales.

Para las stablecoins de pago conforme, los emisores estarán principalmente regulados por las autoridades bancarias, pero la SEC y la CFTC mantendrán jurisdicción sobre las transacciones en sus plataformas registradas, en materia de fraude y manipulación.

¿Y qué significa CLARITY?

En conjunto, CLARITY busca establecer un marco regulatorio federal claro y funcional para el mercado de activos digitales en EE. UU., resolviendo problemas de regulación difusa y aplicación inconsistente que han persistido durante años.

Durante los últimos cinco años, la lucha entre la SEC y la CFTC por la autoridad regulatoria en el ámbito de los activos digitales ha definido el panorama general de la regulación de las criptomonedas en EE. UU.

Bajo la gestión del ex presidente de la SEC, Gary Gensler, la postura del organismo ha sido que “la gran mayoría de los activos digitales son valores”, basándose en la prueba Howey, establecida por la Corte Suprema en 1946. La SEC sostiene que la mayoría de las ventas de tokens constituyen contratos de inversión, por lo que deben estar sujetas a la regulación federal de valores. Esta interpretación ha sentado las bases para la fuerte aplicación de la SEC, que ha iniciado decenas de acciones legales de alto perfil contra emisores de tokens, exchanges y otros servicios relacionados.

En contraste, la CFTC prefiere considerar algunos activos digitales como bienes, especialmente aquellos con mayor descentralización y que no generan beneficios directos. Aunque la CFTC ha intentado ampliar su rol en la regulación del mercado de criptomonedas y ha advertido sobre el “vacío regulatorio” que puede poner en riesgo la integridad del mercado, la ley actual de productos básicos limita su autoridad en el mercado spot, concentrándose principalmente en la lucha contra fraudes y manipulaciones.

La competencia constante entre la SEC y la CFTC en sus ámbitos regulatorios ha dejado a los participantes del mercado y a los desarrolladores de criptomonedas en una zona gris, sin poder determinar si sus productos o servicios deben regirse por la ley de valores o por la ley de bienes. CLARITY surge como respuesta legislativa a este estancamiento, buscando establecer una división clara, estable y duradera de responsabilidades entre ambas agencias.

Para la industria de las criptomonedas, la implementación de CLARITY significará un cambio sustancial en el entorno regulatorio, con caminos de cumplimiento más previsibles. Los participantes del mercado podrán entender claramente qué actividades, productos y transacciones están bajo regulación, reduciendo la incertidumbre a largo plazo, los riesgos de litigios y las fricciones regulatorias, atrayendo así a más innovadores e instituciones financieras tradicionales.

En términos de impacto en los precios, aunque una ruptura clave en CLARITY (como la revisión en el Senado) podría generar una reacción positiva a corto plazo, su efecto a largo plazo será hacer que las criptomonedas sean un “activo más fácil de asignar por capital tradicional”, resolviendo la incertidumbre institucional y permitiendo que capitales a largo plazo que antes no podían entrar tengan una vía legal de ingreso, elevando así el valor de mercado en general.

¿En qué estado está CLARITY? ¿Cuáles son las resistencias?

El 17 de julio del año pasado, CLARITY fue aprobada en la Cámara de Representantes con una mayoría abrumadora (aproximadamente 294–134 votos), pero a diferencia del avance en la ley GENIUS, que también fue aprobada en ambas cámaras, CLARITY enfrentó obstáculos en su paso al Senado debido a las divergencias entre las partes.

En general, las diferencias principales giran en torno a la regulación de DeFi, las stablecoins de rendimiento y las normas éticas relacionadas con la familia Trump.

El tema más sensible es la regulación de DeFi. Los defensores de las criptomonedas quieren proteger a los desarrolladores y el software de código abierto, argumentando que el código no debe considerarse un intermediario financiero regulado; en cambio, Wall Street teme que la regulación excesiva pueda facilitar lavado de dinero, evasión de sanciones y riesgos para la seguridad nacional, exigiendo que DeFi quede bajo la supervisión de las regulaciones financieras tradicionales.

Otra gran divergencia es sobre las stablecoins de rendimiento. Como se mencionó, la ley GENIUS permitió estas stablecoins, pero los grandes bancos en EE. UU. han presionado para prohibir que los emisores transfieran los beneficios de reservas (como bonos del Tesoro) a los titulares, para evitar que esa ventana cause una fuga de depósitos del sistema bancario tradicional. La industria de criptomonedas no quiere ser encadenada, y algunos representantes critican el proteccionismo bancario, mientras otros señalan que GENIUS ya resolvió los problemas regulatorios y de permisos de las stablecoins, por lo que no hay necesidad de volver a discutir.

Debido a estas divergencias, la ley originalmente debía ser revisada a mediados del año pasado, pero fue pospuesta varias veces, primero a octubre, luego a finales del año pasado, y después a 2026… hasta que este martes, el presidente del Comité de Banca del Senado, Tim Scott, anunció oficialmente que el comité votará sobre la ley el 15 de enero.

Tim Scott es senador republicano de Carolina del Sur. Aunque la industria de criptomonedas considera que la agenda del 15 de enero es demasiado apurada y que podría arruinar las posibilidades de aprobación, Scott mantiene la fecha. En una entrevista con Breitbart, afirmó: “Creo que debemos expresar nuestra posición y votar. Por eso, el próximo jueves votaremos sobre CLARITY. En los últimos seis meses, con esfuerzo constante, hemos logrado que cada miembro del comité vea varias versiones del proyecto.”

La situación actual es que la votación del próximo jueves en el Comité de Banca del Senado decidirá si CLARITY avanza o no — un paso clave antes de su posible discusión en el pleno del Senado. Solo si obtiene apoyo bipartidista en el comité, tendrá oportunidad de ser aprobado en el Senado. Sin embargo, según informes, aún no está claro si la ley tendrá suficientes votos para pasar esa revisión.

Aunque la reunión a puerta cerrada mencionada al inicio del artículo trajo buenas noticias, no es suficiente para garantizar una aprobación rápida en la próxima votación. En el informe de Decrypt, incluso algunos representantes de la industria expresaron: “No puedo creer que finalmente veamos a demócratas y republicanos trabajando juntos en algo, y que quizás lo arruinen por un calendario improvisado.”

Jake Ostrovskis, responsable de operaciones OTC en Wintermute, mencionó desde una perspectiva más a largo plazo la fecha límite para que CLARITY pase en el Senado: “El mercado en general piensa que abril es la última fecha realista para una votación en el Senado (antes de que estallen las turbulencias de las elecciones intermedias), y para lograrlo, la SEC y la CFTC deben llegar a un acuerdo sobre la enmienda antes de finales de enero. Es probable que esto se politice aún más, por lo que se esperan noticias relacionadas durante todo enero.”

En resumen, la votación del próximo jueves en el Comité de Banca del Senado marcará el inicio del proceso de aprobación de CLARITY. Aunque la situación aún es incierta, la próxima semana se definirá una dirección clara.