Normalmente no suelo compartir evaluaciones de proyectos, pero recientemente le di una buena puntuación a Starknet. La verdad es que, actualmente, las calificaciones de Starknet en algunas plataformas de evaluación no reflejan la situación real y lo han colocado en el mismo nivel que algunos proyectos de baja calidad en la industria. Esto claramente no es razonable. ¿Dónde está el problema? Principalmente, existe una gran discrepancia entre los estándares de evaluación y la percepción del mercado — algunos indicadores tienen un peso mal establecido, lo que lleva a que proyectos que realmente tienen capacidad técnica y construcción ecológica sean severamente subestimados. Starknet en dimensiones clave como el ecosistema L2, soporte a desarrolladores y aplicación práctica, en realidad, tiene un buen desempeño, pero el sistema de puntuación no lo refleja con precisión.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
CommunitySlacker
· hace9h
El sistema de puntuación es inútil, los pesos se asignan de manera aleatoria, y como resultado los buenos proyectos quedan enterrados, mientras que la basura puede prosperar.
Ver originalesResponder0
TideReceder
· hace9h
El sistema de evaluación es así, asignando pesos de manera aleatoria, y los buenos proyectos terminan siendo enterrados; Starknet realmente merece ser reconocido.
Ver originalesResponder0
FlashLoanPhantom
· hace9h
El sistema de puntuación realmente necesita una revisión, la ponderación es demasiado rígida, es una pena que Starknet haya sido pasado por alto.
Ver originalesResponder0
JustHereForAirdrops
· hace9h
La sistema de ponderación en esa plataforma de evaluación es realmente absurda, no se puede apreciar el valor real de Starknet.
---
En realidad, es que el modelo de datos no ha seguido el ritmo, la construcción del ecosistema y la profundidad tecnológica simplemente no se pueden cuantificar.
---
Desde hace tiempo me molesta que Starknet esté subestimado, los proyectos que realmente hacen las cosas terminan quedando atrás.
---
Por eso no se puede basar solo en las clasificaciones, hay que explorar el ecosistema, revisar el código y hablar con los desarrolladores.
---
No es de extrañar que tantos proyectos con potencial pasen desapercibidos en las plataformas de evaluación, el diseño de los estándares en sí tiene problemas.
Ver originalesResponder0
BearEatsAll
· hace9h
El sistema de puntuación y esas cosas realmente no se entienden, es una pena que Starknet haya sido olvidado.
Ver originalesResponder0
DAOdreamer
· hace9h
El sistema de puntuación realmente es una tontería, mezcla proyectos con verdadera capacidad como Starknet con basura, no da ninguna gracia.
Ver originalesResponder0
GateUser-1a2ed0b9
· hace9h
El sistema de puntuación es realmente absurdo, poner a Starknet, una capa 2 dura, junto a proyectos basura... Despierten, todos ustedes.
Normalmente no suelo compartir evaluaciones de proyectos, pero recientemente le di una buena puntuación a Starknet. La verdad es que, actualmente, las calificaciones de Starknet en algunas plataformas de evaluación no reflejan la situación real y lo han colocado en el mismo nivel que algunos proyectos de baja calidad en la industria. Esto claramente no es razonable. ¿Dónde está el problema? Principalmente, existe una gran discrepancia entre los estándares de evaluación y la percepción del mercado — algunos indicadores tienen un peso mal establecido, lo que lleva a que proyectos que realmente tienen capacidad técnica y construcción ecológica sean severamente subestimados. Starknet en dimensiones clave como el ecosistema L2, soporte a desarrolladores y aplicación práctica, en realidad, tiene un buen desempeño, pero el sistema de puntuación no lo refleja con precisión.